Ленточный фундамент: Литьё бетона в землю + несъёмная опалубка из ЭППС (Пеноплэкс)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

дык её там гнуть незачем, соединения вперехлёст вполне хватит, т. к. под углом свая и динамических нагрузок от пучения или просадок считай нет, только статика от веса дома...

 

это мягко говоря, неверно. сваи имеют осадку. в следствие разных нагрузок осадка у свай разная. стало быть ростверк, пытаясь выравнять усилия на сваи перераспределяет нагрузку, и, соответственно сам нагружается. увеличиваются моменты, поперечная сила, могут возникать крутящие моменты. но их опустим.
я еще никогда не видел идеально расставленные сваи точно под нагрузку, чтобы ростверк работал только пролетами между сваями, а перераспределения не было. если речь, конечно, не о скальном грунте, где осадки нет.

это не перехлест, а анкеровка. разные понятия.
и не всегда ее достаточно. зависит от бетона, ширины ростверка и тд.
Да и вообще речь идет именно о том случае, когда анкеровки не хватает. иначе зачем тогда вообще говорить про скобки или загибы.

 

безусловно. аж 33мм максимум. (при 40мм определяется предельная нагрузка, реальная меньше, коэф. запаса 1.2)
на 33мм свая проседает под весом огромного многоэтажного дома, частный дом при почти такой же плотности заполнения свайного поля имеет вес в десятки раз меньший, так что не думаю, что для частного дома неравномерность нагрузки даст инструментально обнаружимую разницу осадки свай... хотя об этом спорить не имею никакого желания, ибо о сваях знаю очень мало, и совсем не исключаю, что моё мнение может быть ошибочным.

вообще, ИМХО, свайный фундамент с литым ростверком - самый сложный и рисковый фундамент для частного домостроения. лично я ни в жисть не стану так делать.

 

это еще что за новости?)
осадка зданий предельная прописана в СП. и она может там от 10 см и более.
коэф-т надежности для осадки - это фантазия. осадка - всегда 2я группа предельных состояний.

Еще одна фантазия. Сваи под многоэтажным домом редко бывают 3-6 метров длиной. Несущая способность свай под частным домом - может быть 15-20 тонн на сваю. Под многоэтажным может быть и 100-150 запросто.
Осадка поддается расчету. Никто не говорит - 40 мм максимум и норм. Может быть и много больше. И это даже будет вписываться в норматив. Осадку - это отдельный расчет, с учетом которого проектируют в том числе и количество свай.
Я же говорю, что Вы демагогией занимаетесь, не оперируя реальными цифрами.

техника в руках дикаря - ...
Свайный фундамент хорош простотой и скоростью исполнения. Понятным, хоть и не простым расчетом.
Все, что большинство "строителей" может посчитать - это 0,1% от площади сечения бетона.
Но это не значит, что все остальное сложно. Просто нужен специалист. Как тут принято говорить "адекватный"

 

При натурных испытаниях несущей способности свай, пределом нагрузки считается та, при которой осадка достигает 40мм. "Рабочая" берётся от неё с запасом 1.2.
Осадка зданий - это не то же самое, что осадка одной сваи, их группы или поля, и она действительно может составлять 10, 15 и более см.

ГОСТ 5686-94 "Грунты. Методы полевых испытаний сваями"

каммент тут (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=98957&pp=10000)

Роланд, я по образованию и области деятельности инженер-электронщик и программист. Машиностроение как прикладная тема, специализация на системах числового программного управления, сейчас работаю в области веб-программирования.
Это я так длинно сказал, что я не профессиональный строитель и не имею цели им стать. Именно это я имею в виду, говоря о частном домостроении. У меня, как и у 95% обитателей этого форума, нет возможности и желания привлечь специалиста по фундаментам, специалиста по стенам, и ещё три десятка специалистов по прочим системам, включая окна, электрику, сантехнику, отопление и чёрт знает что ещё. У меня есть весьма ограниченный бюджет, в который я должен вписать всю стройку, от проекта до отделки. Фактически, бюджет предполагает траты на материалы, наём подсобных рабочих на тяжёлые этапы и наём/аренду спецтехники, где без этого никак. Остальное всё буду делать сам, плюс друзья и родственники по возможности.
Именно поэтому я считаю неуместным в частном домостроении извращения типа свайного фундамента с литым ростверком... Потому что я не специалист, не хочу им становиться и не могу его привлечь со стороны, а строиться как-то надо... Поэтому лично мой выбор - надёжные, простые в расчёте и реализации решения. Желательно экономичные, но на первом месте надёжность и простота. Лучше я переплачу пять тысяч за увеличение надёжности, чем десять за обоснование, что и так достаточно.

 

с чего бы это? 3 прута 20-ки вниз и вверх фундамента чуть только перебирает по формуле для моей ленты, а у кого-то в Сибири глубина промерзания поглубже будет + ширина ленты может легко оказаться и 60, и 70 см. Глядя из чего кто захочет строиться.

 

а, пардон, нафига? 70см - это лобовая плита тяжёлого ДОТа, а не стенка фундамента под частный двух-трёхэтажный дом...

даже если такая ширина обоснована низкой несущей способностью грунта и огромной массой дома - ИМХО вполне целесообразно сделать подушку, на неё призму, а на призме поднять стенку 25-30см...

 

да, фигню сказал. посередине если что и надо, то не два прута, а решётку против "бочковидной" деформации, и то не факт...

 

причем тут испытания свай, и как они связаны с перераспределением усилий в ростверке при нагрузке от здания? испытания делаются по определенным нормативам. пожалуйста. эти нормативы должен знать тот, кто испытывает сваи. Мы считаем осадку не при испытаниях, а по методике СП, потом можем измерить фактическую. Испытания производятся с целью подтвердить заданную проектом несущую способность свай.

осадка здания = равна осадке свай. так получилось)

Паладин, зачем тогда Вы спорите с инженером-строителем, спроектировавшим не один десяток свайных фундаментов под сооружения от частного дома до строений первой категории ответственности?

ничего универсального, к сожалению, тут нет. каждый раз изыскания, а затем только решение.
проект стоит где-то 3-5% от бюджета дома. вкладывать их ради быстроты, экономии на материалов, спокойствия и отсутствия беготни по форумам - это личное решение каждого застройщика.

 

Естественно, в целях поиска истины, повышения личной образованности и общего развития Я серьёзно)

пять процентов за проект, ещё пять за геологию, и т. п. ... эдак можно весь бюджет профукать и остаться с кучей документов, но без денег и без дома...
быстрота не особо пострадает, да и не особо беспокоит - если не будет очередного форс-мажора, у меня стройка начнётся следующей весной, время есть.
экономия материалов - да, аргумент.
спокойствие - я лучше запасец побольше сделаю, дренажик, утепление отмостки и прочие навороты, без которых у всех соседей уже много лет всё стоит, и буду спокоен
беготня не напрягает, у меня ближайшая неделя - затишье в работе, посижу в инете... зимой тоже свободного времени полно...

 

тогда спорьте. чего уж там)

да не. всего 5.
на самом деле чтобы потырить с форума нужную инфу надо не только обладать терпением и временем, но и самому во многом разбираться и уметь отсеивать ненужное.
так не каждый сможет

 

Типичное мнение профессионала в любой области - "без моих спец. навыков эту работу хорошо сделать нельзя".
когда я был сисадмином - я считал, что без сисадмина юзер ничего не может. сейчас все мои знакомые самостоятельно настраивают роутеры, ставят антивирус, переставляют винду и пользуются "восстановлением системы", и я знаю больше десятка контор, где сеть, общий интернет и прочие навороты настроены силами самих юзеров, и я не вижу там косяков, которые хотелось бы исправить. Сисадмины стали не нужны частным пользователям и мелкому бизнесу.

Все спецы по фундаментам уверяют, что геология, расчёт и проект исключительно необходимы. Советская книжка (сорри, не помню названия) однозначно говорит: "на любом грунте, кроме болота и песчаной пустыни, ленты 60см, зарытой на глубину промерзания, достаточно для трёхэтажного кирпичного дома".
Вся малоэтажная частная америкосия построена по Building Code без специальных расчётов и анализов, просто по таблицам, а часто просто по безусловному факту: "здесь нужно делать строго вот так, без вариантов". Да, расчёт мог бы убавить немного лишнего материала, но его стоимость и время на него... Так нужны ли нам в частном домостроении спецы по фундаментам?

 

торфа, насыпного грунта, крутого склона, подтапливаемой территории ... продолжать?

Настроить антивирус, переставить винду. я не сисадмин, но делал это в своей жизни раз 50 без преувеличения. А может и больше. Вряд ли кто-то строит дом 50 раз в своей жизни, чтобы такой опыт иметь. с компом сейчас люди живут, точнее живут в нем. да и вряд ли от неправильно установленного антивира кто-то помереть может или развалится что-то. риски другие совершенно.
так что пример так себе.

ну и кто будет фигачить ленту 60см на глубину промерзания в частном доме?
и на самом деле это далеко от того, что надо сделать. дренаж, как армировать, что делать если сейсмика, как делать подушку, где бетон брать и тд.
у меня вот товарищ в личке консультируется, пока заливает фундамент. обычная лента, а вопросов по этому фундаменту от него уже пошла 11я страница.
Кто-то просидит в форуме и найдет нужное, разберется, сделает более-менее. кто-то не разберется, найдет неверную инфу, проклянет все, вгонит кучу денег, сделает плохо, переделает. мало кто-то готов на такие жертвы.
Я не утверждаю, что нельзя разобраться и сделать самому сносно хорошо. Но это время, силы, нервы, а риск великоват.
И да, когда у меня неразрешимая проблема с компом, я лучше вызову спеца. Когда-то давно я сам покупал комп по частям, сидел разбирался по схемам, собирал. Выходило подешевле, чем готовый брать.
Сейчас - куплю сразу готовый. риск собрать неверно и сломать для меня превышает выгоду по стоимости. И в строительстве то же самое. Хочешь - разбирайся. И переживай. Не хочешь - обращайся за помощью.
Нельзя знать все. это нонсенс. либо быть спецом либо дураком широкого профиля.

 

гораздо меньше стоимости экономии материалов либо последующего ремонта

 

Нормальный пример, вполне. То, что по началу казалось очень сложным, теперь не требует специальных знаний вообще. антивирь с виндой фиг с ними (кстати, я это делал не одну тысячу раз), но вот например роутер поставить - задача не из ежедневных, а люди успешно решают её без специалиста с первого раза.
Конечно, в более серьёзных вещах без спецов не обойтись, но ведь и я не собираюсь со своими знаниями строить многоэтажку, транспортную развязку или что-то подобное...

у нас 50-60 см на полтора метра часто делают люди, которые хотят не напрягать голову и получить заведомо надёжное решение. да, перерасход, зато никакого головняка с расчётами.

дренаж такому фунду не нужен, арматура тоже. сейсмика - это уже другая категория сложности, да и я совершенно не в курсе по ней, ибо в нашем регионе этой проблемы нет. Подушка если делается, то 10-15 см песка с мокрой трамбовкой, обычно без неё. бетон обычно идёт самомес. Не призываю всех делать так, но у нас так делают очень часто и не жалуются потом. чудовищный запас прочности такой ленты компенсирует всё, и боковые силы пучения, и отсутствие арматуры, и неважный бетон.

хм. всегда покупаю компы "по частям". посижу недельку на форумах, определюсь, что на данный момент оптимально по соотношению цены и качества (я не отслеживаю постоянное развитие железа, поэтому приходится навёрстывать упущенное, когда возникает нужда)... самостоятельная сборка - час-полтора, спец. знаний не требует никаких, кроме базовой ТБ и общего представления, что куда.
однако, если у меня комп не включается вообще - я везу его к мастерам, т. к. иметь дома POST-тестер и кучу других специальных устройств мне ни к чему.
кстати, самостоятельная сборка по деньгам дешевле на 300-500 руб, именно столько обычно стоит сборка в магазине. по сравнению с 50000 за железо это вообще ничего. Тут не в выгоде дело, а в оптимальном именно для меня выборе железа...

риска сломать нет вообще, если сборщик не клинический идиот. есть только риск сдуру купить несовместимые компоненты, например интеловский проц и мамку для АМД - но эта проблема решается легко.

Вот прям ну нисколько не спорю)
Однако, снова сошлюсь на опыт мерикосов - их Code пусть и даёт параметры с неким запасом, однако позволяет просто "взять и сделать, как написано" - и всё будет нормально.
Возьмём даже не фундамент, а сам каркас. Традиционно он из одинакового пиломатериала (ну как минимум стойки на одном этаже)... Если привлечь высококвалифицированного инженера, наверняка он сможет посчитать, что часть стоек, например, двухдюймовых, можно заменить на полтуторные, а часть даже на дюймовые... с шагом тоже можно поиграть, где-то пустить стойки через 70 вместо 60, где-то наоборот 30 вместо 40... даст ли это экономию материала? да, и в масштабах посёлка, к примеру, экономия будет весьма ощутимой. Выгодна ли такая экономия в итоге? нет. Труд инженера, увеличение сложности работы за счёт расширения сортамента материала и более сложной разметки и прочие причины сожрут всю выгоду