"Кофейня-шоколадня" (с плюшками!)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

[quote="Lawst, post: 8007976, member: 1094327" Не соблюдает принцип «не навреди». Умные это видят, но кто-то же послушает, не полностью разбираясь в теме!

[/quote]
Вот это и печаль...
Потому наступаем себе на горло- и пишем...
А уж участники сами разбираться будут- что к чему.

 

По формулировкам «член - не член - имущество с членом» (прастихоспади, тут же дамы!) завтра отпишу, лады?
С планшета особо не поцитируешь.

 

Да. Другого никак не притянуть.

Аренда? - нет, сам себе в аренду не можешь передать, это очевидно.
Сервитут? - для собственника же - неприменимо.
Договор поручения? - то же самое

Надо искать форму, в которой собственник (физлицо) платит кому-то за пользование своей совместной собственностью. Лезем в гк.

Порядок использования общей собственности. Статьи поищу, если надо, в части 1. Смотрим.
Единственное, что оттуда нашел подходящего - это соглашение общих собственников о порядке использования и содержания имущества.

Предположим, что наши платежи по своей природе возникают на основании такого соглашения.
Тогда получается, что соглашение - это тот самый договор на пользование, заключаемый между индивидуалом и СНТ. Вот она, вероятно, и найдена, форма правовой связи между сособственником и имуществом. Договор на пользование.

Хорошо, предположим, что с одной стороной (индивидуал) и природой договора на пользование (соглашение собственников о порядке...) мы определились.

Тогда кто у нас на другой стороне? СНТ.
Какого рожна? На другой стороне коллектив собственников должен быть, если наши предположения верны.

А оно так и есть, если рассматривать СНТ как некую форму самоорганизации совместных собственников. СНТ как коллектив собственников.

Конечно, СНТ не ограничено только этими функциями, но для наших целей важны именно эти функции, другие мы рассматриваем для упрощения.

Тогда получается, на первый взгляд, логичная картина.

С одной стороны у нас физлицо, совместный собственник.
С другой - коллектив собственников в лице СНТ.
Между ними - соглашение о порядке использования совместной собственности.

Уф.
Критикуйте.

 

А, кстати. Если такая теория верна, то это шанс для СНТ обрести смысл существования. (Обещал же дать ответ на вопрос «о жизни, вселенной и вообще» )
Правда, стороникам идеологии СНТ придется для этого изменить свое отношение к людям, отменить в головах крепостное право. Трудно. Но шанс есть.

 

Ребята, вот здесь беда у человека: https://www.forumhouse.ru/threads/238067/

 

Конечно было бы желательно. Самому найти статьи которые вы имеете ввиду сложно. В 1-й части их ~500 штук.
Ранее вы как бы соглашались что это сервитут ставя плюсы несколько раз.

сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода...
Здесь вероятно это и есть так как, инд. представляет 1% собствееников, СНТ 99%. То есть 99% частей дороги для индивидуала чужое имущество. И как бы получается СНТ берет на себя содержание 1% чужой дороги и предоставляет в ограниченное пользование свои 99. То есть если бы договор был на часть не принадлежащую индивидуалу, а это большая часть, то однозначно это сервитут.

Я говорю исключительно как теорию, так как дороги СНТ обслуживает крайне редко, расходы закладывает на это постоянно.

 

Сторонникам этой "идеологии СНТ" надо бы перестать осуществлять насилие над законом и избавиться от лозунгов: "кто не с нами, тот против СНТ" и зарубить на своих носах и носиках, что если человек не хочет коллективно садоводствовать, то значит в !консерватории" СНТ что-то подправить надо

 

Если индивидуал - не совместный собственник, то там можно говорить о сервитуте, считаю.
То есть у нас два варианта.

Первый - когда индивидуал не является совместным собственником, поскольку целевые не сдавал, пришел на все готовое. Тогда и размер платы для него не ограничен размером платы собственников.

Второй - когда индивидуал является совместным собственником. Тогда можно смотреть изложенную выше цепочку рассуждений. Она пригодна только для второго случая, так как соглашение о порядке пользования заключается собственниками между собой.

 

Да, конечно. Исправляюсь.

ГК РФ.

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Вот.
Есть в моих рассуждениях дефект.

Общая собственность может быть двух видов: долевая, с выделом размера долей - самый распространенный случай. И совместная, когда доли предполагаются равными, но по сути - не определены. Совместная собственность возникает только в случаях, прямо указанных в законе, на сегодняшний день это:
1. Законный режим имущества супругов.
2. Имущество фермерского хозяйства.
3. Имущество общего пользования в СНТ, созданное за счет целевых взносов. (Статья 4 п. 2 Закона "О садоводах...". "В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов..."

Дело в том, что напрямую в законе соглашение о порядке использования указано в отношении долевой собственности.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

А в случае, если такая необходимость возникает в отношении совместной собственности, то возможность заключения такого соглашения упомянута лишь косвенно, в статье 253 п. 2 и п. 3:

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Проблема в том, что для совместной собственности закон говорит о таком соглашении только в статье, рассматривающей порядок заключения сделки с совместным имуществом, а не для случаев пользования таким имуществом. Насколько это принципиальное препятствие - пока не могу сказать. Очень хотелось бы мнение юристов по этому поводу услышать.

По хорошему, такую совместную собственность надо сначала преобразовывать в долевую, и лишь потом устанавливать режим ее использования через соглашение.

Есть еще один прикол с совместной собственность. У нас по закону Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

То есть, получив право на совместную собственность на, скажем, забор, мы можем подарить этот забор соседу - ведь согласие остальных собственников предполагается. И будут они этот забор отсуживать обратно до морковкиного заговора.

Такие дела.

Что имел ввиду законодатель, устанавливая именно совместную собственность, а не долевую, я не могу понять.

 

Придется Кофейню опять правовой делать. Во флудилку она не впишется

 

Способность нафлудить и не убрать за собой - в наличии, не надо сомневаться.

 

Так тем и хороша кофейня была, что флуд допускался в наличии и не требовал уборки

 

Ну, пофлудить под настроение - это всегда пожалуйста. Особая слабость к роликам с ютуба, там иногда такие фрагменты попадаются, что любо-дорого, очень в тему бывают.

 

Выкладывайте, пока народ только настраивается на рабочий лад