Первый и последний (Московская область, SIP)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сам делал стены - СИП 174 + 50мм ваты + вентзазор + увестистая фасадная плитка (каньон).
ЗИ дает. Приличную и достаточную (для меня и наверное для большинства владельцев домов), то есть убирает один из недостатков СИПа. Да, тяжелая плитка снаружи это хорошо, но и без неё убирает... Плюс убирает вопросы "мостиков холода" (шпонки как мостик холода, да и продуваемых полостей, где не оказалось/не осталось пены) - понятно, что их можно убрать убрать... но так их просто нет.

А вот ЗИ наружних стен ватой изнутри. да, позволяет использовать более эффективную (в целях ЗИ) вату. Но вот точка росы в такой конструкции может появится.

 

В московской квартире я уже давно не был. И не тянет. Там есть тёплый пол и, как мне кажется, его использование подпортило мне ноги. В медицинские подробности влезать не хочу, но такие подозрения есть. Невозможно из-за дверей, мебели и пр. и пр. и пр. Да и не хочу я этим заниматься.

Минвата снаружи - от жадности. Думал, что доутеплиться и чтобы поменьше было шума. Хотя еле доносящийся редкий шум с улицы меня не трогает никак вообще. Даже странно - жить на природе и не слышать собачий лай... Когда обшивали баню, предложили заложить минвату ибо стоимость была "три копейки", я и согласился. Дом строился по образу и подобию. Внутри никакую вату не хочу. Она съест пространство. У меня от 50м2 площади застройки бани осталось 43м2 полезных. Печалька. Но и убирать на 7м2 меньше - радуюсь!

 

СИП при правильной сборке (не только пена, но и силикон в стыки, по шпорами) герметичная конструкция. Появится точка росы внутри ОСБ
, ну и что? Пара там нет.
А вот если вата с наружи - роса появится в вате.
Обеспечить герметичность мембраны гораздо труднее.
А пар в вате это потеря теплосопротивления, а при минвате ещё и её разрушение.

Так что если внутри то можно более лёгкий акустикбаттс, снаружи ветрозащита и вентфасад.
А если снаружи то это более плотная базальтовая вата (дороже), паропроницаемая мембрана (дороже), контробрешётка (материалы и работы).
При этом акустикбаттс внутри будет глушить и внешний шум и внутренний.
Базальт снаружи - только внешний.
Или я не прав?

 

В комнате 4х4 площадью 16 кв м вата изнутри съест 0,79 кв м или 4,93% площади. За то вата будет сухая, ГИ обычный полиэтилен 200. Внутри ваты можно проложить короба под электрику, спрчтать трубы отопления при радиаторной СО.
Профи, подскажите как лучше?

 

Вы раньше писали вроде что рядом трасса и шум приличный постоянно. Привыкли и не замечаете?

 

https://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=212&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=120&le0=1&lt0=0&mm0=569&ld1=1500&le1=1&lt1=0&mm1=592&ld2=120&le2=1&lt2=0&mm2=569&ld3=500&le3=1&lt3=0&mm3=573
не вижу влагонакопления.

вата внутри требует пароизоляции ваты и если на вату мы вешаем пароизоляцию, то получаем вату между пароизоляцией и паронепроницаемым ОСБ. Это нехорошо А потом мы из этой пароизоляции будем делать решето саморезами.

Хм. А какую ветрозащиту, которая не-паропроницаемую мембрану вы хотите?

То есть внутри у вас вата без профилей, обрешетки и прочего, держится на честном слове. И без пароизоляции. А снаружи всё это требуется. Понятно...

Вата внутри - снаружи та же мембрана, внутри - пароизоляция. И вопрос её повреждения саморезами (а дальше паро-барьер, ибо ОСБ).
А если вата снаружи - то у нас нормальное (для нашего климата) увеличение паропроницаемости изнутри наружу. И вата спокойно сохнет (даже если что из дома и выходит через щели в пароизоляции) - и стоит сухой.

Внутренний, идущий через внешнюю стену? На самом деле там сложнее. внутренняя вата имеет смысл, но это отдельный разговор и после прочей кучки мероприятий.

 

Я бы в сухих помещениях пароизоляция внутри вообще не делал. Вентиляция решает вопрос намокания / высыхания ваты.
В мокрых зонах в стену базальт, ГКЛВ, ГИ, финиш.
В нормальном СИП ничего через стены проникать / испаряться не должно, в этом его смысл.
РСК обсуждать не хочу.

 

Акустикбаттс глушит как звук в перегородках так и не даёт выходть ему в СИП и возвращаться из СИП обратно.

 

1) ГИ - не пароизоляция. Это разные независимые материалы.
2) при вате изнутри - точка росы легко оказывается внутри ваты или на поверхности СИП-стены. Более холодной, чем внутренний воздух/внутренняя стена. Потому вата по внешним стенам без пароизоляции - это подстава заведомо.

 

450 метров по прямой через дома и лесочек. Шумит исключительно, когда нет пробок и при западном, северо-западном и северном ветрах которые у нас тут преобладают. Привык. Замечаю только при открытых окнах и когда нахожусь на улице.

 

Я прекрасно различаю ПИ и ГИ.
В чём подстава?

2 Сколько ваты нужно налепить на СИП изнутри чтобы ТР оказалась внутри ваты? Зачем?
На внешнюю стену достаточно 50, как у вас снаружи.
Внутренние перегородки каркас, ваты 100 мм.

 

Допустим.

То есть в сухих помещениях пароизоляцию не делаем.

А в мокрых наоборот... делаем ГИ и... и всё. То есть тоже не делаем ПИ.

Вы точно различаете ПИ и ГИ?

 

Да, при -15 - конденсация начинается за ППС, в вате.
А вот меняем стену на изнутри наружу - вата-осб-дерево-осб (в месте шпонки) - и точка росы получается при температуре ниже +1. То есть там создаются отличные условия... а сохнуть ей будет ой как плохо.
В то время как вата снаружи всех этих проблем не имеет - даже при отсутствии пароизоляции в доме вся выходящая влага будет проходить через вату и выходить в вентзазор.

 

Я вас правильно понял: при +20 в доме и нормальной влажности в вате в доме выпадет конденсат при +1 на улице?
То есть если дом из бруса 150 мм обшитый снаружи и внутри ОСП 12 мм утеплить изнутри минватой 50 мм плотностью 70 она намокнет?
Вы что курили?

 

Поясню подробнее.
В сухих в качестве финиша будет брус / вагонка / ГКЛ. Все эти материалы пропускают воду /пар.
Пии нормальной вентиляции там не будет конденсата. Если не запихивать больше 50 мм.

А вот в мокрых делается ГИ, но не по вате, а по ГКВЛ, ЦСП. Вы считаете что мастичная ГИ пропустит пар?
Зачем там тогда плёнка?