Контроллер своими руками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Напряжение настраивается от около 2 вольт до Uфэп_в_тмм - 2В, а регулировка тока конкретно в эту схему не внедрялась. То есть: то произведение напряжения на ток, которая способна выдать СБ - зайдет в аккумулятор. Где то так 22В*2А=44Вт=44Вт/3,5В=12,5А (минус процентов 15 потери на кпд при таком раскладе).

 

Думаю, даже хуже будет при выходном 3,6В.

 

да, для активного балансира АКБ тож замечательное решение.

 

При низких вых. напряжениях хорош синхронный понижатель.
Тут например его советуют и рассчитывают: http://webench.ti.com
При вх. напряжении 11-18В, выходном 3,6В и токе 20А
с микросхемой TPS40304 ожидаемый КПД 94-95%

Для дальнейшего уменьшения потерь нужны слежение за точкой макс. мощности и многофазная схема.

 

В степдауне он бахнет рано или поздно, при подключенных аккумуляторах. Я поэтому от него и отказался для зарядки. Правда в запасе есть еще компаратор навешанный на ключ, который падение напряжения отслеживает и запирает транзистор при обратном токе, но это тема еще не изучена. В разработке чуть выше кпд 85% на одноомную нагрузку при 2,9В на выходе с синхронным диодом и 14,25В на входе я видел. Следует заметить, наверное, что микра супер доступная использовалась при этом, диллетантская схемотехника, отстройка и обсчет схемы чисто на интуитивном уровне. Может если бы адепты схемотехники, новая, дорогая и труднодоступная база элементов, узкозаточенные под детали режимы и грамотная разводка - результат бы был много повыше. Да только кому он тогда нужен?
PS В моей схеме хорошо что то что нашел приблизительного - то и поставил. Нет IRF3205 можно irfz44. Нет 4,7К - поставь 5,1К. Нет дросселя от сварочника - поставь выдранный от компового бп. Все равно будет работать. Только кпд уплывет на несколько процентов.

 

Теперь понятно, почему сгс-томсоновцы придумали интегральный 4х фазный MPPT степ-ап в 28В (микросхема SPV1020), полу-идеальные диоды SPV1001N40 для него, а чтобы заряжать 12В акки, предлагали включать их между выходом и входом преобразователя.
Не к земле, а к "мягкому" выходу СБ, именно чтоб не бахнуло.
Извращение на первый взгляд, но надёжно и можно запараллелить много штук. Электролитов нет совсем (срок службы близок к 30 годам СБ). Есть защита от перегрева встроенных ключей.

 

Думаю, что в этой теме к месту будет. За одно апну, а то интересную тему забросили
Сильно не пинайте, если что не так скажу и спрошу - тему про СП и контроллеры курю недавно.
То, что контроллер МРРТ полезен, понятно. Но цена немалая, да и если масштабировать производительность системы, а к этому в 90% случаев, думаю, приходят, то опять затраты на новый МРРТ контроллер. То что он ищет ТММ периодически - это хорошо при переменной облачности и если типа листочка создало тень на малой площади СП. Но, ИМХО, с листьями надо как-то по-другому бороться, а не мириться с падением выработки (тут контроллеры сильно не помогут). Так что будем считать что вопрос с листьями в данный момент решен. Как часто контроллер МРРТ сканирует (ищет новую ТММ) не нашел, видимо, тут однозначно правильного ответа нет. Я так понял, что в процессе поиска ТММ система получается выводится из существующей ТММ и если ничего не изменилось (в безоблачную погоду, думаю, это часто), то опять возвращает в ту же точку, т. е. за время поиска ТММ выработка будет меньше, чем если бы не искали новый максимум. А сканировать, получается, нужно весь диапазон, чтобы не поймать локальный (один из существующих) максимум. И я так понял, что в ясный день, когда основная часть энергии солнца, такая система по выработке может даже проигрывать. Как влияет поиск ТММ на аккумуляторы - вопрос сложный. Вполне возможно, что это и полезно так "тренировать" аккумуляторы. Вопрос в другом. Какая необходимость "периодически качать" всю систему (массивную), думаю, что если сканировать очень быстро, то это создаст и эм помехи, если медленно - то снизит эффективность системы, т. к. больше времени система будет вне ТММ. Почему нельзя, допустим, к солнечным панелям на 1 кВт добавить панель этого же типа, пусть будет на 100 Вт и расположить их в одной плоскости? И уже для поиска ТММ использовать контроллер МРРТ малой мощности и эту панель на 100 Вт которая электрически не связана с панелями на 1 кВт, но освещенность, температура и т. п. совпадают. Т. е. при поиске новой ТММ основная система на 1 кВт остается в предыдущей ТММ и не теряет в выработке, тем более не исключен вариант, что новая ТММ, которую найдет контроллер с панелью на 100 Вт окажется там же или совсем близко. Найдя новую ТММ контроллер сообщит основной системе на 1 кВт новую ТММ. Или я плохо читал (не нашел ничего похожего) или есть какие-то запреты для этого, а может просто производителям МРРТ контроллеров выгодно при каждом масштабировании втюхивать потребителю всё более мощные контроллеры? Что мешает МРРТ контроллеру работать с КОНТРОЛЬНОЙ панелью мощностью 100 Вт (да хоть 10 Вт) и указывать ТММ для основной системы любой мощности?

 

то ли тема умерла, то ли я мысль не смог выразить...
Тут подумал, что наша 100Вт панель, с помощью которой контроллер ищет ТММ для системы на 1 кВт не обязательно должна быть электрически изолирована от батареи СП на 1 кВт, т. е. можно, например, использовать одну СП из 10и (N) соединенных в батарею СП, В любом случае это позволит иметь контроллер на меньший ток, который сможет найти ТММ для батареи СП с большим током и управлять системой.

 

Покурите ещё (в положительном смысле)
Что такое ТММ? Это конкретное сочетание тока и напряжения (коэффициента ШИМ) для конкретного массива СП. С чего Вы взяли, что соотношение U*I панельки на 10/100/хх Вт можно как-то перенести на большой мощный массив? Или хотя бы что одинаковые коэффициенты ШИМирования у них будут давать ТММ у обоих массивов?

 

И какой топологии массив? И как выцепить из массива 1 панель для поиска ТММ? Что мешает использовать весь массив для поиска?
И с чего Вы взяли, что контроллер сможет иметь меньший рабочий ток?

 

Ничего не мешает использовать весь массив, весь массив ведь и используют в существующих схемах но тогда контроллер должен смочь пропустить ток, генерируемый всем массивом. И в это время выработка массива будет меньше, т. к. увели из ТММ. Я предлагаю уйти от больших токов в самом контроллере, раскачивая всего 1 панель из N и на время сканирования не выводить весь массив из ТММ. Как выцепить 1 панель из массива - это не проблема, можно как в начале предлагал поставить еще одну панель электрически не связанную с батареей из СП. Какой топологии массив? Вы про как соединены в батарее панели? Пусть для начала будет что параллельно - это тоже пока не принципально.

Возможно, что еще не раскурил
Если все СП идентичны (мощность, тип, производитель и т. п.), и они все находятся в одной плоскости, т. е. освещенность, температура и т. п. одинаковы, включая раскачиваемую СП на 100 Вт, то почему у них ТММ должна сильно отличаться? Они должны совпадать или быть очень близки. Всем панелям в батарее не угодить, это не сделает и контроллер, управляющий массивом, т. е. для батареи (массива) СП контроллер все равно найдет ТММ для всей системы, которая чуть может отличаться от ТММ отдельных СП. Так что пока не дошло до меня почему не получится масштабировать? Почему не поймаем ТММ всей батареи СП, если ток с батареи СП (массива) снимать кратно тока с контрольной панели в ТММ,?
Для получения максимальной мощности нужно подобрать оптимальную нагрузку (уйдем пока от ШИМ, т. е. от способа реализации максимальной мощности). Если для панели сопротивление нагрузки в ТММ должно быть равно 10 Ом, то для 10и параллельно соединенных таких СП разве оптимальная нагрузка не равна 1 Ом?

 

Время сканирования гораздо меньше периода сканирования и связанные со сканированием накладные расходы невелики. Естественно, есть разные алгоритмы и не все произсодят сканирование. Если нет затенения отдельных участков - нет и лоакальных максимумов. В этом случае не нужно сканирочать, достаточно крутиться в пределах ТММ, отходя на младший разряд и определяя направление следующего шага.

 

Да в том-то и дело, что принципиально всё. ИМХО даже рядом расположенную с основным массивом выделенную панель аппроксимировать на весь массив невозможно- условия освещения разные (птичка, листик кленовый, снег зимой, то, что из птички выпасть может етс), температурные условия разные (массив обычно слегка хуже проветривается- придётся выделенную панель ставить посреди массива). Так что с этим:

не согласен!

ШИМированием выставляется рабочая точка. А указать большому контроллеру "брать ток Х ампер с массива!"- это ещё и большой массив с нуля самому придумать. И по секрету- ШИМирование предполагает дёрганье больших токов. Выигрыш вижу только в Вашей приверженности т. з., что:

Поверьте коллегам, что правильные контроллеры сканируют весь диапазон достаточно редко, в основном игра локальная "давайте увеличим ток и проверим, не увеличится ли мощность?". Ну или уменьшает, такое тоже возможно...

 

Это так. Но для чего сканировать всем массивом и для этого нужен мощный контроллер, если можно сканировать 1 панелью. Представим группу из 10 человек. Чтобы узнать сколько в соседней деревне скучающих девочек не обязательно всем 10 м идти туда и убедившись что там даже хуже возвращаться назад - ведь можно одного послать в разведку и дать ему телефон. Если там их больше, то он позовет оставшихся, если нет, то вернется, но в это время оставшиеся не сильно скучали, т. к. и в своей деревне 5 девочек. Где-то так - не пойму какая необходимость перебрасывать роту туда, не зная, что там вообще есть противник, если противник хотя бы 1 есть тут. Так что логичнее же сперва разведать а уж если есть необходимость в переброске, то трогаться с ТММ

 

Так кто мешает из 11 СП за контрольную выбрать 6ю (центральную), да и температура крайних не так сильно будет отличаться, т. е. ТММ крайних панелей вряд ли сильно отличается от ТММ центральных. Тем более если эта проблема и есть, то она есть всегда - сканируя всем массивом мы не добьемся того, что расхождение между ТММ разных модулей вдруг пропадет - так что ТММ массива - это среднее между. Про птичек, их помет и листья - так эта проблема есть и в существующих схемах и в предлагаемой схеме ничего ДОПОЛНИТЕЛЬНо не добавляется - поэтому я и написал, что ПРИМЕМ для начала, что локальных теней и листьев нет - эту проблему не решит никакой контроллер.

Верю! Да и так и думал. Вот я и пишу зачем весь массив выводить из предыдущей ТММ - ведь днем в ясную безоблачную погоду новая ТММ в вероятностью 0,99 окажется на месте предыдущей, если можно отправить гонца ТММ искать, используя всего 1 СП?