ДНО, СНО на частной земле лохотрон?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прошу прощения св-во выложил на свой участок, вот выписка на з/у под дорогой

 

Т. е по Вашему каждый собственник регистрирует на своем з/у НО с одним и тем же названием? Целевое назначение, ВРИ, у всех одно.

 

У Вас в собственности участок для размещения НО? Вы куда смотрели? Вам это зачем?

 

Да такого быть не может...Ну не реально это...

 

При покупке Мы все консультировались с юристами, и всем сказали все в порядке. Люди живут в построиных домах не первый год, имеют регистрацию, как видно из выписки, з/у под дорогой улица, правда в частной собственности.

 

Вполне реально, как неоднократно говорил Любопытствующий, это происходит из-за создания НО на частной земле, т. к. после раздела первоначальный з/у, находящийся в частной собственности, прекратил свое существование, а вновь образованные имеют тот же ВРИ, что и первоначальный (ЗК РФ). Наш пред просто глумиться над властью и законодательством. Походу он решил доказать, что в России можно вытворять все, что угодно и ничего за это не будет. Кстати Джулико как Вам такое утрирование ситуации.

 

А юристы Вам ничего не говорили про нецелевое использование земли? Как зарегистрировали жилой дом на участке не предназначенном для этого?
Я бы на Вашем месте в первую очередь поменяла ВРИ своего участка...

 

"Юристы" говорят, что наши з/у находятся на территории ДНП. Так считает и суд который вынес решение о понуждении к заключению договора о пользовании ИОП НО. Хотя фактически никакого ИОП нет. Но суд не счел нужным запрашивать у истца документы подтверждающие, что спорное имущество является собственностью НО, и выполняет функцию ИОП.

 

Что посоветуете?

Но нам от этого не легче.

 

Из какого закона следует описанная ситуация?
https://www.forumhouse.ru/threads/205358/page-2#post-7825381

Самопал, он ведь изначально предполагает произвол. А потом народ, как в этом посте, стонет: №66-ФЗ - полный чехол, законодатель, который его принял - не ведает, что творит, а страна, имеющая подобных законодателей - первая в конце списка по бестолковости. Хотя ни страна, ни законодатель, ни закон ко всему этому отношения не имеют: всё случилось из-за "благородной инициативы" по обеспечению участками граждан на коммерческой основе помимо земельного кодекса и закона. Которую Вы защищаете.

 

По-моему мнению нужно попробовать обратиться в кадастровую с заявлением о приведении в соответствие с классификатором П\389 типа техническая ошибка.
В противном случае при изменении ВРИ нужно будет делать публичные слушания и т. д.
Я согласен со всеми, если ВРИ "для размещения НО", то нужно размещать НО, и разрешено использовать участок для этого.
Теоретически вы можете построить жилой дом став членом НО. Поскольку НО - это объединение граждан. А целью деятельности НО является обеспечение граждан участками. Т. е размещение НО "подразумевает" размещение граждан, а не только Юр. Лиц. Поскольку з\у у вас дачный, то и целевое использование его будет как дачное. И претензии в не целевом использовании можно попытаться доказать формальными. Это все оооочень натянуто. Но как линия защиты возможно.
Вы далеко не одни такие. Причем то, что участки вышли из частной собственности ни причем. У нас рядом у собственников СНТ точно такие же свидетельства с ВРИ "для размещения СНТ "ООО". СНТ создавалось в советское время. Здесь все зависело от фантазии Администрации поселения. У нас есть свидетельства с "ВРИ для размещения КФХ "ООО". КФХ давно обанкротилось, землю продали и ничего, другие КФХ никто не обвиняет в не целевом

 

Ситуация - беспредел! Но причем здесь коммерческая основа? Такая ситуация возможна в ЛЮБОМ СНТ. кто-то скупил большинство земельных участков. Или разделил несколько участков по 6 соток. Или НО получила участок от администрации разделила и продала большинство участков одному лицу.
Просто людям нужно оспорить пункт устава в котором один голос - один участок. И подсчет голосов считать по количеству членов НО. Сделать это достаточно просто.