ДНО, СНО на частной земле лохотрон?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А у нас пишут так: предоставить участок для размещения объединения из них Х1Х1 га - ЗОП на праве собственности, Х2Х2 га - в собственность граждан в соответствии со списком (прилагается)

 

Странно как то у Вас. У нас кадастровые инженеры изменяют границы участка, исключив участок гражданина и сохраняя кадастровый номер делимого участка в новых границах. У нас один участок не может входить в координаты другого участка.
Где Ваши КИ взяли инструкцию?

 

Если всё разрешилось благополучно после этих мутных девяностых - готов поздравить.

 

Конечно можете, особенно с тем, что, к примеру, я свой участок в фактических границах на кадастр поставить не могу...вернее могу, но по тем (старым) виртуально "нарисованным" границам.
И если бы я была одна такая

 

В этом случае при предоставлении за плату в совместную собственность территории НО нет.
По моему у Вас кадастровая палата с ума сошла.

 

А шут их знает. У нас этими вопросами вообще бывший ГУПР занимался. Ныне ГКУ РМР http://rmr.mos.ru/.

 

Администрация работает постановлениями. Всё нормально, учтено и это в схеме приватизации.

 

Интересно как?
Хотя если у Вас в одном участке может быть много участков, тогда проблем с территориями нет.
Прикольно иметь два свидетельства на одну площадь. Один участок продашь - второй останется.

 

ИМХО, Вы ошибаетесь. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",

Вот этот перечень, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р.
http://www.rospromtest.ru/prikaz.php?prikaz=9

По нашу душу п. 67.

СНиП 30-02-97 был актуализирован в 2011 году, и стал СП 53.13330.2011.

Провести сравнение обязательных пунктов СНиП и СП труда не составляет.
Таким образом, СП 53.13330.2011 обязательными пунктами является не просто НПА, а основой Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, применительно к территории объединений.
Пункт 5.6 - из обязательных пунктов. Поэтому участок, предоставленный объединению, и состоит из земель общего пользования, и земель индивидуальных участков. Технический регламент, в соответствии с Законом о техническом регулирования, обязателен для исполнения всеми, единообразно, и в равной мере. Независимо от особенностей лица, будь ты хоть трижды не член СНТ.

 

Вы поздно подключились к дискуссии - она уже не первый год идёт. Ваши знания очень бы пригодились... Дело в том, что у Любопытствующего выстроена стройная теория, согласно которой не юрлицо обслуживает граждан, а они его. На том основании, что живут на его территории - типа квартиранты. Отсюда и попытка зацепиться за границы, которые включали бы в себя и индивидуальные участки тоже. Когда с вещными правами не получилось, он сменил их на какие-то обязательственные. Но перечень обязательственных прав тоже закрытый, указать вид права он не может. Этакое право без вида - просто право. Как в феодальные времена. Даже электроэнергия "на территории" является собственностью СНТ, вплоть до преобразования её в утюге садовода. Вот его слова: право собственности не причём, достаточно целевого назначения. По такой логике можно и в соседнее СНТ явиться за взносами: там ведь целевое назначение то же самое.

Вот как раз вопрос о том, кто кого обслуживает, и жуётся в разных темах не первый год.

Да.

"Предоставить участок" без указания вида права - это пустые слова. Примерно то же самое, что предоставить участок дворнику для подметания. А вот ЗОП и индивидуальные участки действительно предоставлены в собственность, только разным субъектам.

Да нет такого нигде, инструкция одна и та же. Пока что никто на форуме подтверждения словам Любопытствующего не видел.
Мне тут показали правоустанавливающий документ "на всю территорию", но там речь идёт об огороднических объединениях. 66-ФЗ такое допускает, но не в отношении СНТ. После преобразования такого объединения в садоводческое свидетельства были выписаны отдельно на ЗОП и отдельно - на индивидуальные участки. Первичный участок прекратил своё существование. Это было ещё до введения закона о кадастре.

У меня было такое "задвоение" - в кадастре напутали, а налоговая прислала два уведомления о налоге. Ну, я пошёл к руководителю Роснедвижимости (тогда так называлось) и предложил то же самое, что и вы здесь. Посмеялись Почему не смешно Любопытствующему, мне непонятно.

 

Ну так нет ничего проще. Нужно прийти к общему знаменателю, а именно к толкованию термина "Предоставить". Для меня это - давать возможность делать что-либо, воспользоваться чем-либо. Для кого-то это приватизация, для кого-то продажа, для кого-то дарение, для кого-то размещение. Это настолько обширная трактовка, что можно спорить до посинения.

 

Так мы легко дойдём до "права первой ночи". Мы же в правовом разделе, вот в чём весь фокус. В конечном счёте спор вовсе не о правах на землю, а о полномочиях (пределах полномочий) СНТ. Любопытствующий из обстоятельства размещения участка на территории легко выводит обязательства гражданина перед СНТ по платежам. Просто из факта размещения - как при съёме квартиры или аренде имущества.
Тут ещё одна похожая дискуссия была о термине. В ст. 4 закона о СНОГ присутствует термин "имеющий участок". К тому же "имеющий" его именно на "территории". Оба термина - не юридические, поскольку отсутствует вид права. Не удивительно, что эта дискуссия тоже ни к чему не привела. Таково качество закона, "переведённого с китайского". КС по этому поводу как-то хорошо высказался...

 

Хватит выдумывать, уважаемый! Я всегда говорил, и для Вас повторяю, что, в соответствии с ГК РФ, главной вещью являются объекты капитального строительства, прочно связанные с участками садоводов. Жилые дома, жилые строения, и прочие объекты участков. А принадлежностью главной вещи являются объекты капитального строительства, прочно связанные с участком ЗОП, то есть инфраструктура в виде ИОП. А доля инфраструктуры объединения, будь она хоть в собственности юридического лица, хоть в совместной собственности граждан, является принадлежностью к участку гражданина. И следует судьбе участка. Выполнил гражданин свои обязательства по финансированию создания доли ИОП - получает право на долю поступлений от ИОП. Участок ЗОП, являясь принадлежностью к землям индивидуальных участков, всегда функционально с ними связан. А Вы нам рассказываете страшную историю о том, что объединение, и граждане, его участники, являясь разными субъектами права, должны Ваньку валять, и грызться между собой на том основании, что у объединения может не быть иного имущества на вещном праве, кроме, скажем, участка ЗОП. Закон надо читать, уважаемый, чтобы стало понятно, что чхать нам всем хотелось, есть у объединения имущество, или его нет: законодатель установил объединению владеть, пользоваться и распоряжаться (распоряжаться в известных пределах) всем имуществом общего пользования, сосредоточенным на ЗОП. То есть для нас, любимых, создавать имущество, содержать его и эксплуатировать, естественно, за наши взносы. Я не один раз Вам показывал, что Вы представления не имеете, что такое юридическое лицо вообще, и с какой целью создаётся нами, и под нашим полным контролем, объединение. А Вы всё продолжаете гнать волну, и противопоставлять юридическое лицо - его участникам. Строя из себя отца-защитника и избавителя граждан от "членского рабства". При этом постоянно приводя популистские примеры из своей борьбы с СНТ каких-то там застройщиков Ново-Васильевское, которое и рядом не стояло с №66-ФЗ. Пора заканчивать прямые подлоги, уважаемый, извращая мою точку зрения, как Вы это сделали данным постом.
С уважением к форуму.