Фундамент для 11*7 из газобетона при очень высоком УГВ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет...нет... нет... этот вариант самый вкусный по цене и простоте, но опыта реализации мало. Про ленту на замененном грунте читаю вашу дискуссию с Groundworkturf в теме о строительстве на торфе.
Про ЭППС... Хорошо - он только под ребрами, а под плитой Пенопласт КНАУФ THERM Floor по цене 2967р/м3. (https://strojmaterialy-knauf.tiu.ru/p3680167-penoplast-knauf-therm.html) поправка от моего расчета -20000р. Можно конечно но нейм взять, но класть в основу фундамента но нейм как то непонятно...
А в альтернативе - отсыпка цоколя песком и утепление обычным пенопластом под стяжкой. Цоколь необходим - возможно подтопление.

 

И как же цоколь с этим поможет?

 

Ну вода в гостинной стоять не будет. ноги сухие, паркет... да и ходить приятнее не хлюпая)

 

А причём тут цоколь?

 

Весной, при таянии снега и проливных дождях возможен выход воды на поверхность. Либо УГВ подымается, либо верховодка не уходет не важно. факт есть факт - часть дворов в Батайске (мой вроде как нет) стоит покрытыми водой... Люди по кочкам прыгают. И чем выше вход в дом тем комфортнее и спокойнее.

 

Ну дык вход и уровень пола и поднимайте, причём тут цоколь?

Рассмотрите вариант ленты с перекрытием по ней.

 

Видимо у нас разные представления о цоколе... для меня это плита/кладка/что угодно от 0-го уровня участка до пола первого этажа.
Чем хуже лента с полами по грунту? отсеч стяжку от обратной засыпки "моего цоколя" гидроизоляцией и все.

 

Эт не так.

Не хуже, но может быть дороже, при высоком уровне пола, перекрытие может быть дешевле, т. к. чем выше пол тем больше нужно сыпучки.

 

Можно же посчитать: 88м2 площади - 25,5м2 площади ленты = 62,5м2 под засыпку, при высоте 0,5 метра это 31,2 м3 песка. по 140р. примерно 4500р. Песок - не щебень)

 

Это комментарий в пользу насыпи, или я не так понял?
Вы видели плиты, которые проектируют у нас? Вот из за такого подхода и не хочется геологию делать, все равно перезаложаться... Но и потому страшно строить не так как все(
И вопрос... насколько важно ТОЧНО знать геологию, если строить на насыпи и давление на грунт 0,5 кг/см2?

 

Конечно считайте, у нас песок в 5раз дороже, поэтому толстая подушка невыгодна, а с такими ценами как у Вас, можно сыпать и сыпать

 

Погода за окном (на выходных ббыло +10, сейчас +1) очень навязчиво напоминает где я живу и я снова задумался о плите на глубину промерзания) А точнее на глубину НОРМАТИВНОГО промерзания.
Да это несколько дороже, чем по насыпи, а как такое решение с технической точки зрения? Что надежне плина на непромерзающем грунте, или всетаки по насыпи?

Справедливости ради озвучу цены на подушку: песок 160 р/тн., щебень гравийный 500 р/тн. Транспорт 2500 ходка.
Песок - 30 м3 = 45 тон, 3 машины - отдают по 3800 Всего 11400р.
Цебень - 30 м3 = 39 тон, 2 машины + 1 прозапас - 30000р.
Итого подушка с запасом 41400 р. + работа.

 

Как тока Вы вырыете котлован на ГП, то точка отсчёта глубины промерзания грунта будет уже дно котлована

Грунт под утеплённой плитой или лента+полы по грунту, в любом случае не будет промерзать, хоть на подушке хоть в котловане. Для того собственно и утепляют, чтобы не промерзало. Т. е. надёжность от заглубления на прямую не зависит, она зависит от правильности конструирования того или иного типа фундамента и правильности исполнения.

 

После возведения ф-та котлован будет засыпан. До морозов конечно.

Вот я об этом и спрашиваю...
Нормальное обустройство МЗЛФ, или УШП включает отсыпку, трамбовку, утепление, отмостку и дренаж, которые могут быть выполнены рабочими недостаточно качественно. Что приводит к риску.
Заглубленная же плита не нуждается в каких либо мероприятиях по утеплению. Отвод воды от нее, насколько я понял, тоже не нужен (по крайней мере исхожу из невозможности дренажа и достаточной несущей способности грунта).
Не лучше ли при принебрежении стоимостью выбрать менее косячный вариант? Или всеже надежность МЗЛФ выше в плане меньшего давления на "проблемный" грунт?