Выбор участка: критерии и последствия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это очень важно. Озерно-ледниковые ленточные глины, например, обладают отвратительными механическими свойствами даже при тугопластичной консистенции. А морена, наоборот, известна высокими прочностными характеристиками. Итнернет не поможет, он не умеет определять возраст и генезис отложений, да и мало кто выкладывает отчеты по изысканиям. Информация стоит денег.

Так не бывает. Ручей - это исключительно поверхностный водоток, а балка - это форма рельефа (овраг, который достиг базиса эрозии)

 

Как я понимаю, после бура геолога керны земли будут разрушены?
Собирать их последовательно для лаб. анализа или не стоит мороки?

 

Мой жизненный опыт подсказывает мне, что опытный геолог чаще может без лаборатории дать гораздо больше нежели лаборатория без геолога... лаборатория не имеет глаз и мозгов.

 

Диаметр бура геолога слишком мал, чтобы можно было нести образец в лабораторию (при условии, что есть разборный пробоотборник). Из стандартного набора будет только нарушенная структура и в очень маленьком объеме. Минимальный диаметр образца 100 мм, меньше лаборатория не возьмет, т. к. все приборы заточены под определенный размер. Грунт нарушенного сложения имеет смысл исследовать, если это песок. Некоторые свойства можно получить только из монолита (плотность, мех. свойства).

 

@Geolog197, @urok,
Мужчины, Вам большое спасибо.

тогда буду просто играть очередной дорогостоящей игрушкой. в поисках воды и развлечений...
вдруг нефть попрёт...или черти из глубин.

 

Ну что сказать... есть и более дорогостоящие игрушки.

Человек обязательно должен себя радовать/занимать/развлекать - это нормально.
Но вопрос не в том, сколько заплатить за ИГИ (самопальные или профессиональные) - вопрос в том, какой будет финальная точка.
Можно рассмотреть варианты прогнозов - и уже тогда считать/прикидывать... как справедливо гласит народная мудрость - цыплят по осени считают.

По поводу поиска воды буром геолога дам пищу для ума: интересуемая вода для точки водозабора как правило напорная или слабонапорная - разгружая эту воду скважинками можно не увидеть объективной картины и не получить максимума от участка, не использовать его потенциал так сказать.
Так что лучше неразрушающих методов для начальной оценки гидрогеологической структуры пока ничего не придумано.

 

Мда...
вернулся я значит из полей...
что хочу сказать... маматкунэ...
штоб я взял в руки эту штуку еще раз... и то мне сказали, что этим голланцским буром с ложкой буриться проще, чем "мечтой геолога" ака "смерть геолога" со шнеками и стаканами.
ВСЕМ, КТО вращает бур геолога руками, и ТЕМ БОЛЕЕ вынимает его из скважины так же вручную... божеш мой..какие вы крепкие и накаченные парни...я перед Вами снимаю шляпу! а я подыхаю...только приехал, сижу дома и подыхаю, и хорошо что жена уговорила меня себе помощника взять в виде брата.

Отчёт...
пробурились на 6.4 метра. далее не хватало сил вытаскивать бур из скважины! нужна тренога с лебедкой. тогда забурились бы глубже.
с 0 до 1.6 шёл чернозем. на вид один в один по всей толщине. густой, жирный, влажный.
с 1.6 по 2.4 прошли глину, разных цветов от немного серой до немного жёлтой. вся она была мягкой, пластичной, рвется легко, формуется то же, немножко тянется. при последнем изъятии бура с 2.4 метров нашли воду. вернее вынули бур с жидкой глиной и я сделал вывод, что вскрыли слой водоноса. Где вода, там глина жёлтого цвета.
с 2.4 по 5 шла глина, так же с различными включениями других цветов. С отметки 3.0 метра вынимать бур стало тяжко из-за воды и чем глубже, тем больше у нас развязывлись пупки. около 4.8 пошла глина с песком. не рассыпается при сжатии, но не лепится.
с по 5 по 5.3 пошёл слой желтого песка с мелкими включениями камушков 3-10 мм, скальных пород...ммм..пока не назову их. на вид камни из палеолита. из них каменные ножи походу хороши... ближе к 5.3 песок пошёл суше.
с 5.3 по 6.4 глина, чем глубже, тем она более жёсткая. не тянется, а рвётся при достаточном усилии, формуется трудно, твердая, режется ножом как резина. цвет в красноту по всей массе безо всяких включений. без воды, т. е. не удерживает её. поднимая через водяной столб около 4 метров выходила наружу практически сухая, капли сдувались. этой глины взял с собой чутка. засохнет - гляну насколько крепка.
вот и всё. осталось 1.5 метра бура, но не осталось времени, начало темнеть и дождить.
И я сделал вывод что всё. ребята, харэ, отработали лавэ.
все равно там тоже глина, или глина с камушками. что то, что другое как я понимаю, да на такой глубине вполне себе несущее основание.
Хотя, наверное конечно, можно и через метр вскрыть следующий пласт глины с водой...

По факту, в первый день забурились на 4.5 метра, вода установилась на глубине от земли ~ 2.4 метра. Во второй день прежде чем добуривать, проверили уровень воды ~ 2.3 метра - прирост не значителен. не напорная вода.

Вообщем, надо подкачаться..надо. и обмозговать эту картину. И знатоков прошу комментировать.

@urok,
дорогостоящая - 7 метров трубы, метр с ложкой и метр с ручкой в чехле, ценой в три раза дороже "мечты геолога"...хм. да бывают и дороже, но в тех изделия кроме металла есть ещё что то. электроника например.
Моя цель была не поиск воды для скважины/колодца. а разузнать что там внутре и найти место без воды для УШП... когда нашёл воду - расстроился, у соседа - колодец 6 колец, и воды 2 кольца.
ну и влажно там на участке конечно сейчас, правда участок заросший, что вносит свою лепту.

и Вам @urok, вопрос.
Ветки по деревьям плохо растут со стороны воды? Вы где то вроде показывали-объясняли, но там не совсем я все понял. У меня деревья растущие по лощинке-ручью, которого сейчас нет, имеет в сторону ручья плохой рост ветвей, а в другую хороший, не смотря на ориентацию север-юг.

 

этот тезис можно поподробнее разжевать, пожалуйста.

 

@camraorg, 5,0-5,3 скорее всего не песок. Песок с такой глубины, из обводненной скважины, мечтой геолога достать очень трудно.

 

Согласен, я скорее всего в терминах пока плаваю.
супесь...? но как раз этот участок забрал больше всего сил на вытягивание бура.
да с 1.6 по 2.4 - там тоже скорее не глина, а суглинок.

PS бурили самой узкой ложкой - 40 кажись, а была большая. хорошо, что я её сразу не заметил.

 

Заморским не бурил, а наш отечественный лучше использовать совместно с кувалдой. Вынимать да, бывает тяжко

Все, что залегает выше, в особенности этот слой, - не самое лучшее основание. Если думать о фундаменте, то напрашиваются свайный. Если есть возможность, то лучше забивные сваи на 5 м.

Это глина вернего карбона, скорее всего. Ниже будет известняк. Вполне хорошее основание.

 

Таки что? рыть котлован до известняка?
Свайный - это как под многоэтажку? свайное поле забивать? жжжуть...

 

Побурил, высоты померял, глубину колодца местного померял. Есть следующая информация:

Участок находится здесь: 59.927628,30.710378
Ниже:
первая картинка с границами участка на снимке из космоса
вторая с границами на топосъёмке
третья картинка собственно вся топосъёмка (участок в левом верхнем углу), цифры видно плохо, но пока только такая есть (ещё и форум картинку сжимает так, что вообще цифр не видно, могу скинуть куда-нибудь, если поможет).
Бурение смог сделать только на глубину 2,5 - 3,0 метра. На четвёртой картинке есть два предполагаемых места расположения колодца. В этих же местах пробурил две скважины. В той, что повыше на рисунке до глубины в 3 метра был песок средней влажности с очень маленьким содержанием глины (это при том, что у нас каждый день тут дождь идёт), а дальше камни. С камнями история такая, что поднять на шнеке удалось два маленьких гранитных образца. Но бур просто на этом слое встаёт. На шнеке маленького диаметра немного загнуло ножи.
Вторую скважину удалось пробурить до глубины 2,5. Тут глины было побольше, после песка на глубине 1,7 м. началась лёгкая супесь. И на 2,5 камни. Через 2 дня после бурения на дне скважин сухо (при том, что дождь опять же каждый день шёл).
На той же картинке есть место расположения дома, там 4 скважины пробурил на 1,5 метра. Один песок.
Следующие две фотографии с растительностью в месте предпологаемого колодца.
Есть существующий колодец с нормальной водой: 59.930591,30.717435
Всего девять колец. Дебит должен быть приличный, потому что там всё местное население затаривается. Он, правда, в 520 метрах, высота по GPS там приблизительно такая же, как на моём планируемом месте колодца. Есть ещё один колодец в 300 м. южнее участка, в котором по количеству колец и высоте самого участка вода находится приблизительно на таком же уровне.

Скажите, пожалуйста, что можно наванговать по этим данным?

Вопросы, в общем, такие:

1. Как буровики бензобуром справляются с камнями в таких ситуациях?
2. Можно ли на основании этих данных и без дальнейшего бурения приблизительно оценить глубину будущего колодца?
3. Правильно ли выбрано место для колодца, в том числе и относительно расположения приёмного колодца септика?
4. Можно ли наванговать на основании этих данных плиту в 200 мм (d12, 200*200)?

 

Прошу прощения - в цейтноте.
Вот нетленка https://www.forumhouse.ru/threads/34899/reply?quote=1897718 - если что то потребуется добавить, постараюсь дополнить.

Мы прицепом делаем еще одну "картинку" при комплексной съемке - называется сводная карта патогенности.
Она более или менее научная и связана с эффектом геотропизма - такие "плохие" места коррелируют с водой (как правило с "зажатой, меандрирующей) и с тектоникой.
Т. е. в Вашем случае может и то и другое наличествовать.

П. С. Строиться в таких местах не надо бы.

 

Да вроде отличное основание под любую постройку - зачем с чем-то дальше справляться, если скальные фундаменты?

Приблизительно?
Конечно!
Особенно если горизонт выдержан - но это не аксиома.

В моем понимании колодец это место, в котором должно быть воды побольше - с этой точки зрения сказать особо нечего.

Я бы все же глянул что под песками - заодно степень "мокрости" попробовал бы оценить.
А так да - особенно если на рельефе место не самое низкое и по пескам вода уходить сможет.