Выбор участка: критерии и последствия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В 60 м склон не интересен.

Метров 6

Третью скважину не всегда надо бурить, например если по диагонали разрез одинаковый и дом на одном геоморфологическом элементе. Под третью скважину лучше выбирать то место (это может быть и не обязательно угол), которое вызывает сомнения, подозрения на предмет слабых грунтов и т. д.
Можно бурить хоть 5, но объем изысканий должен быть не только необходимым, но и достаточным.

 

Прозвонил всех, больше двух никто не бурит (точнее бурят, но ценник уже не адекватный становится) в основном бурят одну и считают этого достаточно. Глубина скважины тоже у всех разная, от 8 до 12 метров. Кто то предложил одну скважину на 10 м и одну точку статического зондирования. Якобы для проектировщика этого за глаза. Что такое статическое зондирование?

 

Это полевой метод определения свойств грунтов, весьма хорошая штука. Зонд с постоянной скоростью вдавливается в грунт, определяется сопротивление конусу, трение по боковой поверхности (если есть такой датчик). Потов вычисляются свойства, которые и нужны проектировщику. Выбирайте вариант с зондированием.

 

Я вот что то призадумался... Вариант просто с одной скважиной я пока отмел по причине такого же ценника, что и за следующие варианты.
Вариант пробурить 2 скважины 10-12 м стоит 35-40 тысяч. У тех, кто за 35 своей лаборатории нет и бурят 2 скважины на 10 м. За 40 тысяч 2 скважины на 12м и своя лаборатория. Они же считаются одной из лучших организаций в данной сфере в Новосибирске. Огромный архив, где только не бурили.
Вариант пробурить скважину и дополнительно провести статическое зондирование вроде неплох, но если точка статического зондирования одна, то лучше наверное две скважины. Или не лучше? А если одна скважина + 2-3 точки зондирования?
Все варианты 35 +/-5 тысяч. Собственная лаборатория есть не у всех.

 

Лучше 1 скважину и 2 точки зондирования, одна из которых будет в 2-3 м от скважины. Вы получите более детальную картину и более точные показатели свойств грунтов

 

Надо как то так показать участок, чтобы его можно было корректно найти - например номер кадастровый дать.

Есть пара тем прикрепленных, где этот вопрос более логично будет разместить.

 

Принципиально ли расстояние точки зондирования от скважины? Я почему то подумал, что надо сделать скважину в середине пятна застройки и точки зондирования в углах по диагонали

 

Одна точка должна быть на расстоянии 2-3 м от скважины для корректной интерпретации результатов. Скважины лучше бурить по углам, по диагонали.

 

Б-арт, брысь в соответствующую тему - не замыливай эту тем, кому свои задачи решать хочется.

 

Думал тут такой темы - диагноз по фото - нет, однако ошибался)
Приветствую всех!
Вопрос скорее даже не о выборе участка а о целесообразности геологии в моём случае. Что имеем:
участок, стороны 140 на 70 м, на склоне, перепад высот по длинной стороне 16 метров, т. е. в среднем 11,5 см на метр (фото 1). Участок сухой, около дороги внизу (фото 2) проходит канава, вся вода уходит туда. От нижней точки моего участка в 120 метрах речушка, разница по высоте с ней метров 7-10. Верхняя точка участка переходит в ровную часть (поле слева) вода с которой уходит в канаву, расположенную в 7-10 метрах от меня по верхней стороне. Карта высот сделала замером высоты туристическим навигатором в угловых точках и в серединах отрезков с последующей интерполяцией с разрешением 0,5 м, что для моих задач вполне годится. Также примерно в 1 км от меня небольшой карьер, в нём сверху примерно 20-30 см плодородки, дальше скальник на всю глубину карьера, порядка 10 метров. У себя в апреле пробовал лопатой (фото 3, 4) - такой же слой плодородки, далее глина со скальником. Глубже 40 см прокопать не удалось, грунт оттаять не успел. Сейчас же все сухо, в 4 местах копал - итог: на глубину одной лопаты верхний слой, далее максимум ещё на одну уже сухая глина с тем же скальником, дальше не копается, только киркой рубить.
И вот тут вопрос: а стоит ли тогда делать геологию, с учётом что равнина одна, грунт скорее всего тот же, под одноэтажный каркасник?

 

А какая соответствующая?

 

Вот эти две лучше подойдут:
https://www.forumhouse.ru/threads/157791/
https://www.forumhouse.ru/threads/34899/

Вопросы про тонкости и детали ИГИ косвенно могут иметь отношение к выбору участка - но только косвенно.

 

По скрину можно оценить ориентацию по сторонам света, иногда уклоны, проявления разных однородностей/неоднородностей... иногда еще что то, когда дают координату.

Не думаю что прямо таки гаданием по фото это можно назвать.

Еще один очень косвенно относящийся к теме вопрос?

Н-да... просьба не выпадать сильно из темы - две вышеуказанные темы наверное были бы в бОльшей степени в тему.

Можно сказать что уклоны более чем пригодные для корректного водоотведения (сами не накосячте только - есть раздел по дренажам и водоотведению, где помогут "подковаться" в этом вопросе), есть канава - это хорошо.
Экспозиция так себе, но с севера частично прикрывается местность лесом - это хорошо.

Если рисунок изолиний как говорится соответствует (лучше конечно хотя бы гидроуровнем это делать и примечать характерные особенности типа выположенностей или повышений микрорельефа), то это может говорить об однородности сложения грунтов и отсутствии каких то значительных проявлений геодинамики.
Но если это поле, которое пахалось - могли и "замылить" приметы.

Самопальный разрез может указывать на благоприятные условия для строительства, но вот каковы свойства этих грунтов - вопрос.

 

Что то я устал от "отказавшихся от УШП." Юра есть пару вопросов по участку есть время ответить?

 

Понимаю, Алексей.

Да, конечно - для этого тема и создана, Алексей.