Личный опыт газификации

По поводу вида инвентарного узла прикладываю фото. Узел монтируется на резьбовой конструктив (патрубок) цокольного ввода ТОЛЬКО на время продувки (в процессе монтажа) и испытания повышенным давлением 6 атмосфер. Испытания занимают двое суток (если по правилам).
На моём цокольном вводе патрубка нет.
В смете к СМР работы и стоимости по монтажу инвентарного узла, продувке и испытаниям присутствуют аналогично смете, приведённой в посте на 3-й странице.
Все эти работы НЕ ПРОВОДИЛИСЬ у 50-ти "подключенцев" СНТ в 2015 г. Никто кроме меня на "этой, понимаешь, загогулине" не акцентировался. Кто-то чисто по технике не вникал, кому-то просто фиолетово... Пытаюсь наказать мошенников (а это больше миллиона рублей - ст. 159 ч. 3 - мошенничество в крупном размере) уже седьмой год. "Органы" их откровенно "крышуют".
У кого ещё есть факты наличия указанных выше работ в сметах и отсутствия мест на цокольном вводе для монтажа инвентарного узла?
P. S. Газопровод среднего давления относится к опасным производственным объектам (ОПО) по классификации РОСТЕХНАДЗОРА. А не проведённые испытания должны были подтвердить БЕЗОПАСНОСТЬ дальнейшей эксплуатации газопровода.

 

Ссылку можно?

Какие органы? В суде что сказали?

 

4. Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:
1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;
2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

• Приложение 2. Классификация опасных производственных объекто

 

@morozov, нет. Для начала надо ссылку, что это вообще является опасным производственным объектом. А уже потом относить его к какому-то классу. Под приложение 1 сеть газопотребления ИЖС не попадает.

 

Под органами в первую очередь надо считать МВД и СК.
С МВД (от уровня города до уровня РФ) "бодаюсь" до сих пор, недавно получил "юбилейный" 10-й отказ в возбуждении уголовного дела. Прокуратура отменяла все отказы. Теперь я ещё запросил отвод дознавателя:
"Считаю, что проверка сообщения о преступлении дознавателем проводится формально, без необходимых процессуальных действий (конкретно — без выезда дознавателя к заявителю на место), на что указывают, в том числе, органы прокуратуры, отменяющие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим у меня есть основания полагать наличие личной заинтересованности данного должностного лица в результатах доследственной проверки.
Убедительно прошу вас решить ВОПРОСЫ ОТВОДА дознавателя _ от дальнейшего ведения предварительного дознания И ОТМЕНЫ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела".
В СК (от уровня города до уровня РФ) писал около 30-ти раз. Городской СО ответил только после пятого обращения в приёмную Президента и то "на отбой ".
По поводу суда. Надо иметь в виду, что на момент газификации СНТ в 2014-15 годах я вообще не сталкивался с задачей (и, соответственно, проблемами) газификации. Поскольку в инициативной группе было 50 человек, то и не заморачивался, считая что всех-то не на... колют. Ошибся.
Подрядчиком со мной (а точнее, с женой) был заключен договор СМР, в котором только в одном пункте прозвучало "согласовать проект" (это важно). Ну, проект и проект, откуда я знал, как это должно было делаться. Никто не подсказал. Опять-таки думал: ну не я же один такой .
Проблемы с "проектом" возникли, когда при "промежуточной приёмке" в 2018 г. мне представитель филиала МОГ выставил ряд несоответствий "проекту". Которого я в глаза не видел. Договор ПИР не заключался. Уверен, со всеми "подключенцами".
А до "промежуточной приёмки" я "бодался" с подрядчиком (с привлечением Роспотребнадзора, МВД, СК, прокуратуры, филиала МОГ, Ростехнадзора и пр. и пр.), уличив его в непроведении продувки и испытания 6-ю атмосферами. Дошло это до меня только в момент прорезки седелки (я тогда и не знал, как всё это называется) и запуске газа к ГРПШ. Ответ подрядчика: жалуйтесь! Надо сказать, что доказательства непроведения работ: нестыковки дат "проведения" с датами в "Строительном паспорте", фотографии территории при проведении работ, свидетельские показания ни никем (судом тоже) не упоминались и не рассматривались. Ну это длинная история. Я зла не помню. Я его записываю...
"Бодание" ввиду бесперспективности "работы" с "органами" прекратил и предложил подрядчику (с расчётом, что он на чём-нибудь "проколется") продолжить работы, которые закончились "промежуточной приёмкой". Потребовал обосновать появление "проекта". Подрядчик прислал по моему требованию копию своего "экземпляра договора" ПИР с подделанной подписью жены (подтверждено, как ни удивительно, в решении суда) и "корявый" "проект" с кучей рукописных правок. Прокололся.
По совокупности доказательств (тогда ещё не дозрел, к сожалению, до факта невозможности монтажа инвентарного узла) подали исковое заявление в суд. Если коротко, в 2019 году суд иезуитски признал договор ПИР НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ. По причине того, что наличие "огласования проекта" (см. выше) являлось существенным условием заключения договора ПИР. А коли проекта не было, согласования не было, то и договор ПИР является незаключенным, "в связи с этим не порождает какие-либо обязательства сторон и не влечёт за собой никаких правовых последствий, в том числе, по обязанию исполнить условия договора, устранить недостатки и прочее". Спросите, где тут здравый смысл? Не отвечу.
Шли годы ... Докопался в смете до монтажа инвентарного узла. Который некуда монтировать...
Сумбурно написалось, но сложно тома переписки впихнуть в пост.

 

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.
А газопровод среднего давления, прошу прощения, не транспорт для природного газа?

 

Еще раз. Вы сразу относите газопровод к какому-то классу, но не обосновываете что это вообще ОПО. Это транспорт. Но это не опасный производственный объект. Читайте внимательно. к 3 классу относится не все что попало, что используется для транспортировки газа, а только ОПО. Опасные производственные объекты указаны в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Найдите там пункт, под который попадает сеть газопотребления ИЖС.
Более того, если Вы сможете доказать, что у вас на участке находится ОПО, Вы хлебнете такого горя, что обман на "миллионы" покажется Вам раем.

ИМХО, перечень бесполезного мусора. На мой взгляд, вопросы договорных отношений надо решать в суде. Суд вынес явно незаконное решение? Значит обжаловать его в вышестоящей инстанции. Вплоть до Верховного суда, если это вопрос уже принципиальный.

 

Скорее всего Вы правы. Про требования к владельцу ОПО я тоже знаю . Но попытка постращать дознавателя удалась. Характеристика (с моих слов при опросе в УВД) моего газопровода как ОПО 3-го класса вошла страшилкой (не знаю, правда, с какого испуга) в очередной отказ в возбуждении УД.

И тут я с Вами соглашусь. Но не является откровением - пока сам не вляпаешься...
Государство то у нас правовое. А что по этому поводу говорил вождь пролетариата В. И. Ленин?
"Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон".

По этой теме отказались работать четыре юриста. Неперспективная она во всех отношениях.
Сам не специалист, поэтому выдохнул.
Принципиальным моментом на сей день является системность мошенничества, на что в исковом заявлении в суд акцент не делался. Тогда всё было по линии Роспотребнадзора.

 

Мошенничество это компетенция полиции, а учитывая компетенцию полиции, тема гиблая.

Юристы не умеют в газовое законодательство. Так что еще повезло, что попали на четырех порядочных юристов. А то, как обычно, взяли бы денег за написание искового заявления, а на результат пох.
Здесь в теме настоящих юристов я подозреваю двух-трех человек. Остальные все занимаются судебными делами самостоятельно от безвыходности.
По существу, я так понимаю, что деньги были уплачены за те, работы, которые по факту не исполнены. Вот и предмет иска.

 

Дело, надо понимать не в компетенции. Ну, мы знаем, о чём...
И три года до истечения исковой давности у меня ещё есть. Говорят, такая физзарядка для мозгов - очень хорошее средство от деменции, тьфу-тьфу .

Это был пятый .

Именно так. Было сделано практически всё (ну, кроме упомянутых испытаний), кроме "передачи" меня МОГу. Но, сверх сделанного, очевидно, форсируя события и "оптимизируя" процесс, подрядчик ещё и седелку прорезал. По факту чего (не узрев продувки и испытаний) я и "возбух" .

 

Вот я вообще ни разу не юрист. Но почитав УК и Пленум ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, тоже считаю, что к мошенничеству это не относится.

Обращайтесь к закону о защите прав потребителей. Начните со статьи 29 ЗоЗПП.

 

Необходимо уточнить по эпизодам.

Исковое заявление жены в суд как раз и было основано на законе о правах потребителя. В тексте заявления слово мошенничество не упоминалось вообще. И речь шла только об одном нашем подключении.

А вот о мошенничестве в крупном размере я в прошлом году подавал заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии с Конституцией РФ как очевидец совершённого преступления. Не будучи связанным с подрядчиком никакими договорными отношениями. И теперь речь идёт о массовом характере преступления. Отсюда и такие тормоза. Коррупция, однако...
И да, если от обратного: если бы "органы" усомнились бы в квалификации деяния, то я об тут же бы узнал.

1. Надеюсь, наш юридический мини-ликбез будет полезен форумчанам.
2. Хочу повторить просьбу из первого своего поста (https://www.forumhouse.ru/posts/30708033/). Есть у кого информация о несоответствии информации об инвентарном узле в смете и невозможности монтажа его на цокольном вводе?
Неужели я единственный из многих сотен/тысяч людей, подключавших газ, заметивший несоответствия?

 

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как физлицу согласовать топосъемку в мособлгазе? До них как-то дозвониться не очень, а когда дозвонился так и не смогли ответить, записали вопрос - ждите 3 дня...

 

Не в том месте ищете. Здесь как раз собрались люди, которые от подобного отказываются.

 

Если заявитель является физлицом, то топосъёмка не обязательна.