Остекление фахверкового дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кто что может посоветовать насчет установки пакета ближе к внутренней стороне дома или к наружней? в чем плюсы и минусы (установки, дальнейшей эксплуатации)?

 

@ArtFamily, Да, да, именно такой результат нужен и никакой другой! Конечно он дорогой и трудный, но он существует судя по крайней мере у них за бугром. А мне как заказчику (не исполнителю) хочется понимать как все должно происходить, хотя бы для того, чтобы понять владеет ли мой подрядчик этой технологией, ну и адекватные ли деньги хочет с меня получить!
Ролик просто потрясный, вот это дом, вот это строители! А в роли хозяев, живущих почти на стройке мне самой скоро придется быть.

 

@Antonio1984, обрати внимание в представленной фото парные балки расположены таким образом: внешняя выступает за плоскость стены (стойки), вторая идет в плоскости внутренних стен. Такое расположение дает возможность ставить пакет "глубже в дом". Если внешнюю сместить в плоскость внешней стены, тогда пакет встанет "ближе к улице". Третьего не дано.
Варьировать глубиной установки пакета можно только в случае ригельной конструкции (в ней нет парных схваток).

 

@ArtFamily, я прекрасно понимаю, какие требования к пакетам стоит предъявить. И я вас уверяю, пакет джамбо-формата вы никогда в дом не поставите. То, что используется в подавляющем большинстве, называется полу-джамбо.
Теперь давайте перейдем к конструктивным вопросам. Пакет, установленный с заведением, как вы предлагаете, не имеет никакой герметизации по фальцу минимум с трех сторон: бока и верх. В процессе эксплуатации мы имеем очень обильное конденсатообразование как раз по фальцу пакета. Объясните, как и куда следует отвести этот конденсат, чтобы он не привел к образованию плесени и гниению дерева?

У них за бугром делают так, как приведено на картинках чуть повыше.

Вот, у народа есть здравомыслие, значит. Я вам даже больше посоветую - сделайте пакет не на несколько, а на 20-30см. выше уровня пола. Это вам облегчит не только будущую замену, но и каждодневную эксплуатацию. А еще поможет сэкономить на конвекторах, поставив обычные радиаторы.

Если у вас брус позволяет делать в нем фрезеровки, не задумываясь об ослаблении сечения, то никто не против. Но опять же, фрезеровка должна быть внешней, а не в массе бруса.

Уже раз 5 сказали и показали, как этот результат получить. Но народ упорно не хочет понимать, как это все делать.
Я вам еще один способ смонтировать ваше стекло расскажу. Для этого вам надо на нижнем брусе по углам проема поставить опоры для будущего пакета. Ширина опоры - 10-15см. Закрепите ее на саморезы, желательно предварительно засверлив отверстие. После этого ставите по периметру времянки на прижимы, желательно тоже на саморезы с засверливанием. Потом во все швы прокладываете вилатерм, только объемный, а не трубу. Потом снаружи устанавливаете полноценную планку на те же саморезы с засверливанием.
В результате вы получите что-то вразумительное, но умучаетесь до невероятности, честное слово. А все из-за того, что не хотите взять заранее подготовленный профиль, который можно под дерево же и окрасить и применить вполне себе системное решение.

 

Приветствую, Коллеги. Могу помочь с ответами на многие вопросы по остеклению фахверков. Перестеклил (своими руками) штук 15 домов 0SKO. Различных конфигураций. И глухие пакеты и открывающиеся конструкции и раздвижки с автоматикой и кровельные фонари. И полностью жизнеспособна ситуация с фрезеровкой балок и монтажом пакетов в штробы. И нормально монтируются пакеты в 250-300 кг. И ещё - я менял пакеты в бассейне через четыре года после монтажа. Нет там никакой гнили в штробах. И офис из которого я сейчас пишу у меня в фахверке. Так что не придумывайте насчёт "так не бывает". Есть сложности - это да. Ну а куда же без них!
Это мой первый пост на этом форуме, прошу прощения если что не так делаю. До этого только читал, причём другие ветки. А тут наткнулся на эту.) С удовольствием всё расскажу и проконсультирую.

 

@Inzener, никто не сказал, что невозможно. Сказали, что есть гораздо более простые пути решения озвученной проблемы. Хотите, как комсомольцы киргизии, в ластах и гамаке - пожалуйста. Я лично предпочитаю идти более надежными и правильными путями.

 

Несомненно, архитектурных решений, технологий строительства домов и остекления оных существует превеликое множество. Не спорю. И всегда можно найти альтернативу. И избрать свой самый правильный и надёжный путь.
Я по ластам не очень, честно говоря, я больше по фахверкам.

 

@Inzener, добрый вечер. Подскажите, стеклопакет по какой формуле лучше использовать в моем случае. Размер 1,8х2,3м. Остекление южной стороны дома. Вид на природу. Район Архангельской области. И, если можно, хотелось бы увидеть стоимость кв. м. пакета и стоимость Ваших услуг.

 

@Antonio1984. Приветствую. Я продажами не занимаюсь, ценами не владею. В понедельник в офисе выясню и отпишусь Вам по ценам в личку. А по рекомендациям - 8 stopray neo - 16 ar - 5.5.1. Если шумно, то 5.5.2 stratophone. По возможности лучше со шлифованными кромками всех стёкол.

 

@Inzener, а зачем такие толстые стекла? Площадь пакета едва больше 4 квадратов, за глаза хватит 6мм. Для безопасности калить и триплексы использовать.
По солнцезащите в Архангельске не скажу, но что-то мне подсказывает, что солнца там не так много, как хотелось бы. Следовательно, вполне возможно, что обычного И-стекла достаточно будет.
Я бы посоветовал использовать 6М1Зак - Ар18 - И4.4.1.

 

@Chudodesert, хватит, но не за глаза. Шестёрка на такой площади заметно болтается. Стоять будет, впрочем. Закалить - очень полезно, согласен. Есть только такой момент, что на больших площадях калёные стёла немного рябят на вид. При закалке "волна" появляется. Как в боковых стёклах "Жигулей". Не научились ещё калить ровно. Никто. Не всем нравится. Потолще стёкла я предлагаю так как потише будет и меньше будет линзовать. На больших площадях, при изменении температуры, из-за охлаждения газа в камере пакет "сжимается", это заметно на глаз и ухудшает теплоизоляцию пакета, вплоть до того, что линза по центру начинает потеть. В Вашем варианте чуть пошире камера, это спасёт ситуацию. Ещё момент - в обычном триплексе из двух "четвёрок" общая жёсткость его будет только чуть-чуть выше, чем у "четвёрки", а давить будет масса "восьмёрки". При дефектах и сколах (они бывают, стёкла большие) вероятность трещин существенно выше будет. Это, конечно, головняк тех, кто стеклит, Заказчику должно быть всё равно. Гарантия есть и ладно. Но проблем по практике меньше с толстыми стёклами. Самый супер для монтажа - две калёных "восьмёрки". А по теплу и безопасности Ваш вариант ничем не плох (солнцезащита на любителя, согласен). По звуку бы только лучше стёкла толще. Или триплекс стратофон.
Шлифованные кромки также для уменьшения риска появления трещин при перевозке, монтаже и от термошока возможного в дальнейшем предохранит. Не как калёное, но всё же.
З. Ы. И 6+6 будет жить. Но хотя бы триплекс, как Вы заметили, для безопасности очень желателен.

 

@Inzener, на самом деле хватит за глаза. У меня пакеты ровно 2х2 с формулой 6 HP Bronze 35-Ар20-И6. Так их по зданию носили вручную, вращали, зиму они отстояли. Даже намеков на проблемы нет. Для стекла толщиной 6мм. за максимальную площадь я бы брал 5-5,3 квадрата.
По закалке. Шиферность - да, проблема, но лучше иметь шиферное стекло, чем потенциальную гильотину. А снаружи безопасность тоже нужна, мне кажется. В коттедже дети мячиком могут и снаружи попасть.
По линзе. Чтобы от нее избавиться, надо иметь стекла разной толщины. Снаружи более толстое, чем внутри. В противном случае линза всегда будет видна.
По звукоизоляции. ТС не задавался такой целью, поэтому 6+6 вполне достаточно, а 6+8 тем более. Я вообще считаю, что в загородном доме акустические условия гораздо лучше, чем в квартире и применение спец. стекол и триплексов крайне редко обосновано. Чаще надо просто по уму сделать то, что задумали.

 

@Chudodesert, триплекс внутри для той же безопасности, и от проникновения тоже.
По линзам- снаружи более толстое - правильно. И ещё момент, в вопросе по формуле указывалась южная сторона дома, вероятно солнцезащита все же нужна. Но не все стёкла МФ или солнцезащитные 6мм бывают в наличии. Часто от 8мм.
И более субъективный момент у меня в офисе прямо за спиной стоят 6+6 и 8+6.6.1. (Были оба 6+6) но один треснул и поменяли на другой. По планам все поменять. Так вот, 6мм реально болтается по сравнением с триплексом 6.6.1 тот как стена стоит.
В общем и целом, вопрос бюджета. Я согласен, 6+6 тоже будет жить, но не с запасом, тут не соглашусь. Просто есть с чем сравнивать.

 

@Inzener, архитектурные стекла начинаются с 4мм. в некоторых случаях.

Безопасность - да, защита от проникновения - нет. Разбитие такого пакета само по себе несет материальные потери, сопоставимые с грабежом дома. А преступнику проще в дверь или окно войти, чем разбивать неизвестно что.

Это заказчику решать в первую очередь. Надо смотреть на инсоляцию по региону, конструкцию дома и т. д. Вполне возможно, что более оправданным будут раф. шторы, козырек или еще какие-нибудь методы борьбы с солнцем. Все потому, что стекло отсекает солнце всегда, а зимой оно может быть нужнее, чем защита от него летом.

В качестве примера триплекса. Ставили мы в прошлом году дверь цельностеклянную из закаленного триплекса 6.6.1. Так эту дверь ломом не прошибешь, а тяжеленная, что слов нет. Но при этом такая дверь является исключением из правил, несмотря на все свои преимущества. Все потому, что перекладывать материал неразумно. То же самое я бы сказал о стекле.
Триплекс 6.6.1 можно сравнить со стеклом толщиной 10мм, а не 6. В пакете с вашей формулой большая вероятность, что всю линзу будет отыгрывать внешнее стекло. Очевидно, что внутреннее будет казаться очень жестким. Но оно по площади перезаложено раза в 3 Конечно, если бюджет позволяет, то снаружи можно поставить 10мм с закалкой, а внутри триплекс 6+6 с той же закалкой и И-покрытием, но смысла в этом не будет.

З. Ы.
Может я где-то не прав, но в силу специфики работы с корпоративным клиентом привык принимать максимально обоснованные и экономичные решения для достижения результата, а никак не перезакладывать впустую материал.

 

@Chudodesert, а я- то голову ломаю о чём мы спорим!) Корпоративный клиент и частный "для себя любимого"- нечего сравнивать.
6+6 и точка. Полностью согласен. Без иронии. По теплу разницы не будет.