Остекление фахверкового дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Chudodesert, прошу прощения за оффтоп, а почему та дверь была из калёного триплекса 6.6.1? Что за требования были? Никакого подвоха в вопросе, просто редкая формула.

 

Так я не про сравнение. Я к тому, что за бюджетом-то все следят, и он наверняка не резиновый

Я подвохов не боюсь, со мной это просто не прокатывает
На самом деле причина предельно проста. Это входная дверь для клиентов в магазин дорогих часов. Технической возможности красиво поставить рольставни там не было, входная группа однозначно делалась из цельностекляшки. Соответственно, возникло требование взломобезопасности и защиты от вандализма. Именно поэтому там в окнах снаружи стоит каленая 6-ка, хотя площади окон маленькие. С этой же целью засунули триплекс максимальной толщины, что позволяла фурнитура. Каленый потому, что зажимную фурнитуру на сыром стекле использовать нельзя, оно лопается.
Дверь реально получилась очень серьезная. Мы когда ее плашмя носили, она под своими весом даже не прогибалась, хотя створка весит за 50кг.

 

Я к чему интересовался - две калёнки в триплекса при разрушении в трубочку сворачиваются, если это не SentryGlas. Лучше одно из стёкол сырым оставить или не докалить, т. н. термоупрочнение сделать. Может, конечно, фурнитура какая-то хитрая была, но при обработке кромок стекла по периметру и в отверстиях проблем нет, обычно. А взломостойкость триплекса повышается существенно. Но Вам виднее, чувствую, что понимание вопроса и опыт есть. Всё от конкретных ситуаций зависит.
Сравнительный ролик по стёклам любопытный. Правда тут нет триплекса из сырых стёкол или сырого +калёного. Но есть два калёных и sentryglas.

 

В моем случае разбить оба стекла разом не получится. да и сворачивания я раньше не наблждал. в любом случае цель не получение сейфовой двери, а задержание преступника на максимально долгое время. от нас требовалось сделать прохоздение всей входной группы не менее 10 минут. поэтому у нас обе двери из каленки, внешняя в триплексе, замки имеют доступ только изнутри.

З. Ы.
Посмотрел ролик. Пример в корне не корректный, я бы даже сказал, что сугубо рекламный. При испытаниях стекло зажималось только одной кромкой, чего в реальной жизни не бывает в принципе. При разбитии триплекса, закрепленного в нескольких точках, он останется висеть на этих самых точках. Если рассматривать в качестве примера дверь, о которой идет речь, то точек крепления останется 3: доводчик, ответка и замок. Потом нарушителю придется сдернуть фитинг с ответки вверху и только после этого можно будет положить дверь на землю. На эту процедуру уйдет достаточно много времени, она шумная и привлекает к себе внимание. В результате поставленная задача решается.

 

Согласен, не совсем то же самое. Тут речь шла о стеклянных ограждениях. Но дверь на землю класть ни к чему вообще. И с замком вопросов никаких - эта тряпка просто повиснет на петлевой стороне. Фомкой снизу надавить и все. Быстро и бесшумно, т. к. даже осколки не посыпятся. Ну да сдали и ладно. Как просили так и сделали.
Поймите меня правильно, я рассматриваю вопрос чисто теоретически. Никоим образом не критикую конкретное решение с учётом нюансов крепления. Верю что эта дверь ещё всех переживёт. И щё раз прошу прощения за оффтоп. Больше не буду отвлекаться от темы.

 

А что скажете насчет такого варианта установки стеклопакета? В этом случае, я так понимаю, при замене необходимо убрать снаружи отлив и извлечь стеклопакет (и при вскрытии дома особо не затруднит снять отлив, прорезать герметик и вынуть стекло наружу). Чтобы этого избежать, планирую в нижней обвязке выбрать четверть, пакет устанавливать изнутри! И как быть в таком случае, если пол будет как показано на картинке? Как произвести замену стеклопакета?

 

@Antonio1984, забудьте вы о подведении плитки или стяжки прямо к стеклу, не делайте одноразовых глупостей. Киньте снизу хоть какой-нибудь брусок, если уж так хочется засунуть пакет в деревянный каркас.
И еще представьте себе массу пакета и способ занести его изнутри. Вам для ощущения реальности. Несли мы пакет размером 2х2м. (о нем выше писалось) на второй этаж. Он ни в одну дверь не пролез, по лестнице еле развернули. Несли его 5 человек, целый день потратили на 3 таких пакета. Причем формула скромная была: две шестерки, никакой закалки и триплексов. При этом условия стройки - все двери свободные, пустые коридоры и лестницы без ограждений. Представьте, как вы понесете ваш пакет изнутри, когда мебель с дверьми стоят
Теперь о самом узле. Я бы утеплитель и штукатурку поднял бы по чертежу выше, под самый край пакета. Отлив, соответственно, тоже выше поднимется, под тот брус, который у вас пакет держит. Вы таким образом и узел теплее сделаете, и дерево от улицы отсечете, и не будете организовывать сборник для снега и грязи под окном.

 

Зачем его нести на руках? Есть специальная техника с присоской, я думаю не проблема завести пакет по диагонали, а затем уже выровнять и вставить его изнутри. Снаружи цоколь не буду поднимать, т. к. думаю что скрыв нижнюю обвязку потеряется внешний вид каркаса.

 

Это вы так думаете. А я на своей практике убедился, что засунуть большой пакет со всякими диагональными заведениями сложнее, чем просто принести его изнутри.

 

@Antonio1984, Не надо Вам пакеты изнутри ставить. Эстетику примыканий загубите (а Вы к ней же стремитесь?) и ничего не добъётесь полезного. При вскрытии дома пакет снаружи вынуть невозможно - внутренний контур герметика не даст. Абсолютно нормальный у Вас узел приведён.

 

т. е. никаких четвертей не рекомендуете делать в нижней обвязке? или быть может все-таки сделать четверть снаружи, плюс будет примыкание не к стеклу, а к КБ. что скажете?

 

КБ это нижняя обвязка? Сможете идеально в уровень на нужную высоту выставить чтобы чистый пол ровно подошёл? И зачем? Можно, конечно, но зачем? Чем Вас Ваш узел не устраивает? Давайте сформулируем проблему, чтобы было проще её решать.

 

Четверть снаружи имеет смысл сделать если нижняя обвязка выше уровня чистого пола. Этим решается проблема декорирования нижней кромки стеклопакета в интерьере. С наружной стороны устанавливаете отлив из дерева как на чертеже. Нижняя обвязка может быть выше уровня чистого пола в случае установки каркаса дома на фундамент УШП (к примеру), который предполагает укладку напольной плитки по готовой плите (20-25 мм) и нет возможности поднять чистый уровень пола до стекла. Правда есть возможность отказаться от нижней обвязки и закреплять каждую стойку каркаса к бетонному основанию, но очень надежным способом.

 

КБ-клееный брус, нижняя обвязка будет как показана на картинке чуть выше. Думал чтобы избежать примыкания изнутри дома (стяжки, плитки) прямо к стеклу, сделать четверть снаружи, тем самым выводить чистовой пол с плиткой под верхний край нижней обвязки (исключим прямого примыкания стяжки к стеклопакету). Что скажете?

 

А если будет не УШП, а ленточный фундамент? пол планируется делать: стяжка по деревянным лагам (т.е. высота нижней обвязки включает в себя (снизу вверх): черновой пол, гидроизоляция, утеплитель, гидроизоляция, чистовой пол, гидроизоляция с теплоотражающим покрытием под стяжку, арм. сетка, трубы теплого пола, бетонная стяжка макс. 5см, клей и плитка) и выйти вровень с верхним краем нижней обвязки (см.изображение ниже )