СЭС МОЭСК: типичные ТУ и аргументация для МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@KarKa, Прибор учета счетчик и есть. Я писал о п. 11.3 ТУ, СО может сказать что подразумевают обычный АВ, так пусть так и напишут: "автоматический выключатель", равно как и перед ПУ по Вашим ТУ можно поставить рубильник (требуют же обычно АВ) .

 

Еще раз вчиталась. Итак, п 11.3 "Установить устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности". Разве счетчик с его автоматикой не является таким прибором? Объясните пожалуйста!

 

Да, у них там строго со сроками стало.
Но меня они удивили весьма: оказывается долго не присылали ответ на мой МО из-за неправильного индекса Эти чудики уже второй раз указывают несуществующий индекс, каждый раз новый. Хотя в моих реквизитах в договоре указано все верно.

 

А где написано про автоматику счетчика? Обычный из сертифицированных классом точности не ниже 2,0. Или это я не то читаю?

 

@Carretro, нет, нигде не написано. Это я видимо упустила. Обрадовалась, что сняли требование реле (ограничитель). Решила, что контроль максимальной мощности относится к счетчику с его автоматикой. Ну вот, я то было обрадовалась... Неужели опять писать мототказ?

 

@KarKa, тут я не советчик, в том смысле что не отношу себя к фанатам "довести все до однозначного прочтения",в беглом прочтении как-будто нормальные ТУ, я сходил бы лично или списался чтобы уточнили что под этим фактически подразумевают и подписал бы если полученные объяснения меня удовлетворили, (они же такие же люди, не звери ), но это я, как поступать Вам - Вам и решать...

 

Спасибо, @Carretro, так и сделаю. Приду и спрошу "Нет, я не понял, что Вы имели в виду?" (с) .

 

@KarKa, посмотрел еще разок, Вы ведь ВРУ внутри участка ставить будете, а кто в этом случае будет его соединять с ответвлением, этого не увидел, написали лишь что предусмотрят спуск на опоре в случае установки ВРУ на ней самой, но это не Ваш случай. Пмсм это важно однозначно прописать. Обратите на это внимание, возможно я просто не увиедл...

 

В Договоре. I. 3. "Точка присоединения указана в тех условиях для присоединения к электрическим сетям (далее-технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка Заявителя, в пределах участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя". Этого не достаточно? Нужно прописывать, что это работа СО? Но ведь в п7г.1) - фактическое присоединение - комплекс мероприятий, обеспечивающих физическое соединение объектов электросетевого хозяйства сетевой организации с объектами заявителя .

 

В ТУ пункт 6 третий абзац: "не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в 3 абзаце настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение эпу Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности..." Нужно еще как-то уточнять?

 

@KarKa, возможно кто-нибудь из коллег просветит по этому вопросу, подождем...
https://www.forumhouse.ru/threads/315283/page-183#post-13878041, тут с этим не могут даже в суде разобраться...

 

Не всякий счетчик... Вот меркурий 231 at01i является, т. к. имеет журнал с мгновенными значениями мощности

 

Не всякий счетчик... Вот меркурий 231 at01i является, т. к. имеет журнал с мгновенными значениями мощности

 

Народ, прошу помощи! Сижу над своим МО. Голову уже сломал. Проще написать им предложение с новым ТУ и договором. Ведь по факту договор ссылается на ТУ, а ТУ практически голый, без конкретики. Ну и пункт 7.1 - точка присоединения, понятно как описать. Но в целом мне уже и не нравится всё ТУ. Сроки уже поджимают, а я всё "никак". Выручайте.
ПыСы - так и не понятно на кого правильнее писать юридически? Договор подписал Сувров (Начальник управления) а ТУ - Коробкова.

 

Я писала МО на имя того, с кем заключаю договор, т. к. ТУ являются неотъемлимой частью Договора. А уж для сочинения новых ТУ они там сами передадут специалистам.