Чем отличается финская плита (УФП) от УШП ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Изначально делайте их как в бревенчатых домах, с обсадой и запасом сверху...

 

Добрый вечер! Вопрос к специалистам по УФФ (полам по грунту).
В прикрепленной картинке визуализация построенного мною фундамента.
Мне уже не первый человек заявляет, что нужно в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке утеплить цоколь бетонной ленты с наружной стороны.
Что если я его не утеплю, то тогда сама лента будет являться мостиком холода и что холод будет проходить сквозь нее, под нее, под плиту и так далее.
Например, уважаемый @Tim1313, делает в УФФ ленту из КББ, которые по сути глупо утеплять.
Не знаю что и делать!
Подскажите пожалуйста - правильно ли у меня спроектировано утепление с внутренней стороны ленты, а не с наружной?

 

Вашу ленту залейте по XPS, 100-150 мм толщиной, и промерзания не будет. Вот, например разрез финской ленты (взял с канала Сергея Филиппова), там, правда, перекрытие, а не пол по грунту, но суть от этого не меняется:

 

Дело в том, что у меня уже весь фундамент сделан ровно так как на рисунке.
Остается только открытым вопрос - надо ли сейчас снаружи цоколь утеплить дополнительно xps или можно оставить как есть?

 

Не ровно. Судя по ВАШЕМУ рисунку, внизу под лентой только песок.
Если уже сделано так, то только снаружи утеплять. Вы же не станете откапывать ленту?

 

А что страшного произойдет без утепления?

 

Мелкозаглубленный фундамет может промёрзнуть и его может поднять и разрушить силами морозного пучения на обводнённых грунтах

 

Может, а может и нет. Думаете холод по красной стрелочке заморозит грунт?

 

Ну, рискуйте, на здоровье, конечно. Вероятность этого 50%-50%: может да, а может и нет.
А то что по стрелочке или по-другому, может показать только эксперимент или расчёт.

 

Это автор вопроса пусть решает. Может он в Крыму живет...

 

Ну я свой рисунок имел в виду

ну вот люди делают мелкозагл. фунд. и утепляют отмосткой снаружи - и я не видел, чтобы еще и ленту утепляли.
Регион - Московская область.

 

Добавлю свои пять копеек в общую полемику.
Начнём с того, что УФП в том виде который здесь обсуждается, плитой не является. Это вариант мелкозаглубленной ленты с полами по грунту. Впрочем и УШП так же ближе по конструктиву к ленте, а не к плите. Будь жив Дарвин, он наверняка бы определил УШП в промежуточный вид в эволюции фундаментов.
Говорить же об отличиях двух разных фундаментов так же интересно как обсуждать отличия ежа и енота.
А вот сравнить их в плане применимости и функциональных преимуществ или недостатков можно.
1) Применимость для разных видов строений
УШП подходит для лёгких хозяйственных построек и каркасных домов с постоянным режимом проживания
УФФ подходит для каркасных домов и домов из ячеистого бетона, арболита, керамзитоблоков
важным моментом является тот факт, что УФФ можно выполнить без "тёплых полов" и использовать строение как дом "выходного дня".
2) Стоимость.
При прочих равных, стоимость УШП будет ниже чем УФФ. Можно конечно долго и упорно сравнивать, но УФФ просто больше по объёму работ.
3) Строительство на рельефном участке
УШП не любит больших перепадов по высоте. 20-30 см перепада могут существенно усложнить конструкцию и потребуют дополнительных вложений в виде подпорных стен и т. д.
УФФ довольно просто нивелирует высотные перепады.
Так же к преимуществам УФФ можно отнести высокий цоколь. Не все любят дома с низкой посадкой как в УШП. В зимний период это чревато замоканием фасада. Однако современные дизайнерские решения стремятся как раз к минимизации перепадов между чистым полом в доме и выходом на участок. Тут уж кому что больше нравится.
4) Возможность постройки при высоком уровне грунтовых вод
Принципиальное отличие дренажа УШП и УФФ в том, что для Шведской плиты используется понижающий дренаж, а для Финской ленты пластовый дренаж.
Поле щебня в УФФ эффективно отсекает капиллярный подсос влаги, да и сам пластовый дренаж имеет более длительный срок службы. Правда большинство самостройщиков норовят запихнуть под УФФ песок и обычные трубы в геотекстиле, тем самым полностью убивая это преимущество.
5) Возможность поэтапного строительства.
УШП заливается сразу и полностью, с устройством тёплого пола и коммуникациями.
УФФ может быть выполнен только в плане каркаса, а внутреннее утепление и полы по грунту с устройством тёплого пола можно выполнить позднее, после возведения основной коробки. Иногда это бывает важно. Например это позволяет разнести во времени финансовые затраты или сэкономить на устройстве чистого пола.
6) Доступность для самостройщика
С одной стороны УШП дешевле, с другой УФФ может быть выполнен без привлечения сторонних бригад и заказа бетононасоса. В ряде регионов бетононасос это вообще проблема. Залить же два-три куба подошвы можно самостоятельно. Как и выполнить кладку блоков на три ряда.
7) Ремонтопригодность.
Отремонтировать УШП крайне сложно. Повреждения системы тёплых полов могут стать большой проблемой.
в УФФ можно полностью заменить полы без ущерба для здания
8) Дополнительные возможности.
для УФФ возможно устройство технического подпола или небольшого погреба

Больше плюсов получилось для УФФ, но если вы строите классический каркасник для постоянного проживания, если у вас ровный участок и вас не пугает низкий цоколь, то УШП будет дешевле и проще.

 

Ждём представления НУП (норвежской утеплённой плиты), ДУП (датской утеплённой плиты) и т. д.

 

В Доросел указаны допустимые нагрузки. Можно возвести строение из тяжелого бетона не выходя за пределы допустимого.

Почему нельзя таким же путем залить УШП?

 

• Швеция (platta på mark)
• Финляндия (legalett)
• Германия (bodenplatten-schwedenplatte)
• Россия и СНГ (утепленная шведская плита или УШП)
• Англия, США, Канада (insulated slab on grade)
• Новая Зеландия (MaxRaft)
• Швейцария (Thermobodenplatte)
• Польша (PS-Systemy Fundamentowe)
• Эстония, Литва, Латвия. УШП