Чем отличается финская плита (УФП) от УШП ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поймите меня правильно. Есть профессиональные конструкторы, имеющие специальное образование, для которых СНиП как азбука. А есть практики, типа меня, которые то же почитывают СНиП и прочую нормативную документацию. Я понятно излагаю?

 

Согласен с Вами. И опять те же два варианта, поверить на слово или докапываться до истины самому.
Если у Вас есть желание досконально разобраться в природе и условиях пучения грунтов, то читайте СНиП.

 

Искал, читал. По всему выходит, что торф является пучинистым грунтом
Это следует из информации содержащейся в СНиПе 2.02.01-83 и ГОСТе 25100-95 - в котором говориться, что потенциал подъема уровня грунта при замерзании (Вертикальные и касательные составляющие сил морозного пучения) в отношении торфа — средний.
А если вспомнить о том что, пучинистость грунта кроме состава и пористости определяется так же степенью его обводнённости в момент промерзания (чем больше воды в грунте, тем он более пучинистый), и зависит так же от УГВ (чем выше стоят грунтовые воды, тем больше будет расширяться грунт при замерзании), и о том, что происходит это из-за того, что вода увеличивается в объеме при замерзании на 9-12%, то получается Ваше утверждение о том, что

и

Являются не верными.

 

Совершенно верно. Вы берете условия, когда и песок будет пучить. Мы рассматриваем ситуацию с выполненными условиями водоотведения от основания фундамента и прочими мероприятиями. если фундамент поставить на водонасыщенный песок и обеспечить его замерзание, то его тоже будет пучить.
А Ваши ссылки на СНиП и ГОСТ мне понравились, спасибо. Вы меня убедили, что тяготеете к пониманию, стремлению докопаться до истины. Весьма похвально

 

Вы не внимательны, но не беда - мы же на форуме - тут все ходы записаны: полемику вызвало с сообщение Александр 2 - #182 - в нём болото. В моём ответе говорилось про то, что без водотведения будет пучить любой грунт - #183. На что Вы и ответили, что торф не будет - #187. Так, что изначально рассматривалась ситуация именно обводнённого грунта, что не помешало Вам уверенно заявить о не пучинистости торфа именно в таких условиях. Далее Вы продолжали упорствовать в своём заблуждении утверждая, что именно мокрый промерзающий торф не будет пучить, как и песок, шебень и т. п. - #221.

Об этом и речь. Рад, что Вы это поняли. Всегда считал, что лучшая ошибка - это исправленная ошибка, а первым шагом к исправлению ошибки является её осознание
Итак согласно СНиП 2.02.01-83 и ГОСТ 25100-95: торф является пучинистым грунтом, а обводнённый торф - сильно пучинистым.

Понравилось? Хорошо. Подхватывайте подход - с удовольствием буду Вас хвалить
Предлагаю на этом оффтоп закончить. Если есть желание продолжить о пучении грунтов - давайте перейдём в профильную тему - https://www.forumhouse.ru/threads/203010/

 

Предлагаю закончив оффтоп и вернуться к обсуждению отличий утеплённой снизу ребристой плиты (УШП = 3 в 1) от не утеплённой снизу плиты ребристой плиты (УФП = 2 +1).
Считаю полезным будет всё - таки выяснить условия и задачи которым более другого варианта соответствует одно их обсуждаемых решений. В общем нужно разобраться в целесообразности выбора в пользу разных вариантов для разных задач.

 

...Там тоже утепление, только очень неудобное...1.Не уплотнить ...так оно как- будто грядками...
2. Сама финская плита не удобна для стрительства...Кто раньше ее пробовал делать, все перешли на шведский вариант.

 

Повторять не нужно - лучше обоснуйте.

Что не уплотнить? Почему? Что есть оно и почему грядками?
Это ребус?

Владимир, Вы опять повторяетесь и опять без конкретики
Причин перехода может быть много. Удобство же - это очень расплывчатое понятие и значит - очень слабый аргумент

 

Доброе утро. а вот подскажите: толщина под эппс указана 10см. это определяется из тепловых характеристик или из-за прочности. если в центре и на севере делают 10 см ЭППС можно у нас на юге делать 5 см?

 

Уважаемый @Atos, как понимаю вы живете в Ростове на Дону. Там нет зимы, глубина сезонного промерзания в "лютые" морозы не более 0.7м. Делайте ленту и полы по грунту. На кой ляд Вам эти плиты... В вашем варианте Лента будет дешевле, менее трудоемка требования к квалификации работяг никакие... Ну конечно если хочется реализовать знания почерпнутые на форуме... тогда другое дело.
когда решала вопрос о фундаменте пошла по близлежащим улицам рассматривать фундаменты (на меня косились, наверно думали-наводчится),потом поговорила с теми, кто там строит. так вот у людей фундаменты: лента вниз 1,2 с подсыпкой и трамбовкой по дну песка, ширина 0,6м,цоколь 0,5-0,8!зачем!, полы либо по грунту, либо плиты, так вот 90% фундаментов лопнуло, где-то это видно, где-то строители сказали что ремонтируют, замазывают, стягивают и т. д. даже заборы на ленте покосились. вот вам и дешевая лента.

 

@Владимир Таллин, напомните из чего у Вас дом? и какая внешняя отделка и его общий вес. Спасибо

 

...Стены ФИБО-блок...второй этаж - каркасный...думаю120-130 тонн...плюс снеговая нагрузка...но там
думаю, что не великая...т.к. угол крыши довольно большой...снег падает с крыши...много не задерживается...

 

...Это Ваш КББ...(Керамзито-Бетонный-Блок)...только чуть легче...
В России его на бетоне замешивают, а в Европе...на цементном молочке...

 

Полностью прочитал тему, так как для меня она очень актуальна. тоже собирался строить плиту, но не ушп. уже практически подготовил основание, но наступила зима, залить не успел. зато появилось время более детально изучить тему фундаментов. И вот что Я заметил. почему то об этом мало кто упоминает. утепленную плиту, либо любую другую плиту должен расчитывать специалист, а на "шару" будет большой перерасход материала или лопнет. плюс обязательный пункт - хорошее утепление. если промерзнет - тоже лопнет. А мзлф можно расчитать самостоятельно по калькулятору и при этом можно указать в тех. задании что утеплителя не будет, но если еще и утеплить то +200% надежности. Сам Я решил на подготовленном участке залить мзлф и к тому же возможно сделаю полы по грунту с т. п., так как при такой компановке Т. А. пола имеет намного меньший обьем чем в той же ушп. для дачного варианта с редкими наездами - самое то.

 

И очень отрадно что мои мысли по поводу фундамента подтверждает опыт финских строителей.