Банкротство дачного кооператива

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Он купил ЗУ не в ДПК, а у продавца, который владеет остатками земли и так предполагаемыми ЗОП. В ДПК он уже вступил после покупки участка. У ДПК я поняла вообще нет ни каких ЗУ. У него адрес Серпуховский ра-н дер. Спас-Тещилово д. 3 - из Устава и из реквизитов договора.
а из текста договора следует

Деревни у них разные. Если бы земли были закреплены за кооперативом, то и адрес у них совпадал.
Уже это наводит на размышление.

 

Вот обратите внимание на первый пост ТС

 

Адрес юридического лица может не совпадать с фактическим. Вы мне неоднократно об этом говорили. Главное чтобы инфраструктура строилась по фактическому, что и указано в Договоре.

 

Да. Про этого продавца и про их ДКП я и говорю всё время...

 

Местонахождение и юридический адрес разные вещи. Если они отличаются, то в Уставе отражается оба адреса. В данном случае в Уставе указан только адрес МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ кооператива и ни слова об юридическом адресе.

Этот фактический адрес, может быть адресом похожего ДПК.

 

Тогда он должен быть членом этого ДПК, если приобретал ЗУ в его границах (устав соответствует закону в нем так же отражено кто может быть членом кооператива) хотя он писал, что это фирма, а не кооператив.

 

На покупку участка у него был заключен предварительный договор с ООО "З" - собственник ЗУ

 

Ну наконец то...
Осталось посмотреть, что там про условия говорится, что продавалось (какая инфраструктура обещана), про 900 тыщ или какие другие суммы...

 

ДПК то один, второй адрес это местонахождение дачного поселка, который указан в договоре с ДПК и по этому адресу создается указанная инфраструктура.

Я уже писала, что установить самим это будет практически невозможно. Схема выстроена заранее на кидалово. Под силу только следствию, но им надо принести все на блюдечке. Связи между этим договором и компанией "Рога..." как правила отсутствуют. Такая ситуация почти у всех новоявленных дачников.

 

Да что ж невозможного то?
Автор купил ЗУ у девелопера "Рога и копыта".
На это должен быть у него договор купли-продажи, про который я говорю...
Он же не у ДНП покупал, а у девелопера, бывшего владельца этого ЗУ...
Девелопер, продавший ему ЗУ - кто у него?

 

Здравствуйте.
Он есть. И земля под дороги на нем выделена.

 

Основной договор купли-продажи

 

Угу... выходит, что продавалась голая земля, без всяких коммуникаций и дорог...
К нему надо как то добираться... а как? А по Плану ЗЗ есть дороги:

Прекрасно. Как говорят:" требуйте беспрепятственного проезда/прохода" по ним.
А если их длинные кусочки земли под дорогами:

Имеют категорию ВРИ как "сельхоз-земля" и назначение... (а какое сейчас назначение у этих ихних участков? Вроде нет вообще такого в классификаторах - "под дачное строительство"),
то это назначение ВРИ им надо бы изменить на "улиц, проездов, дорог" или "размещение объектов инженерных коммуникаций".
Правда, наск. понимаю, на "сельхоз- землях" не может быть такого, тогда придётся и группу ВРИ поменять с "сельхоз" на другую, более подходящую... - но это надо уточнить...

поэтому:

Право собственности на ЗУ не возникает на основании Решения о разделе большого ЗУ или Устава какого то ООО и даже Постановления Главы о выделении или чего там было по этому Постановлению...
А Свид. о госрегистрации на один общий, большой участок, не есть свидетельство о собственности на кучу маленьких земучастков...
Vadism, у вас в вашем свидетельстве на ваш ЗУ (оно есть наверное у у вас?), проданного вам, написан кад. номер, отличающийся от кад. номера общего, большого ЗУ ?
типа этого: кадастровый номер участка 50:32:0090113:978 11825 Статус: Учтенный
Наверное, разные...

 

Vadism, т. е получается, что:
1. один голый ЗУ был куплен вами у ООО за 200 тыщ:

(по ДКП с ООО=продавцом ЗУ)
2. за строительство коммуникаций и дорог вы заплатили 900 тыщ уже в ДНП, которое обязалось их сделать (по ДКП с ДачнымНП)
3. а это ДачНП перевело деньги (900 тыщ) в ООО=продавец ЗУ
4. и при этом ДНП взяло ещё и кредит у них (ООО):

5. а на данный момент, выкуп ЗУ под дороги не состоялся, раз:

значит ДНП не выполнило свои условия своего Договора с вами.
6. ДНП потратило 76 лимонов, а получила с 92-х участков 83 лимона ... разница = 7 лимонов в + осталась у ДНП
7. Хотят поиметь ещё денег с вас, чтоб "погасить" какие то долги за невыкупленные по договору с ДНП дороги и инженерию, за их недоделку, и за взятый непонятно зачем кредит у того же ООО=продавца, типа "доделать их":

и ещё к тому же
8. в + к п. 7 оформить их опять в собственность ООО = продавца, у которого вы купили участок (за 200 тыщ)

...
всё вроде так?

 

Там все намного круче, как и у всех ДНТ. Не ДПК должно им, а граждане должны кругом получается. Я еще раз пишу, что схема продумана заранее и используется не единожды.
900 т. р. не ДПК перевело, а сам ТС оплатил, только вот на основании чего он туда платил не понятно. Тоже об этом писала. По этой причине у него возникает долг перед ДПК.