Вопросы по стропильным системам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Простите, что вкратце, спать уже хочется. Вообщем мы наше снеговую нагрузку увеличиваем на 1.4 (это постулат расчета по 2м ПС), далее для кратковременной мы ее умножаем на 0.7 (это нагрузка действует во время сильного снегопада), но снегопад идет не всю зиму и снег вечно не падает, поэтому мы снова умножаем нагрузку на 0.7 это уже наша нагрузка длительная и СП это учитывает, что снег по сути на кровле зимой лежит не весь, что он выпал за все это время, а его часть. И вообщем если если все это безобразие превратить в реальные цифры, то и получатся те самые 0.35 разницы - отношение квазипостоянного згачения временной нагрузки к ее характеристическому.

 

На выходе от 180 кг/м2 какое значение будет для сбора? Пошагово, если можно.

 

Кто ищет тот всегда дойдёт!
Найден вариант с уменьшением угла крыши гаража до 8 гр., что позволило развязать скаты дома и гаража на 200мм. не бог весть что, но все таки...

 

Вы меня видимо не поняли=)Я не говорил, что ваш расчет не верен, я говорил про именно расчет с применением снеговой нагрузки с разделением на длит. и кратковр. части и соответственно введением комбинации, чтоб оценить полную картину по РСУ.
Пошагово я описал выше, без циферок ибо циферки для каждой кровли будут свои
Для 180 кг/м2, легко=)напишу цифры из моего последнего расчета кровли.
Снег кратковр. - 59 кг/м2
длит. - 21 кг/м2

 

А по подробнее напишите пожалуйста, каким образом получены эти цифры.

 

подробнее:
снеговая нагрузка по региону умножается на коэфф. снегозадержания для данной кровли (как его считать-это долгие танцы с бубном ибо как принимать мю и остальные коэфф. создатели СП толком не удасужились объяснить, у Шишкина есть более менее внятные объяснения) далее умножается на грузовую площадь и на 0.7 (главное тут не приводить это значение к проективной на землю, через косинус угла наклона). Получается нормативная нагрузка, которую соответственно переводим в расчетную и вот она заветная циферка.
Но такому расчету я не сильно доверяю ибо Минстрой совершенно не желает дополнять нормативы согласно новым технологиям и материалам. Так например снегозадержатели для кровли совершенно не учтены в СП 20 и какой коэфф. применять для их учета приходится находить с помощью молитв и бубна

 

Хорошо постараюсь прояснить ситуацию по сбору снеговой нагрузки:
Есть такой документ насколько я знаю действующий (если ошибаюсь поправьте):

УТВЕРЖДЕН
распоряжением Правительства РФ
от 21 июня 2010 г. N 1047-р

"Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Так вот, там указан СНиП, а не СП
А в СНиП там все понятно написано как собирать Снеговую нагрузку, если интересно могу описать.
Для 3 снегового если не брать коэфф. согласно обязательному приложению Г (сильно упрощено).
Нормативная будет = 180*0,7=126 кг/м2
Расчетная = 180 кг/м2

Нормативная используется для расчета по 2-ой группе предельных состояний (грубо на устойчивость и прогибы)
Расчетная используется для расчета по 1-ой гр. пред. сост. (по несущей способности)

Если брать РСН (расчетные сочетания нагрузок), то снеговая с полным ее значением (180 кг/м2) берется как кратковременная с коэфф. 0.9 если берутся 2 временных нагр.
А длительная снеговая равна половине от расчетной 180 т. е. 90 кг/м2 и берется с коэфф. 0,95.

Как то так, см. СНиП.

 

Здрасте приехали. Так упрощать недопустимо! А если ваша кровля имеет уклон 60 град и выше. Сами логически представьте какой снег на ней может удержаться?=)
А кстати величины которые я написал, этот расчет я делал для кровли с уклоном 50 град

 

Мю ведь принимается согласно приложению Г - до 30 градусов равное 1, а 60 градусов и более - 0. Промежуточные значения - линейной интерполяцией. Вроде просто. При 45 градусов, например, мю = 0,5. При 35 - 0,8333. На пологих скатах частично сдувается при ветре более 4м/с и морозе от -5 в зависимости от уклона либо по коэф., либо по формуле. Вроде не туманно всё.

Тут видимо нужно запроектировать расположение снегозадержателя так, чтобы вес снегового мешка приходился на опору. Например, на карнизе - над стеной или чуть ниже. Ну а если есть необходимость во втором ряде снегозадержания, то наверное длина ската предполагает наличие какого-нибудь подстропильного элемента, тогда снегозадержатель к нему привязать, - хорошо, если стойка или подкос, хуже, если прогон или ригель.

 

Здрасте приехали , а мне что все варианты приложения "Г" здесь выложить, я ведь написал:

Но ведь вокруг не экстрасенсы , просили ведь подробно написать ...

 

А если ваша кровля не попадает по контуру ни в один из примеров этого приложения? мю зависит напрямую от контура, ведь определяет "снеговой мешок" и к сожалению частные дома проектируют с кровлями кот. нет в приложении, т. к. это приложение кочует из СНиП в СП, а Минстрой не разрабатывает нового=(
Например у меня еще ни одна кровля не подошла под примеры...приходилось в сложных местах мю брать по максимуму равным 2.

Тут вопрос не в проектировании снегозадержателей, а в том, какой объем снеговой массы они удерживают. Проектировать по закону мне необходимо только по нормативной узаконенной документации, принимать рекомендации и расчеты производителей я не имею права. Вот вопрос как тут быть?

Так мы с вами не спорим=)просто видимо немного Вас не понял, если сильно упрощать, то все верно=)Вы просили циферки, я их написал. Я знаю, что Вы ничего не поймете из них, пока у вас нет плана кровли, и всех исходных данных. Я их написал просто как пример, что в 3м снеговом районе величина снеговой нагрузки может быть намного ниже данной в СП

 

Снегозадержатели не влияют на расчетную снеговую нагрузку. Они лишь удерживают от схода снега на голову

 

Да не, я с практической стороны. Разместить мешок более выгодно для стропил, там где он будет менее влиять на их изгиб, а увеличением сжатия вдоль и поперёк волокон на элементах пренебрегаю, пусть они меня простят - волокна. Но это, повторюсь, с практической точки зрения, когда на верёвке и с шуруповёртом.

 

Чет нас немного не в ту степь потянуло=)рассуждать о теориях расчетов можно бесконечно.
Вот @Orakyl, выложил картинку. Не знаю как вам, но мне кажется такое расположение скатов гаража и дома на разных уровнях это совсем не фен-шуй. Увеличение объемов материла + разная стропильная система + снеговой мешок на гараже...а надо ли оно?

 

А мне что-то лучшее и не приходит в мозг, прошлая версия была хуже - там карман был над крыльцом. Сейчас нормально. Продлить скат крыши дома не меняя уклона не получится, двухскатка тоже не то, поэтому и рассматривается одна схема с вариантами высот и уклонов. Убрать бы его, этот гараж, метров на 5 в сторону, но тогда как же эти, как их, - сени, да и фундамент уже залит, а Семёныч и так хорошо справляется, у него вон архикад есть с уклонами поиграться. Разве только если что-то концептуально свежее, было б хорошо - предлагайте.