Индивидуал и содержание электросетей

Маша, спасибо за этот пост... Последние несколько дней внесли сумятицу в мою уверенность что мы хотя бы здесь можем договорится... К 20 странице не получилось, но надеюсь что не все потеряно...
Что каждый вкладывает в понятие содержание?
Материалы и работы по устранению неисправностей, так?
Если по поводу материалов, как я понимаю все ясно, то как быть с работами? Оплата электриков и не важно СНТшных или сторонних необходима, иначе оборудование работать не будет.

 

точно также, как и с материалами - оплачивают ВСЕ, кто подключен к линии. Без вариантов.

 

Вот пока бардак в законе, надо просто поступать по-человечески, а не кроить, пользуясь этим самым бардаком. Между тем, за почти четыре года на форуме, у меня сложилось именно такое впечатление о большинстве сторонников индивидуализма.

 

Ну, никто не кроит, просто реализуют права, у нас же правовой раздел.
А бардак и будет, это без эмоций. И будет он до тех пор, пока неудобно не станет Сбыту и СО.
А им удобно, даже очень. Удобно чтобы за воротами СНТ кто-то по-тихому все оплачивал. И всегда будут граждане перетягивать канат кому платить.

 

да да, пусть тогда СНТ само свои потери э/э и оплачивает, в т. ч. "коммерческие". Я же как потребитель оплачиваю в кассу СНТ свои потери в своих "внутридомовых" сетях. Вот и для СНТ по вашей логике вся сеть - "внутридомовая".

 

Все эти разговоры о членах объединений, которым что-то принадлежит, - есть рудимент драконовских установлений Типовых уставов садоводческих товариществ, изначально, - рабочих и служащих, когда земля предоставлялась предприятиям на праве бессрочного (постоянного) пользования. Именно тогда принудительное исключение из товарищества автоматически приводило к отъёму участка у пользователя, и передаче участка новому пользователю. Именно тогда оценивалось всё то, что гражданин построил-посадил на участке, и определялся объём его целевых взносов. Всё это гражданину возвращалось, ему делали ручкой, и с нового пользователя взимали всё то, что вернули прежнему пользователю. И новый пользователь становился членом Товарищества. То есть существовала жёсткая увязка: пользователем участка мог быть только член Товарищества.
Примерами таких Типовых уставов являются уставы 1966 и 1988 годов разлива.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=14287

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=5704;dst=0;ts=26B4AC02F0735D54316B913A50C59D83;rnd=0.28679722268134356

И только тогда, когда в 1991 году вышел в свет новый ЗК РСФСР, и в статьях 7, и 66 было определено, что садовые участки являются собственностью граждан, никакие исключения из Товарищества, если гражданин является собственником, уже не могли привести к тому, чтобы его вышвырнули с участка.
Прямого законодательства о садоводческих товариществах не было, они действовали аж до 1998 года, когда вступил в силу №66-ФЗ, на основании Закона СССР "О кооперации в СССР", и с 1996 по 2007 год - ещё и на основании закона "О некоммерческих организациях". Но часть этой неоднозначной мути с членством - не членством перекочевала в №66-ФЗ, достаточно почитать ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 1988 г. № 112, и сравнить его с Законом.
Сегодня не существует жёсткой увязки пользования участком, с членством в Товариществах. Введение собственности на участки, и ИОП, эту связь полностью разрушило. Это просто надо элементарно уразуметь, и прекратить никому не нужную бадягу на тему: "Нам, "индивидуалам", все, всё и всегда должны". Никто никому ничего не должен: все мы являемся гражданами, собственниками садовых участков, участниками освоения и застройки территории Товарищества с равными правами и обязанностями.
Сегодня всё стоит на своих местах, в соответствии с ГК РФ:

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_4.html

Граждане, а не какие-то члены - не члены СНТ. Граждане могут являться участниками юридического лица, а могут не являться. Но их обязанности всё равно определяются главой VI ЗК РФ:

 

Как обычно, Вы малость путаете, уж если сравнивать: сеть СНТ является аналогом внутридомовой сети, а сеть садового участка - аналогом квартирной сети.
Никто из своего кармана Вам не нанялся оплачивать Ваши потери в сети СНТ, которые возникли исключительно из-за Вашего потребления электроэнергии на участке.

 

Вот только УК или жилконтора не покупает электричество для себя, в отличии от СНТ.
а вы, простите, хотите и на елку влезть и жопу не уколоть. И перетока у вас нет, и СНТ имеет право оказывать услугу электроснабжения (только интересно каким способом, если перетока нет).

 

Ещё раз повторяю: сами потери спродуцировали своим потреблением на участке - сами будете их и оплачивать. Халявщикой не любят.

 

Так у вас перетока же нет, откуда у вас электричество в проводах то?

 

Гражданин Л. Предлагает не соблюдать законы об энергетики. Так давайте, следуя его логики, пойдем дальше, не будем соблюдать в отношении его и другие законы. Здесь каждый может пофантазировать сам. Но вернемся к энергетике.

Прочитаем Постановление Правительства РФот04.05.2012N442... "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд» Договор Э. Э. заключается с СНТ как с юридическим лицом и СНТ является конечным потребителем Э. Э. Какие у СНТ бытовые нужды? Потребление Э. Э. для дома правления, для освещения своей территории может быть Э. Э. на потребление насоса – председатель и бухгалтер СНТ хотят пить и все.

Все связанное с Э. Э. определяется исключительно законами об энергетике. СНТ является конечным потребителем Э. Э., как юридическое лицо. И передача электроэнергии от СНТ на потребление электроэнергии гражданами являющимися собственниками своих участков находящимися на территории СНТ хоть трижды являющиеся членами СНТ, КПСС и т. п. является нарушением законов об энергетике. Все просто закрывают глаза на такое нарушение. В первую очередь это выгодно энергетикам, нашим монополистам. Не нужно содержать сети, потери, не нужно заключать прямые договора с гражданами на территории СНТ. Они за счет нас получают сверх прибыли, а садоводов 40-60 млн. человек в России.

Фактически СНТ согласно ПП№442: "покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги)»; А у СНТ такого статуса нет, и законодатель не торопится его давать.
И еще вопрос к Л. согласно вашему утверждению: "СНТ, - это собственник электроэнергии", а раз собственник то может ее продавать и устанавливать любую цену? А здесь в отношении Вас уже действуют другие законы написанные в УК РФ.

 

Всё так.
За исключением электросетей - с ними вообще беда, с одной стороны - потери в сетях с точки зрения индивидуала вбиты в тариф, с другой стороны - для СНТ эти потери - чистый убыток, и нет законных способов этот убыток возместить. Универсальный рецепт пока вижу в том, чтобы скидывать электросети с садового объединения на сетевую организацию, и сетевые потери, таким образом, уйдут на сетевые организации.

 

Я понимаю. Однако сама фраза: "является собственностью членов объединения" является некорректной, так как члены объединения не являются участниками гражданских отношений. Только граждане являются собственниками ИОП. А уж являются они членами СНТ, или не являются - это их личная проблема. Если бы закон №66-ФЗ устанавливал в качестве основания утраты права собственности выход гражданина из членов СНТ - это было бы прописано процедурой: вопрос серьёзнейший.