Простейший углеавтомат - копируем на здоровье

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На стенде - точно вот такой стоять будет...
На форуме выкладывались. поэтому без коментариев.

 

Интересно не фото, а конструктив внутренностей с размерами.

 

Простите, забыл прикрепить...

 

По болльшому счету в этом самоварчике главное не дысосос или вент или естественная тяга с актуатором.
Главное - определить три позиции.
1. Угол наклона колосника.
2. Величина эсцентиситета "трясущего" вала и точка его нахождения.
3. Зазор между колосником и пережимом сверху плюс его местонахождение. То есть расстояние в какой точке он делит на две части колосник - топливонесущую и ската топлива.
И эти задачи в основном решаются логикой и некоторым опытом...
Думаю, что почти всем заинтересованным это по силам.
Достаточно здесь чуть "подшпаргалить", подключить немного творческой энергии применительно к своим условиям. И все.
В смысле и все получится...

 

Привожу окончательную картинку в масштабе. (Рядом с Иван Ивановичем - рост 176 см...)

 

Визуально в идеале должно быть так...

 

Приветствую! Получилась маленькая копия большого автомата
Посчитали что простой на первый взгляд эксцентриковый механизм, для встряхивания и перемешения угля, проще обычной шуровки? Да вроде нет, на тот же вал несколько пластин и вся разница. При этом силовая характеристика эксцентрика, похоже больше чем у шуровки. В первом случае циклично приподнимать весь уголь, а во втором, врезка в слой и сдвиг Еще один неприятный момент, у эксцентрика неконтролируемая дискретность перемешения в отличии от шуровки.
Еще один момент, для простоты и дешевизны я бы расматривал напорный вентилятор с заслонкой, способный на работу Старт-стоп, и всю конструкцию через это, ЕТ дешево и сердито, но не даст надлежашего качества горения без специальных мер, будет как у Барина. Вент с заслонкой заменит актуатор с дымососом.
Ну и конструкция должна быть " прямоугольной"- простой, минимальный обьем угля (суточный в номинале) через конструкционное решение, а доп бункер как опция.
Все это всего лишь мое мнение. Может чего не понимаю.

 

Салам, Аман.
Я бы не согласился...
Почему?
Потому что гораздо проще. потому что бесшуровочный.
Поверь - грабли-шуровка снизу с вращением ее - еще тот геморрой. я уже неслолько раз писал. что мне не нравится.
А тут - альтернатива. Уверен - работать будет. Надо только внимательно посмотреть, чтобы разработать "правильный" алгоритм...

 

Проще.

 

Это какой эксцентриситет применять. В данном случае - пока 8 мм...
А шуровкоделатели дружно молчат о возможных закусываниях шуровки, например... И т. д.
Думаете почему Барин пошел с моторчика на более - втрое более дорогой вариант?
Именно поэтому.

 

Все под контролем!
То есть можно сделать посредством регулировки, например, один, два, пять оборотов эксцентрика вс фиксацией в исходном положении. без проблем.

 

Проверено.
Гарантия коксования горла бункера и свода.
плюс опасность возгорания в бункере при неплотном его закрытии.

 

Все силы надо прилагать от ухода от стартстопа. Без стартстопа в бункере ничего не виснит.
регулировки сокращения и избавления от "стопа" разработаны и будут внедрены.
Забегая вперед - это всего лишь шибер с регулировками на выходе из котла. Регулировки заводские. Три-четыре позиции. Малая мощность, среднаяя, номинальная, максимальная...

 

Проще я не вижу...
Может быть предложите вариант?

 

Без бункера - никак. по-началу так же хотел. Но для суточного запаса внутри котла - скажем 30 литров топлива - без бункера надо наращивать стенки. а стенки двойные. ... растет металлоемкость, габариты, вес, трудоемкость сборки - соответственно себестоимость и цена...