Простейший углеавтомат - копируем на здоровье

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Словом, как не крути

 

А с углом колосника определились?

 

Предварительно - да.
Причем в конструктиве предусмотрена возможность его корректировки как в сторону увеличения, так и уменьшения на несколько градусов... Впрочем, возможность регулировки не очень большая...
Упор в регулировках закладывается не на возможность радикального изменения угла атаки колосника, а возможности радикального изменения величины эксцентриситета...

 

А ведь надо учесть и скорость вращения вала эксцентрика.
Так и хочется сказать " не взлетит", слишком уж уголь непредсказуем по многим параметрам, но в принципе уже к готовой конструкции можно всегда приделать деталь и эта конструкция начнет работать как надо.

 

Трудно что-либо учесть вообще.
Абсолютно ясно что теоретически работать безусловно будет. При определенном угле наклона колосника к горизонтали сила воздействия эксцентрика на колосник разделяется на две составляющие - паразитную - назовем так - перемещающую уголь вверх и силу скатывания - сталкивающую уголь вдоль колосника вниз.
Ясно, что чем больше угол наклона колосника, тем выше сила скатывания. И чем больше эксцентриситет - тем тупее угол колосника к горизонтали и тем более сила скатывания.
Практически же сказать пока ничего нельзя в принципе.(Имеется в виду точные параметры угла наклона, точный эксцентриситет, переодичность работы и т. д). Ибо, хотя принцип не нов, применительно к поставленной задаче он не использовался...
Таким образом остается только одно. Собирать котел, испытывать, отлаживать.
Другого пути нет.

 

Подчеркнуть хочу про скрость вращения вала эксентрика, большая скорость (максимум до создания для массы угля состояния свободного падения), влияет на размер перемешения массы угля. Это еще один рычаг регулировки .

 

Согласен.
Но для этого имеется широкий выбор ... велосипедных звездочек...

 

Как бы то ни было время практического воплощения пришло...

 

Не хочется навязывать своего мнения, но все же выскажу его.
Мне шуровка видится в виде "бороны" снизу, которая вначале приближается снизу к колоснику, пронизывает зубьями слой пепла, а затем перемещаясь параллельно колоснику, медленно сбрасывает пепел, золу в зольник и возвращается в исходное состояние а зольнике. И так несколько раз, если нужно, правда я пока думаю о ручной шуровке.

 

Такую "борону" в своем представлении нарисовал несколько страниц назад

 

Извиняюсь, не читал наверное темы с того места. Сейчас перелистаю. Ага, вот нашел, да, согдасен, похожесть есть и это значит, что мысль идет в правильном направлении. Надо наверное еще поискать в интернете информацию по шуровкам

 

Ну а из компоновок углеавтоматов приглянулась эта. Да и дровишки в случае чего, будут при деле.

 

Доброго дня всем. Ребят такой вопрос, при горловине бункера 15/15 угол стенки 55 или 60¤ ,зависания не будет угля? Или надо делать ворошилку?

 

Зависит от влажности, типа, однородности фракции и пр..., но ворошилку лучше иметь.

 

Друзья мои!
Не все что блестит - золото.
Шуровка "аля машинка Зингер" была предложена... одним из модераторов даже с картиночкой более года назад...
Впрочем, не в авторстве дело.
Шуровку подколосникового месторасположения нужно рассматривать на сегодня как необходимое...зло.
Дело в том, что главная, точнее единственно рациональная цель шуровки - перемещение топлива по колоснику. То есть подача свежего топлива и сталкивание шлака...
Надо отдать должное господину Шунину, первым запустившим в дело подколосниковую шуровку вращающегося ножевого типа. И все же этот тип шуровки имеет и некие негативные моменты.
Алгоритм его работы такой, что хотим мы того или не хотим - прошуровываем под колосник некое количество мелкого угля, увлекаемое пластинами. Очень трудно избежать этого явления. Приходится точно выставлять "вылет" пластин над колосником... Но все равно потери есть... зачастую рекомендуют золу с просыпью угля вновь возвращать в бункер для вторичного сжигания...
"Зингер" будет страдать тем же... Уверен в этом.
При всем том кинематический механизм этого способа шуровки сложнее...
На промкотлах покуда еще оставляю ножевую шуровку. Однаго работать она будет не алгоритму вращения, а подобно секционному колоснику... Впрочем, это другая опера...
Применительно к бытовым аппаратам считаю необходимым уходить от известной вам шуровки. Во всяком случае я непременно буду уходить.
Первый вариант - - трясучка как в "простейшем". Второй вариант с шуровкой над колосником. С алгоритмом средним межу алгоритмом шурующей планки (в меньшей степени) и поршневой подачей (но не а ля польские "податчики")... Впрочем, это тоже не по теме обсуждения. только в плане реплики на "шуровку "Зингера"...