Простейший углеавтомат - копируем на здоровье

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

не удивляйтесь Владимир Геннадьевич, но тут я не согласен с Вами. Шуровка может выполнять функцию подачи топлива, но это не ее задача. Ее задача - это эвакуация продуктов процесса горения с колосников.
Надо сначала решить эту задачу.

 

остро и своевременно вопрос ставите.

Постараюсь через четверть часа подробнейше ответить и прояснить кое-что о первопричинах явлений...

 

Не все что блестит - золото.
Мне вот это тоже приглядывается...

 

Однако одни условия горения на открытом воздухе, другие - в котле...
Хотя вполне можно заставить гореть в котле и поэффективнее, чем на виде... Но тут и потрудиться надо...
И над алгоритмом работы и, особенно, над формой и температурой факела...

 

Это одно и то же.
При эвакуации продуктров сгорания на их место автоматически поступает свежее топливо...
А можно и наоборот - "насильно" заставляя свежее топливо поступать на колосник - мы тем самым заставляем эвакуироваться золе и шлаку. Это, на мой взгляд, один из самых лучших алгоритмов.
Почему?
Нет контакта (или он существенно меньше) подающего устройства - например поршня или условно - податчика - с зоной горения. Что позволяет упростить его конструктив и в бытовых котлах делать его вообще неохлаждаемым водой в отличие от шурующей планки... растет надежность и падает себестоимость...

 

Я вообще-то жду котел Холмова с поршневой загрузкой, о котором не раз уже было говорено.

 

Осмелюсь высказаться и высказаться решительно и определенно.
Будет висеть при любом угле наклона. Как это ни печально.
Ну, вот... С печальным покончено.
Зададим вопрос (чисто русский).
"Что делать и кто виноват?"
По национальному обычаю начнем с того "кто виноват"...
Виноват... конструктив котла - на 5%...
Виноват алгоритм эксплуатации - на 95%

 

Обещаю с полной ответственностью - Будет. Причем в первом квартале.

 

Осмелюсь приоткрыть завесу тайны о которой не любят или не хотят публично высказываться. И причем. большинство котлоделов т. н. автоматических котлов на угле.
О конструктиве.
Здесь я буду краток ибо вопрос очевидный.
У всех, кто делает котлы по бункерной схеме питания бункер расположен ... непосредственно над зоной горения. Более того, он непосредственно с помощью течки соединяется с этой зоной горения.
При разрежении в зоне горения выше некой критической (для каждого конструктива своей) величины продукты пиролиза и даже возгонки летучих за счет СДГ (свободное движение газов) попадают в бункер...
Соответственно от этого неприятного явления происходит и конденсация смолообразных веществ и микровзрывы.
Ну, а раз есть клей - смолы - то они и будут клеить уголь. И он будет зависать... Ты хоть тут тресни. будет и все тут.
Об алгоритме эксплуатации.
Во всем виноват поганый старт-стоп.
Почти все котлы так и работают по этому алгоритму.
И тут все тоже понятно.
Как только продолжительный стоп - так тут тебе как и при конструктиве - СДГ, клейка угля, зависания...бахи...
Покуда производитель не уйдет от стартстопа - это тухлое дело будет продолжаться...
можно сказать. конечно, что без стартстопа нельзя.
Или от него никуда не уйти.
И это будет лукавством производителя. А в худшем случае - гнусной ложью.
Производительи либо молчат, либо прямо утверждают - нет иного пути.
А первопричина зависаний-то состоит...в дымососе!

 

То есть производители ставят дымосос заведомо завышеной производительности.
Некоторые - "чтобы не париться" - и иметь один дымосос на котлы разной мощности. Некоторые по иным причинам, которые не хочу озвучивать...
Предположим имеется некий котел мощностью, к примеру, 40 кВт. Производитель опытным путем подобрал или изготовил самостоятельно дымосос, который позволяет "выжимать" с котла все 50 кВт...
Подстраховка называется.
Что дальше?
А дальше все очевидно.
допустим, потребителю нужно в данный момент 25 кВт.
Что тогда?
Тогда будет по времени примерно 50% старт и 50% стоп.
Соответственно зависания гарантированы. Хоть какой угол уклона бункера...

 

Я, конечно, имею относительно небольшой опыт в конкретно такого типа автоматах. Поэтому особо не думал о "висячках".
А раз не думал то, скажем, в котле на 50 кВт у меня уголь висит как у всех. И поэтому в бункере стоит ворошилка - лишние пять тыщь затрат на плечи потребителя...

 

И все-таки милостью Божией - именно так, а не иначе, вопрос по ликвидации причин зависаний и их полным отсутствием решен.
Не квалификацией, ни "научным" подходом, ни "мозговым штурмом". А именно как я сказал выше.
Промкотел мощностью 150 кВт сформой бункера "Вариматик", где максимальные углы наклона 45 градусов, не имеет проблемы зависаний и сводообразований. то есть уголь в бункере не висит. Хлопков гне бывает.
Котел работает в бесстоповом режие с постоянно включеным дымососом. И его мощность регулируется шиберочком на выходе газов из котла...

 

Знает, не смотря на все вышеописаное мной, мне кажется надо применить старое Римское правило.
"Хочешь жить в мире - готовься к войне."
55 градусов - это угол естественного скатывания угля. Но если есть возможность 60 градусов, то, разумеется, надо выбирать последнее...
Тут начали сегодня делать "полупростейший" - то есть полный аналог "простейшего", но мощностью втрое выше с тем же конструктивом...
Так вот. "На всякий пожарный" куем под него бункер с откосами в...70 градусов...

 

Это верный подход. Солидарен.
Нельзя полностью исключать тягу дымовой трубы из "процесса"...
Но все же лучше регулировка, позволяющяя дымососу работать постоянно...
Не только по соображениям контрзависаний, но по соображением приличного кпд...
"рваный" алгоритм как ни крути "садит" кпд...

 

В порядке лирики и публикации вестей с полей.
Посмотрите, какая решимость в лицах...
Против лома нет приема...