Простейший углеавтомат - копируем на здоровье

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот из такой кучи порезанного на лазере металла такая получается "внутрянка".
Прошу простить что не по теме. Хочу подчеркнут еще раз. Публикую для наглядности ибо "простейший один к одному как этот "полупрост" только ростиком поменьше...

 

Не совсем так.
Пока общетеоретически.
Котел. дымосос.
Перед ними или за дымососом - шибер 4 позициями закрытия: полный ход, средний ход, малый ход. самый малый ход...

Шиберочек выставляется в соответствии с требованиями по необходимой в данный момент тепловой нагрузки...
Да, нужно бы еще плавную дорегулировку... Но это уже будет не "простейший"...

 

И еще в котелке будет небольшая новация.
будем ставить регулировку работы "трясучки" не по таймеру, а по температуре в зоне горения.
То есть когда автоматика видит, что горение еще идет, то никаких золоудалений. А когда почует. что фаза прогара - тогда и за дело...
Впрочем, не будем забегать вперед.
Когда рожь, тогда и мера...

 

Да, вы правы, усложняя конструкцию, мы удаляемся от названия темы - "Простейший..."
Тем не менее, опять-таки мысли в слух, вот первоначальном варианте нижняяя сторона колосника плавно качается вверх-вниз. А что, если вверх пускай плавно, а вниз быстро, то есть, кулачок в форме храповика, таким образом одновременно подаем некий импульс со встряской.
Минусы шумность (но есть и нежилые помещения, которых тоже нужно отапливать), и как себе поведет чугун в жаре+ударах.

 

Принцип действия все-таки требует разделение зольника на две части - подколосниковое пространство для сбора мелкой золы. И заколосниковое пространство. для сбора шлака.
И они должны разделяться между собой по возможности газоплотно. Таким образом передняя часть колосника должна упираться на перегородку, разделяющюю надвое зольник. От этого не уйти. Поэтому и эксцентрический привод должен находиться с противоположной стороны. никуда не денешься... Увы...

 

Владимир Генадьевич, причины зависания ясны вроде. Спасибо. Раз уж речь о народном автомате так сказать, не кажется ли вам что наддув реализовать проще? Дымосос дорого обойдется ведь.

 

Нет, не дороже.
А наддув- ни в коем случае. Создавая избыточное давление стимулируем горение в течке. В горловине. Соответственно наддуваем газы в бункер... И имеем клей и зависания. Плюс опасность возгорантя в бункере. Проверено.

 

Вопросик ,а если зона горения и зона поддува смещены относительно горловины бункера? При относительно хорошей тяге в трубе, разве это не уберет негативное влияние на бункер?

 

Я вот вспомнил о котле АОТВ, там к котлу шла приставка спереди, может и нам пойти по этому пути?

 

Сместить - это очень хорошо. Это - радикальное решение. Тогда можно и поддув. Но в любом случае дымосос предпочтительнее...

 

Если относительно "простейшего" - то коней на переправе не меняют.
Это я в том смысле что с теорией давно покончено. Сборка на носу...
И еще. Если мы будем тереотизировать в бесконечных вариантах - котлов не будет никогда...

 

Если не сложно поподробнее! Ссылочку на котел интересно глянуть. Я чего то кроме Дымка не че не нашел. Благодарю. можно в личку, да бы тему не гадить посторонним .

 

Показал всего лишь принцип работы, в вообще кулачек расположить так, как вы пишете, можно в подколосниковом пространстве.

 

А он и должен там быть...
В любом случае.

 

Кстати высмотрел одну американскую шуровку, так там каждый элемент колосника вращается вокруг своей оси. Причем он специальной формы. Прозор то увеличивается резко Юто возвращается в исходное положение.