Простейший углеавтомат - копируем на здоровье

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если данная модель прототип будущего котла, то будет очередной нерабочий котел. Ничего личного просто представьте, как работает или вернее не работает сия конструкция.

 

Будьте любезны. Если вас не затруднит, поясните пожалуйста на чем основано такое убеждение?
Ведь не с потолка же вы это взяли, если так решительно утверждаете?
Конструктивная критика всегда мобилизует.

 

вот пример из жизни когда я палил уголек в шахте, пытался по ходу работы изменить наклон колосника, 300 на 450, загруженного углем на 70-80 см в высоту, изменил ломом с рычагом сантиметров в 60 ...
может он конечно слежался пока горел, но ...

 

1. Эксцентрики сменные. Раз в три-четыре года можно и поменять на резервные. Если понадобится, конечно.
Дело в том, что эксцентрики стальные. А колосник - чугунный.
Это очень хорошая пара как подшипник скольжения. такие вещи долго ходят. И вырабатываться, кстати, будут не эксцентрики. А тело колосника как более мягкого металла.
Надеюсь вы понимаете, что я могу эксцентрики поставить из Сталь 40 и закалив их до до, скажем, Rz=30-40 вопрос их износа закрою навсегда.
А колосник - что же пусть изнашивается. От этого величина его хода не меняется. В конце концов годков через пять его можно развернуть нерабочей стороной. И все дела. Получится новая пара.
При еще большем энтузиазме его можно вообще заменить через любое время на новый. Цена вопроса - 370 рублей максимум. Ценник вообще ребячий, если это раз в пятилетку...
Словом о негативных явлениях, связанных с гипотетическим износом, можно не дискутировать.
2. Что значит "Нагрузка приличная"? Я это не понимаю...
3. Что значит периодичность работы шуровки? Ну, в даконах-будеросах - несколько раз в сутки.
Здесь прогнозируется почаще. раз в три-четыре часа...
4. Не спекаются до критичной величины подавляющее большинство углей нашего региона в печках с подобными колосниками. По причине мизерного, существенно меньшего нормативной величины теплонапряженности колосников.
Соответственно и говорить тут не о чем...
А если уж у края что спечется - так там водоохлаждение шлака есть. если присмотритесь...

 

Многоуважаемый Сергей.
Я вас понимаю.
Но, согласитесь, для того, чтобы переносить выводы с одного объекта на другой, необходима, чтобы оба объекта работали в эквивалентных условиях.
Как минимум - одинакова мощность, одинаковое теплонапряжение колосника, одинаковый конструктив.
Не думаю что хотя бы одно условие совпадало в вашем случае с рассматриваемом случаем.
Поэтому выводы применительно к данному конструктиву из вашего практического опыта делать не представляется возможным. Ибо это как минимум некорректно.
Вы согласны со мной?

 

а рычаг у этих агрегатов какой?

и как, например теоретически можно рассчитать
высоту подъёма колосника при шуровке?, то про что я писал раньше, 10мм или 40 мм? может она будет разная в зависимости от углей?

а порода?

 

1. Высоту подъема рассчитать невозможно. Только опытным путем возможно определить. Поэтому эксцентрики сделаны сменными, чтобы было можно подобрать во время испытаний оптимальный эксцентриситет.
2. Порода будет просто потихонечку вместе с массой прогоревшего топлива смещаться в шлаковый ящик.
Вы наверное не совсем поняли принцип действия. Он состоит не вибровоздействии эксцентрика. "Трясучка" - название формальное, для кратости.
Принцип действия в переодическом побуждении движения топлива вдоль колосника вниз за счет силы скатывания, которая есть составляюшщая усилия (силы0 подъема колосника. разложите эту силу на вектора и это вам станет очевидно.
Соответственно мы можем на оси вращения подобрать за счет изменения передаточного числа именно то усилие, которое необходимо для работы.
Вот и все.

 

Большого желания доказывать нежизнеспособность сей конструкции нет, скажу что топливо или продукты сгорания над эксцентриком попадут на посадочную площадку колосника и в итоге эксцентрик будет вращаться вхолостую, это помимо поднятия всей массы загруженного угля и пр., которое довольно трудно предположить, но будет препятствовать нормальной работе колосника. В солиде да, работает аж шум стоит, но не в металле.

 

Господин Холмов. Вам говорят, что данный агрегат не взлетит. Да и как ему взлететь с таким маломощным редуктором, а с помощью его Вы действительно хотите сжать уголь который находится на колоснике, но уголь же не вата и усилие в данном случае нужны раз в 50 мощнее вашего игрушечного мотор редуктора. Его усилия вряд ли хватит чтобы поднять колосник хотя бы на 2-3 мм.
Мой вам совет не тратить деньги на данную разработку.

 

если бы это было так легко и просто, то уже бы давно вместо ручек -трясучек поставилибы эксцентрики и ...

 

А если эксцен. представляет собой кривошип с подшипником, тогда вааще долгожитель...
Кстати, установив на вал дворника звездочку Z-10 а на экс. Z-48 можно выиграть в силе 4,8 раз, проиграв во времени столько же.

 

Уголь на колоснике, это не сливочное масло на сковороде. Там действуют законы разложения гравитационной силы по векторам. Масло скатится, а вот яичница уже нет.

 

Время - некритично. Главное - сила.

 

Не весь вес поднимает. далеко не весь. Ибо уголь не монолит, а пористый материал. Примерно в 20-30 см Выше зоны шевеления он уже не двигается. Уменьшается и увеличивается переодически пористость.
нас сила вообще не интересует. нас интересует Работа. произведение силы на длину хода. де факто на эксцентриситет.
Я даже осмелился увеличить эксцентриситет с 8 мм до 10 мм...

 

Вот, к примеру... Скоро на взлет...