Простейший углеавтомат - копируем на здоровье

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Внешне это дело выглядит таким образом...

 

На этом котле будет стоять (для меня) принципиально новый тип автоматики. шуровка будет управляться по состоянию... факела. Котел надлежит научить видеть характер горения и управлять им в силу своего разумения. Цена вопроса (по себестоимости) - около 5 тыс рублей. Придется чуть помучиться с настройками... Впрочеем, это уже вне темы обсуждения...

 

Но, к делу...
Логически завершаю "вести с полей"...

 

Так это и есть что ли "простейший"?

 

Прочитал ВСЮ тему. Вывод: простейший получится у любого мастера, при наличии плазмореза, цеха на 60кв и конструктора-проектировщика.
Что скопировать и повторить при наличии сварки и болгарки, пока не увидел

 

Немного терпения. Скоро все будет.
А за резюме - спасибо.

 

Доброе утро.
В порядке вестей с полей позвольте показать очень полезное устройство, которое будет стоять и на Простейшем.
Один в один. поэтому и показываю на другом котле.

Как известно сырые угли имеют тенденцию к зависанию в бункерах любого конструктива. На данном котле углы наклона бункера 70 градусов. тем не мене "кашица" из мелкого угля, штыба и снега подвисает.
поэтому не смотря на то, что в штатной ситуации уголь не висит, все-таки решили поставить в бункер карданный ворошитель. С целью подстраховки для случая если потребитель в нарушении инструкции начнет топиться "кашицей" или чем-то вроде этого...

Смущал вопрос мощности привода. Ибо если ставить таковой как на шурующем блоке - то о бюджетности можно забыть. Тем более о "простейшестве". Ибо себестоимость такового привода составляет около 6300 рублей (это чисто затратная часть).
Пришлось с некой долей скепсиса пойти на поклон к родному "автопрому". Смущал вопрос. А потянет ли? Хватит ли мощности?
Забегая вперед скажу. Хватает. И с избытком. Через пост будет видео. К сожалению там почти не видно - при съемке акцент на это не делался. Но при вращении ворошителя визуально видно как уголь в бункере местами поднимается на величину 5-10 мм. Что убедительно свидетельствует о штатной работе рыхлящего органа в зоне ворошения...

По-моему здесь все видно без комментариев...

Обещанное видео...

 

Кстати, на "простейший" уже надеяться смысла нет. Система получается достаточно непростая с плохой управляемостью. А хорошую управляемость может обеспечить только развитое логическое управление- контроллер с программой. Один из вариантов системы с обратной связью по температуре выхлопа делался на капиллярных термостатах. Один следил за температурой воды, другой (от духовки электропечи) следил за режимом топки. Включал подачу (шуровку) если температура выхлопа была мала и блокировал шуровку, если выхлоп (другими словами мощность котла) достигал определенной температуры. Эта температура легко устанавливалась вращением ручки термостата, что позволяло в широких пределах менять мощность горения.
Большие недостатки использования механических термостатов- ненадежность и размытое управление. Поскольку после подачи (шуровки) заброс температуры уходящих газов достигал 40-60С, механизм термостата испытывал значительные перегрузки и быстро начинал врать. К тому же для такой схемы есть ряд моментов, где необходимо проявить осторожность. Например при залипе контактов, управляющих моторчиком шуровки, эта шуровка может натолкать полную топку (и даже зольник) угля. Если вовремя не отследить такое, то котелок уйдет в полный разнос. Частично выручит то, что схема котла с такой горелкой выполнена по карбороботовски. Т. е. имеет большое сопротивление внутреннего газового тракта. Но даже с таким высоким сопротивлением не справится с "разносом" при полностью забитой топке. Именно поэтому и стал разрабатываться контроллер. В его программе управления учтены многие моменты связанные с безопасностью. Использован двойной- тройной программный контроль датчиков и механизмов, и двойной "тупой" контроль- если многие электронные защиты не справляются (что нереально и можно сделать только специально), все тупо вырубает механический датчик перегрева воды.
В этом особенности схемы подачи- шуровки вращающимися ножами.
Если же делать ее (шуровку) по времени, то нужен большой объем топлива в топке (как у барина). Получим рваный режим работы котла по всем показателям (барин выкладывал чеки газоанализатора. температура уходящих за 1 час работы котла менялась на 150С. соответственно мощность так же).
Кроме того опять возникает ряд вопросов, связанных с нештатными ситуациями и управляемостью котла.
Теперь плюсы. Прежде всего простота и отличная эффективность при весьма широком диапазоне фракций угля. Практически не чувствителен к породе в угле. Быстрый выход на режим из стопа. Достаточная глубина модуляции мощности, причем не нужно ничего крутить механически, как с вращающимся колосником карборобота. Простейшие, доступные механизмы и приводы. Отличное качество сжигания.
Значительный недостаток- просыпание через колосник. Это обязывает иметь два зольника. В одном скапливается просыпавшееся через колосник. В этом содержимом есть недожог. Поэтому рекомендуется при загрузке угля засыпать эту просыпь сверху на свежий уголь.
Второй зольник служит для принятия выгоревшего в пемзу шлака. Ну, степень выжигания шлака может быть различной. Это уже от конструкции топки зависит и от углей применяющихся.

 

Шунин, вы очень мудрый человек.
Преклоняюсь перед вашим талантом. За счет виртуозного владения программированием заставили котел по сути несовершенный как теплотехнический конструктив (не обличаю - мой не лучше поскольку в таком масштабе практически невозможно организовать топочный процесс хотя бы на уровне среднего по параметрам промкотла - масштабирование не проходит) вполне приемлемо работать.
Шунин, я вполне серьезно, откровенно и без иронии.

 

Вместе с тем осмелюсь заметить, что вопрос положительно решается "малой кровью".
Не надо завязывать в процесс регулировки температуру уходящих газов. В силу многих причин (не хочу подробно останавливаться) этот параметр не может вполне корректно свидетельствовать о картине горения собственно в зеркале горения.
Мне легло на сердце пойти иным путем. завязать два параметра. Температуру воды на выходе из котла и температуру факела. Это не ново. Это типовое решение для промкотлов. Оно отработано, оно просто. Оно надежно...
Врочем, к Простейшему этот метод отношения не имеет. И я позволю ограничиться этим постом.

 

Небольшая реплика.
Девять к одному. На простейшего ворошитель ставить не буду.
Там есть паразитная составляющая сил (если разложить вектор движения колосника - то получится очень небольшая, полезная сила, направленная по горизонтали и перемещающая топливо в зону горения. А вектор паразитной силы направлен вверх.).
И коли эта паразитная составляющая есть, то она должна несколько приподнимать уголек вверх.
По опыту знаю, что "шевеление" угля на 3-7 и более миллиметров в зоне потенциального зависания полностью исключает возможность появления последнего...

 

Температура воды, без неё и ни туды, и не сюды. А касательно температуры факела, то вовсе не критерий для регулировки. Мощность, вот единственный и неповторимый свидетель. А это именно температура уходящих. Температура факела может быть разной. Это от устройства топки зависит. Я применяю весьма высокие температуры. Плавится сталь, попавшая в зону горения. Хотя возможно принципиальной разницы нет, если все как-то устроено. Типа, не бывает высокой температуры при малой мощности.

Во первых высокой управляемостью, во вторых весьма малым количеством угля, находящимся в один момент времени на колоснике, наконец наддувная топка.
А просыпь у вас так же есть. И схема точно такая же, за исключением много топлива в топке.

Вращающийся вертикальный ворошитель с моторчиком стеклоочистителя был опробован в 2009г. Без больших изменений, он перекочевал на котлы АВТО. Эффективность такого простого устройства
весьма хороша. Если нет мерзлого угля вперемешку со снегом (речь про Д и Б угли), зависы носят единичный характер за сезон. А какие там векторы сил, в сущности без разницы. Важна работа без сбоев подачи или с восстанавливающимся питанием топки углем даже при сбоях.
Дело в малых размерах котлов...

 

Здесь одного программирования мало. Решался комплекс проблем. Одна была заставить работать периодическую подачу, как можно плавней и равномерней. Здесь опять проблема встала с реальной сортировкой угля. С семечкой, штыбом связываться не хотелось, поскольку уже имелся весьма "грязный" опыт. Поэтому были выбраны фракции орешек, мелкий. Первые котлы работали нестабильно. Размеры воронки не позволяли стабильно питать топку, тем более когда попадался крупный кусок, значительно превышающий размеры ОМ. Ввиду того, что такие куски далеко не редкость в расейской сортировке не на экспорт, в основу была заложена некоторая совсем небольшая нестабильность горения (это основной закон регулирования горения), но получена практическая всеядность от мелкого со штыбом, до ореха с попадающимся кулаком.
А так конструктив, как конструктив. Ничего принципиально отличающегося от шурующей планки нет. Топливо двигается по колоснику по мере сгорания, в конце шлак сбрасывается вниз.

 

Добрый вечер, уважаемые коллеги!
Интересный изгиб мысли.
Есть самолеты-истребители с обратной стреловидностью крыла (это когда крылья вперед торчат). С точки зрения аэродинамики - это совершенно нелетучие создания, само не полетит. Только за счет непрерывной работы компьютеров это чудовище умеет летать. Но такие самолеты обладают невероятной маневренностью, что для истребителя - вопрос жизни или смерти. Так и в котлах: умная электроника позволяет не идти на поводу у классической теплотехники, а загонять котел в режимы, недоступные для бытовой печки, и крайне эффективно жечь уголь... но пока работает электроника.

 

Немного не так про самолеты. Сверх- маневренные самолеты, типа МИГ 29, Су 27 и их развитие, строятся по так называемой статически неустойчивой схеме. Т. е. такой самолет не желает лететь прямо. Любое небольшое внешнее, внутреннее возмущение ведет к значительным изменениям положения, траектории. Человек с его реакцией не способен управлять таким самолетом. Все "подруливающие" дела завязаны на электронику. Зато огромный бонус- самолет только подтолкни к маневру и он сам старается продолжить это изменение.
В моем случае решала простота конструкции железа и реальная сортировка угля. К тому же контроллер на борту позволил сделать более- менее "человеческий" интерфейс, легко обрешать противоречивые аварийные ситуации и некоторые мулечки, типа, быстро стартовать после стопа, регулировать номинальную мощность по сезону, просто подключать термостаты, бойлеры и т. п. без сложной обвязки с трехходовыми кранами, стрелками и т. п. Работать летом с бойлером без системы отопления. Пока последнего в реалии не пробовали. Лето не наступило.