Миграция законов о тех. присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Правила технологического присоединения никто не отменял. В обязанность СО вменяется реконструкция сетей и НИГДЕ в поправках нет указаний на то, что эта обязанность может быть передана третьему лицу.

Ничто не мешает СО поставить свой трансформатор ЗА пределами садоводства.

Я так и не понял, что мешает выйти из состава садоводства?

У меня участок в деревне, никаких СНТ даже близко нет.

Именно поэтому имеет смысл ликвидировать СНТ (выйти из него всем членам) и подать заявки на увеличение. дальше см. правила.

Дошло. Поздравляю.

 

Ух, ну и жаркая дискуссия!
Имхо, из спорной фразы можно высосать, что запрет распространяется лишь на тех. присоединение тех ЭПУ, которые принадлежат одновременно всем членам.

 

Если под спорной фразой подразумевается цитата из 28-го сообщения, то в контексте всех поправок видится несколько иной смысл: запрещается индивидуальное техприсоединение, т. е. выполненное строительством отдельных объектов электросетевого хозяйства на территории некоммерческого объединения.

 

Да неужели! Вот только изменить планируют.

Своих сетей - конечно. А за её границей ответственности - нет такой обязанности. Поэтому сетевая вполне естественно увеличит лимит мощности, выделенной на садоводство и скажет - дальше разбирайтесь сами, с барином.

И что дальше с ним делать? А главное, зачем ей это?
Раньше СО меняли трансформаторы в СНО не потому что обязаны, а потому что из двух зол выбирали меньшее (строить новые сети, либо сторговаться с СНО за трансформатор о разрешении присоединить заявителям через их сети). Сейчас у них исчезает сама небходимость в этом применительно к членам СНО.

Т. е. все ваши слова о том, как всё хорошо стало для членов СНО аннулируются и вы признаёте, что единственный путь - это выход из СНО?
Насчёт того что мешает - да ничего особо не мешает, но проблем много, как политических так и организационных. Потому что это мероприятие - оно тоже через кучу судов происходит зачастую, ввиду того что председатели и другие садоводы вообще не знают, кто такой индивидуал и считают, что это такой нахлебник.
Кроме того, окончательно лишиться возможности влиять на происходящее в окружающем СНО тоже не есть хорошо.
Ну и исходя из текущей практики - даже будучи индивидуалом, вы опупеете это доказывать сетевой. Потому что порядок определения данного факта и подтверждающий документ нигде не прописан.
Ну и самое главное - связь между членством в какой-то там организации с обязанностями сетевой организации по техприсоединению - это полнейший феерический абсурд. Как и ограничение возможности членства где-либо на почве права на техприсоединение.

Ну так и не лезьте тогда в чужие проблемы, о которых вы понятия не имеете.

Вашими бы устами... Пойдите и убедите несколько сот человек ликидировать СНТ при противодействии правления. К тому же, как быть с остальным ИОП - не понятно.

По-моему, это до вас наконец стало доходить, что написано в законопроекте.

Нельзя, там нет оговорки про "всех" и т. п.

 

Только в части СНТ, остальные обязанности СО не меняются.

До появления проекта поправок было сильно по-другому?

Лишиться возможности влиять или лишиться иллюзии о том, что Вы на что-то можете влиять?

Полно народу пишет о том, что они вышли из членства в СНТ и при этом совсем не опупели. Видимо, порядок какой-то есть, просто Вы о нем еще не знаете.

Не придирайтесь к словам. Садовод может оставаться садоводом, не являясь при этом членом СНТ.

Не говорите мне что делать, и я не скажу, куда идти.

 

До появления проекта поправок они были обязаны подключать всех желающих, кто ещё не подключен, и их проблемы - как они это делали (либо умасливали СНО, либо тянули свою линию). Теперь никаких обязательств по отношению к членам СНО в части распредсетей НН у них вообще нет. Да и вообще нет, поскольку обратиться к ним может только председатель. Член СНО теперь вообще и не человек для сетевой. И участок у него второго сорта. А индивидуал пока ещё человек. И участок у него первого сорта. Но это ПОКА. Тенденция уже просматривается.
УФАС устраняется от защиты прав физлиц, 550р раз в 3 года (ну это ещё можно понять), членам СНО запрещаем обращаться. Всё в интересах сетевиков. Пролоббировали всё-таки нужные решения.

Это уже другой вопрос. Член СНО хотя бы может требовать предоставления документов и присутсвовать на ОС.

А ещё полно народу, который по этому поводу судится до одури - за заключения договоров о пользовании, сносе ворот от которых не дают ключей и т. п. Дальше что?
Вы абсолютно не в теме, о которой пытаетесь рассуждать, в чём сами и признались, и всё равно продолжаете писать какие-то измышления.

Ну так поведайте же нам сие сокровенное знание!

Слова вроде есть, смысла нет.

 

Либо подключение затягивалось на неопределенный срок, поскольку линию тянуть банально негде (нет места), либо председатель хочет слишком многого. Обязаны были, но много ли в реале подключившихся садоводов из тех, кто попытался?

Требовать -то может. Часто ли получает? И что дает присутствие на ОС?

Если в садоводствах такие глобальные проблемы, может начать с решения этих проблем?

Спросите у тех, кто абсолютно в теме.

Если Вы его не видите, это не значит, что его нет.

Вы, видимо, слишком много вкладываете эмоций и относитесь к вопросу этих двух поправок излишне предвзято. Я согласен, что есть определенные неточности в формулировках, но в общем и целом склонен считать, что садоводы от этих поправок скорее выиграют, чем проиграют. Это, как раз, точка зрения более объективная, поскольку лично меня не затрагивает никаким боком.

 

Это касается любых ТП.

Враки, так не бывает.

Пусть лучше хочет с сетевой, чем с физика.

Это общие рассуждения о справедливости мироустройства. Право на обед не гарантирует обеда, но лучше чем отсутствие права на обед.

Попробуйте.

Т. е. вы признаёте свою некомпетентность?

У меня вызывает определённое раздражение, когда человек сначала со мной спорил две страницы о сущности поправок, не прочитав их - а теперь спорит о них же, имея очень расплывчатые представления о СНТшной специфике.

Проблема не в формулировках. Проблема в бесправии членов СНО по этим поправкам. Граждан и их земельные участки делят на сорта по факту принадлежности к СНО применительно к правоотношениям, субъектом которых СНО не является. Это не лезет ни в какие ворота. И в корне противоречит той позиции, которую занимали те же УФАСы по таким спорам.
Ну давайте уже организуем тогда всероссийские общества "чернь" и "белая кость", в зависимости от членства в которых будем определять положенные данному гражданину права в отношениях с прочими субъектами.

 

Предлагаю создать отдельную тему и перенести туда дискуссию о праве членов СНТ в свете новых поправок.

 

Ага, на вопрос отвечать не собираемся. Неудобный.

Не все садоводства такие, как ваше.

Детский сад...

В общем-то, я копирую ваш стиль рассуждений - одни эмоции и 0 аргументов.

Зачем мне пробовать решать проблемы вашего садоводства?

Нет никакой СНТшной специфики, есть общая тенденция всероссийского масштаба. То же самое творится в ТСЖ и прочих объединениях граждан. Подгонять законы под проблему, когда кучка садоводов не может переизбрать правление? Выложите список, какие еще законы надо подогнать под "специфику" вашего садоводства.

Опять одни эмоции и 0 аргументов.

 

Вопрос не неудобный, а глупый. Кто добивался - тот добился, кто бросил на середине - тот не добился, по-вашему если не все добились того что положено по закону, будучи отфутболены сетевыми - что, нужно отменить ПТП вообще?
Это касается всех вариантов техприсоединений, и смею заметить что добившихся опосредованного через сети СНТ как бы поменьше, чем добившихся ТП в обход СНТ. И если вы озаботитесь не только писать, но и читать - то буквально в соседних темах найдёте такие примеры.

Есть садоводства, у которых к участкам не ведёт дорога?
В противном случае, под проезжую часть всегда можно закопать кабель, и не выдумывать ересь про то что де ВЛ не влезает.

Аргументов мною приведено более чем достаточно, только вы их не читаете, как не читали на протяжении половины этой дискуссии и сам законопроект (и ещё четверть - не могли монять, о чём там идёт речь). А вот с вашей стороны ни одного аргумента кроме того, что видите ли ваше эстетическое восприятие травмируют лишние ЛЭП увидеть так и не удалось, как ни старался.

Ну вы же считаете, что это так просто - так возьмите и сделайте.
Хорошо, решите проблемы хоть какого-нибудь садоводства.

Есть.

Деятельность ТСЖ регулируется совсем иными НПА, не позорьтесь. И как раз для ТСЖ исключения не делается.

А что, проблема этим решается? Да неужели?
А по-моему, это авторы законопроекта и вы как их сторонник считаете необходимым подогнать законы под хотелки сетевиков, зачем-то поставив отношения с заявителями в зависимость от их отношений с СНО. Хотя до сих пор никаких оговорок, исключений и частных случаев в ПТП не было.
Но некоторым всё божья роса.

Я не виноват в том, что вы не умеете читать.

В общем, на этом дискуссию с вами прекращаю - толку всё равно не будет, а предупреждение выхвачу, потому что сдерживаться в ответ на такое беспредметное невежество уже сложно. Очень жаль потраченного на вас времени.

 

Пора привыкнуть к тому, что каждый должен и может говорить и отвечать только за себя. Вам не повезло с Председателем, Правлением - боритесь, переизбирайте, решайте свои вопросы. Я вот знаю ряд СНО, где народ устраивает избранные ими люди, где нет склок, судебных тяжб. Моё СНТ в том числе.

Раздел существует наверно всё таки не только для возмущённых произволом в своих СНО

На форуме и в жизни пока такой практики не встречал- вы можете примеры привести? С интересом бы ознакомился.

 

Прочитайте законопроект, там речь не об обращении как члена, а об обращении за присоединением земельных участков, принадлежающих членам СНО и расположенных на "территории" (вызывает особую ярость ) СНО.

ПОКА не препятстует.

 

Не было такого - готовы привести примеры? Мой пример-всё тот же Леонс, второй год добивается и если только измором возьмёт.

Проект, пока не Закон-не будем гадать.

 

А как земельно-правовые отношения будете решать с тем же СНТ, у которого ЗОП не оформлены? К тому же проезжую часть можно только пересекать, да и то в трубах. Но это уж технический вопрос.

До этого у вас это было основным вопросом-"самоуправством председателя, воровством в сетях"