ГЕО - разбор "полета"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А можно попросить Вас отразить Вашу позицию аргументированно, @печка... а то мартышкин труд получается: слово бред написали, а почему бред - не изволили.
И заодно интересно узнать что Вам сказали колонки, если не сложно... я вот некоторую корреляцию со своей геофизикой углядел вроде.

 

Именно эта составляющая (которую меряем) именно по нормали и "стреляет" - иногда и под углом, но тому должна быть причина.
Тут, Алексей, была идея что существует в различных точках различные показатели редокс-потенциала... что сказать не знаю по этому поводу - было бы интересно проверить... именно по поводу воды в грунтах эта мысль была высказана.

По поводу угнетенной растительности я уже писал - в первую очередь это касается деревьев, как инертных систем: микроподвижки просто мешают нормально питаться, а отсюда и падение иммунитета, и грибы как следствие, дихотомия, отсутствие видового габитуса и пр.
Статистика у нас многолетняя (больше двух десятков лет пожалуй уже), научных работ нет.

С ПиЭйч затея тоже интересная, но (поскольку этот слой пограничный и подвержен сильному влиянию множества факторов) нужна статистика и постановочные опыты - тогда только можно какие то заключения будет делать.

По поводу Бога: сначала придется четко договориться что это такое - только тогда, Алексей, сможем понимать друг друга... флудю уже, сорри.

 

Не все понял...
Понял, что в "красном пятне" копаем колодец.
В красной зоне "патогенности"

или
"напряженно-деформированных состояний"?


Но в любом случае, тянуть оттуда воду до дома далеко.

Наверное проще (а может быть и экономически выгоднее) бурить скважину рядом с домом?
Как я понимаю, место для скважины нужно выбирать такое же как и для септика, что бы (условно) "верхняя" вода не могла попасть в скважину.
По ориентировочным данным артезианская вода там есть на глубине 70-90 м.

Вопросы.
1. Имеет ли смысл привести этот колодец в "достойный вид", а именно, откачки верховодки и изоляции от верховодки. Все же вода в нем была... Возможен вариант, что в "сухом колодце" будет более чистая вода, но с маленьким дебетом?
2. Имеет ли смысл этот колодец использовать для сбора воды (дождевой и верховодки)?
Не навредит ли это водяным горизонтам?

 

Что данные по кислотности дают?
На счет "угнетенной растительности"...
Чего-то я угнетенной растительности на участке не видел. Зелень прет и в высь и в ширь.

 

Приговор "отчета геологов" - ленточный фундамент ниже глубины промерзания (1.7 метра).
Возникает вопрос...
Обойдусь дренажом от верховодки (не глубоким) или нужен дренаж по низу фундамента?
Вопрос не праздный...
Мне предлагают лить ленточный фундамент "в землю" (ручная копка)... и соответственно там дренажа не будет.
Или.
Рыть котлован (или широкие канавы), делать полноценный фундамент (с пяткой по низу) и делать полноценный дренаж.

 

Не изучено - это точно. Но то, что рамкой они определяются в натуре (отмечал колышками) и можно их нарисовать (нанести) их на плане в виде линий (типа геодезических "горизонталей") и они все сходятся к лесному пруду (у меня). Над этими линиями лучше не располагать спальни (кровати) и т. п. зоны отдыха (по словам "спеца", которому 86 лет и он реальный профессор). В доме над этими линиями любят спать кошки, а они "любят" такие "гиблые" места (проверено мной).
Говорят, что на этих линиях хорошо рыть колодцы. Я вырыл (в земле 5 колец), вода есть (2 кольца воды зимой) и хорошая.

 

Кошка на аватаре и есть тот тестер?

 

Ага, она. Спит на принтере... - тоже гиблое место

 

Я понял, если кошка спит на земле, то там закопан принтер

 

Вкратце - иногда причина какого-то явления, например, угнетения растительности бывает поверхностная и незначительная. К примеру, линза суглинка у поверхности может дать локальное переувлажнение с развитием болотной растительности и закислением почвы. Образование же этой линзы далеко не всегда связано с динамикой грунтовых вод - и даже чаще всего не связано. Она могла образоваться как при ледниковых процессах (в широком смысле слова), так и банально при разливах, к примеру, ручья в пойме - и не обязательно в современное время. А характер разлива, в свою очередь, часто определяется внешними и более крупными по отношению к относительно небольшому изучаемому участку факторами.
К вопросу о "нормали" - все же зона повышенной проницаемости в поперечном разрезе - далеко не геометрически правильная фигура - и, опять же, живет своей жизнью. Поэтому и неблагоприятные зоны тоже будут со временем "ползать" или, как минимум, колебаться около какой-то апроксимирующей линии, расползаться и ослабевать и т. п.

 

Нет, там самое лучшее место по Фэн-шую для установки принтера.

 

Ну если мы так "глубоко копаем", то ...
Заметил интересную особенность при строительстве забора (установки столбов).
Столбы ставились на небольших склонах и на горизонтальных участках.
Бурилась лунка и заливалась бетоном, но не вровень с уровнем земли, а на 15 см. ниже.
Эти 15 см. потом засыпались землей, что бы не было видно бетона.
...
Именно после установки столбов и их "заливки" увидел, что в некоторых лунках стала стоять вода.
Причем особенность в том, что ряд столбов "сухие", а потом 3-4 с водой... потом опять сухие... потом снова 3-4 с водой.
Все это было еще до геофизики, но интересно было бы сравнить карту водонасыщенности грунта с расположением столбов с "водой".

 

В первую очередь, Андрей, мы ищем воду и сама динамика и возникновение этих "пятен" спровоцированы водой - так что "прокол" нужно выбирать по этой карте:

Можно разные варианты рассмотреть - структура то одна и та же, так что разгрузив одно место - разгружаем всю структуру.
Обычно после сдачи отчета и идет работа с заказчиком и оцениваются разные варианты зонирования участка... ты это как раз прилюдно делаешь, Андрей.

Далеко - это да, но этот участок не я выбирал, Андрей.
Если есть хорошо выполненный водоносный горизонт (хороший песок, или трещиноватые известняки, или дресва иногда) - то конечно, но это только "ручками" оценить можно.

Нужно глянуть, что с глубокой водой - там точность чуть ниже может быть.
По скважине - да, такой подход перспективен при наличии правильного горизонта.

1. В принципе это возможно - исключить бы влияние верхней воды только.
Многие колодцы предполагается раскачивать - при раскачивании вода начинает идти в разряженные структуры и может намыть себе ходы, которые увеличат дебит.
Главное не делать этого радикально (до дна) - особенно в "мокрые" сезоны, можно спровоцировать подвижки грунтов и смещение колец соответственно.
2. А для чего собирать ее - для полива или для водоотведения?
Если для полива - неизвестно как долго сможет вода держаться в колодце, быть может она будет уходить быстрее чем в ней возникнет потребность.

Если для водоотведения - то с твоим, Андрей, рельефом это не актуально вроде как... будет проще лоточками или канавками вниз ее отправить. А чтобы не размывало - организовать "сухой" ручей к примеру (если душа дизайна просит).
Переполняться такой колодец будет очень быстро от дождей - а дальше воде куда то уходить нужно будет. Хотя я не исключаю и такого применения, если вода сможет быстро в песок уходить - есть прослои песка внизу?

Водотокам предположу что не навредит - ну может будет держать их в более динамичном состоянии - и то не факт что заметно.
Состав воды ухудшится вряд ли - но это что считать ухудшением: кому то мутность - трагедия, а кто то с нитратами пьет и нахваливает.

 

Интересно... а рамка то что показывает?
Как понять на что она реагирует?

 

У меня похожие сведения о предмете, Алексей.

Это тоже верно - у нас была возможность наблюдать изменения динамики грунтовых вод через изменения полей - выглядит как пульсация вокруг одной точки или одной локализации: далеко не убегает поле, просто меняет площадь и форму... некая мера энтропии присутствует.

Эта динамика всегда стремится уменьшится за счет разгрузки напряжений - если человек своей постройкой не провоцирует изменение или усиление напряжений.
И если постройка не попала в развивающийся грунтовой процесс - в оползень, к примеру.