ГЕО - разбор "полета"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Юрий, можно вопрос? Вот эти водоносные слои являются показателем угв? То есть можно ли точно сказать, что там, где нет голубого цвета, угв будет низким? Если вопрос глупый, прошу прощения

 

Здесь так, Юля - на картах показаны динамические максимумы грунтовых (напорных, слабонапорных) вод.

В легких грунтах (пески, супеси, легкие суглинки) прямая корреляция напорных вод с УГВ может быть, на более тяжелых грунтах с подпорными слоями ничего такого может не быть.
У Вас на участке (равно и у Андрея) эту воду как УГВ рассматривать нельзя - да и вообще на эту воду нужно смотреть как на напорную грунтовую воду.

В термине УГВ я лично вижу некоторую условность, просто нужно понимать для чего нужен этот термин (не в строго научном смысле, а в прикладном) - например для оценки потребности в дренажах и для расчетов этих дренажей для водоотведения от объекта.
Для выбора материала (и конструкции) фундаментов - если вода имеет агрессивные свойства.
То же самое с коммуникациями... коллеги быть может еще чего полезного добавят.

Поэтому интересует вода самая верхняя - которая может влиять на перечисленные объекты.
Ее оценку правильно описал еван (сейчас просто не вспомню с ходу, чтобы дать ссылку): если в двух словах то в самое "мокрое" время (начало снеготаяния, осенние дожди) бурится мелкая 2-3 метра скважинка, изолируется от попадания в нее поверхностной воды и наблюдается уровень воды установившийся (или меняющийся) в скважине - это и будет УГВ.

Он может быть как более или менее постоянным, а может и сильно меняться - условия грунтовые и погодные разные.
Но вот в таких "синих" местах нередко в скважинах уровень воды бывает выше и держится дольше - эта вода идет снизу и имеет подпор.
Так же, Юля, эта вода может давать общую картину с верховодкой - выше об этом как раз написал.

При посадке построек эти "синие" локализации лучше обходить по возможности по своей причине: при осадках построек такая вода может попасть под фундаменты и из-за барражного эффекта может и вызывать замокание прилегающей территории, и создавать чрезмерные знакопеременные нагрузки на фундаменты, и провоцировать эффект морозного пучения там где он не предполагался изначально.

 

Юрий, спасибо за разъяснения. Я к чему спрашиваю: пришло время выбора септика

 

Юля - а место утвердили уже?
У Вас важно не забыть о том, что дорога будет какую то воду собирать - обязательно с канавой вопрос решить нужно, чтобы вода в нижней части участка в грунтах не "зависала".

 

Ну, место примерно то же, что мы с вами и обсуждали, самое первое, с фильтрующими в лесу.

 

Подальше от зон рекреации.

 

по максимуму в стороне) было бы у меня места побольше, эххх)

 

"Королевство маловато! Развернуться мне негде!" (С).
С подачи Раневской - любимая фраза каждой женщины.

В принципе на мой взгляд надел у Вашего семейства достойный, Юля - его же еще и освоить надо!

 

Это точно

 

С таким подходом можно было прилично сэкономить на геологии и геофизике .

 

Вопрос какую нагрузку? Её еще собрать надо, расчетное сопротивление грунта посчитать, определиться с типом фундамента, выбрать глубину заложения..., и т. д. до крыши. Вот на этом всем и экономит вам деньги хороший проектировщик.

Конечно стоит да не малых, а главное это тоже надо делать грамотно, по необходимости и по расчету.
А иначе - выброс денег

Это вряд ли. По несущей способности лента несет больше и стоит дешевле.

Не повторяйте собственных ошибок . Не перезакладов, нужно просто грамотно и по расчету фундамент проектировать

 

Я так понимаю... Вы и есть "проектировщик"

 

Я проектировщик, но здесь на форуме только консультирую (политика такая) . У меня проекты дорогие , поэтому здесь только бесплатные советы . Мой вам совет поищите толкового проектировщика, будет надежнее и экономичнее, чем без проекта. А также избежите многих сюрпризов при строительстве, и получите примерную стоимость вашего объекта на стадии проектирования.

 

Глаз да глаз за Вами, Александр. не насаждайте и не поддерживайте пожалуйста слово "сэкономить" в строительстве - речь может идти только об оптимизации расходов.
Кроме того - расценки известны и сэкономить можно только эту цифру.

Поясню, что быть пОнятым: я не ратую за бешеные затраты - просто дом изрядно дорогая игрушка для каждого строящегося... каждый ведь строит по собственным средствам.

Теперь по поводу расходов на изыскания: возможно для Вас это не очевидно, но грунты и грунтовые процессы - они скрыты от глаз и не имеют сертификатов соответствия... проблема может быть только в этом.
А СП - это буквы, написанные на бумаге... что то учли их составители (и наверняка старались), а чего то учесть не смогли просто физически - нет достаточного объема данных.
Просто нет - и никто в этом не виноват.

Мне кажется в разделе "Фундаменты" стоит об этом и тему открыть - не хотите попробовать, Александр?
Думаю, что это очень актуальная тема - не каждый имеет представление о том, что такое "грамотно и по расчету", а так же соотношение "цена/качество".

По теме могу добавить: только от участка зависит - достаточно ли геологии от бурения скважин для проектирования или неплохо было бы "посмотреть" участок шире.
В сезоне несколько раз выезжаю на участки, где геология была до меня проведена - и время от времени рекомендую менять пятно застройки.

 

Не учить меня жить ...
Человек потратился на геологию, геофизику, и решил на этом ограничиться. Хотя в проектировании изыскания занимают не более 10% средств. К тому же навряд ли вы запроектировали ему фундамент.
Ну и в чем тогда прикол? Может я что то не догоняю? За что вы то несете ответственность?

Каким образом проектировщик воспользуется вашей геофизикой? Вы мне толком то ответить на четко поставленные вопросы не в состоянии насчет глубин и напряженно-деформируемых состояний.

Вам наверное известна стандартная фраза в проекте: "фундаменты запроектированы на основе инженерно-геологических изысканий сделанных тогда то и тем то бла, бла, бла ... И есть хоть какая то возможность отследить кто прокосячился либо проектировщик, либо геолог скажем не выполнив изыскания в соответствующем объеме .

Это можно , вы ведь прекрасно знаете что я сторонник инженерно-геологических изысканий, но здесь ими никто не пользуется. Я практически всем бесплатно помогаю принять решения по фундаментам если есть геология, но у большинства ее нет. Поэтому похоже эта тема загнется.