Строить дом из ракушечника или лучше выбрать что-то другое?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю делать так... первый этаж ракушенчник стена 400 мм, + мин вата роквуел+ сверху еще покрытие (спец какаято шпатлевка идет) второй этаж тоже стены 400 мм и тоже самое, так как на второем этаже спальни... перекрытие железобетон, каждые три - четыре ряда армировать надо)

 

Сройте из ракушечника, а утеплитель пенобетон или газобетон и обязательно снаружи (потребуется дополнительная отделка сайдинг или штукатурка) но это дешевле и лучше любого кирпича. теплее зимой и прохладней летом.

 

А по какой причине выбран такой материал? Из плюсов - только то что себестоимость добычи у него крайняя низкая - напилить из природы всего-то надо. А так он уступает всем иным рукотворным материалам.

 

Зачем такой ужас, если можно однослойную сразу из газобетона - будет и несущей и утеплителем сразу? Газоблок D500 B2,5 скорее прочнее чем самый крепкий ракушечник якобы "M35" ибо у ракушечника качество может от блока к блоку плавать. По теплопроводности газобетон раза в 2 теплее.

 

Ракушечник аккумулирует тепло и холод (что не мало важно в холодное и жаркое время), поглощает все виды излучений, экологически чистый природный материал, плотность гораздо выше чем у газоблока.

 

Железобетонные перекрытия со стяжкой, камин, внутренние несущие стены (их имеет смысл делать из полнотелого кирпича) - обладают достаточной теплоемкостью чтобы выравнивать перепады. Чем больше коэффициент теплосопротивления стен, тем меньше будут перепады. Излишне тяжелый и "холодный" материал стен это скорее минус, газоблок в 2 раза "теплее".
Про излучения это вы прикалываетесь? Ракушечник это известняк - мел. Если хотите защиту от излучений, то выбирайте свинец!

 

Полностью согласен, вот только все это нужно изолировать от внешних температур. и тогда вы прогреете дом (с аккумулирует тепло) или остудите (если летом). а городить дом толщиной 2,5-3 кирпича не визу смысла, все равно промерзнет. можно обложить снаружи газоблоком который "плохо" промораживается.
Но по сравнению с кирпичом я бы выбрал природный камень, который так же полнотелый, но более пористый. и размер его больше, а значит меньше швов и расходов на кладку.

 

Конечно прикалываюсь! если вы не видите разницы между поглощением излучения и защитой от проникновения излучений. Излучения в нашем веке идут не из вне (в большем объеме), а от приборов внутри дома. И если ваши стены будут хорошо поглощать эти излучения думаю будет не лишним для вас же и ваших детей!

 

Так берите теплую керамику - тоже большой размер, пористый и пустотный, M100. Ракушечик и ему проиграет по всем статьям, кроме цены.

 

Защита вообще-то основана на поглощении излучения, в физике иного варианта нет (есть еще отражение, но в случае когда излучение внутреннее, то если бы стены отражали то было бы еще хуже - люди бы были в помещении как в микроволновке где от стенок отражается и вовне не выходит). Ваши стены из известняка ничем не лучше стен из кирпича (глины), бетона и т. д. вообщем нет у данных материалов функции защиты от излучений. Если так боитесь электромагнитных излучений, то сотовый излучает на порядки больше холодильника тем более что во время разговора подносите крайне близко к голове. wi-fi еще больше. Но это все условно безопасно. Не безопасный прибор в доме скорее только один - неисправная микроволновка.

 

@Ilyahome, если честно то излучение не критично. просто вычитал что хорошо поглощает, а так каждый материал будет и поглощать и отражать, только с разными показателями. но по любому любая керамика б
будет хуже поглощать чем ракушечник, но тут еще есть внутренняя отделка, а что ч ней хрен знает.
Но природный камень по любому будет лучше кирпича, а теплой керамике цену не сложишь.
само строительство из ракушечника с внешней стеной из газоблока, рассматриваю и изучаю как теорию. Но цена все таки здесь имеет решающее значение, от нее и квадратура и характеристики строения.
Вот вы уважаемый и выскажете свое мнение по материалам, чтоб и максимально удешевить (не переплачивать) и выиграть в результате (характеристики)

 

Ракушечник применяют скорее в местах близких к морю и только по причине его низкой цены. Все рукотворные материалы - кирпич, газобетон,... естественно будут превосходить выпиленные донные отложения. Разница примерно как переход от строительства глиняных стен к строительству из обожжённой глины - керамических кирпичей.
Если есть сейсмика, то каменный дом вообще по иному надо строить - с монолитным ж/б каркасом.

 

Аргументируйте в цифрах выше сказанное.

 

Ракушняк есть крайне разный, но для несущих стен требуется М25.По СНиПу для 2-х этажных требуется – В2 и раствор М50. Для одноэтажных возможно хватает и ракушняка M15, это примерно как и возмжно хватает и газобетона D300.

Cравнивать ракушняк M25 - http://vostok-krym.ua/stati/primenenie-v-stroitelstve и газобетон D400 B2.5- http://www.gazobeton78.ru/fiziko-technicheskie-harakteristiki просто смешно. Он в 6 раз холоднее! Менее прочный M15 против прямого конкурента D300 - в 3 раза. При этом камень ракушняка тяжеленный - 25кг и при этом сильно маленький 180х180х380. Это 2000кг/куб! Газоблок в сухом состоянии в 5 раз легче! Т. е. столько же примерно весит газоблок 600х250х375. При этом еще газоблок ровный и кладется на клей, что в разы быстрее и из-за размера и что раствор не нужен.
Строить из ракушняка и утеплять газоблоком - абурд! Газоблок прочнее, если взять D500 B3.5-B5.0 то сопоставимого ракушняка просто нет.
Если сравнивать с теплой керамикой, то сразу бросится в глаза что она M100 (изредка есть M75), т. е. в 4 раза крепче. По теплопроводности - http://www.wienerberger.ru/porotherm-44.html раза в 3 теплее чем M25 и даже теплее самых хрупких M10 правда уже не в разы, но все равно теплее.

Без утеплителя из ракушняка несущую стену проблемно строить - чтобы в СНИиП по тепловой защите вписаться придется крайне толстую строить. Для однослойных стен - газоблок или ТК.
А если с утеплителем, то газоблок D500 будет намного прочнее и при этом легче!

Стены из глины с соломой - прямой конкурент ракушняку! https://ru.wikipedia.org/wiki/Саман Даже скорее саман получше будет - и немного теплее и прочнее. Но правда это тоже рукотворный материал - человек додумался глину с соломой смешать.

 

@Ilyahome, Смысл построить дом тепло энертый, не "каркасник" только из газобетона. а дом который будет накапливать тепловую энергию в отопительный сезон и будет держать гораздо дольше прохладу летом. так как живу на юге страны и зимы с морозами не более полтора месяца, то такой дом не сложно прогреть, но с аккумулировать в нем тепло. и наоборот летом. здесь проигрыш по фундаменту перед легкими материалами, он и смысл создать дом с "массой". вот в чем и идея снаружи утеплить газобетоном, а во внутрь заложить природный камень. и из глины совсем не зря 500 лет строили и говорить что саман крепче и лучше будет, согласитесь бред!