Норвежский домик с лофтом под Питером

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И к чему пришли? Из чего перегородки?

 

Я имел ввиду отошел от идеи делать внешние стены 150 а перегородки 100. действительно если делать под утепление то достаточно 100-ки всю коробку. а поскольку я так и не нашел симпатичный брус за приемлемые деньги в спб, то считаю что лучше и проще собрать сруб из недорогого бруса, пусть и не самого красивого внешне, не искать подсушенный и тд. лучше обратить внимание на качество самого дерева и распила бруса.
а на сэкономленную от покупки "сухого" супер красивого супер бруса, деньги обшить внутри качественным материалом, например блокхаусом без сучков вертикально
типа так:

и вы не узнаете на своей шкуре что такое шлифовать 100 кв метров

 

Не понял, от лафета отказались ?

 

Пришлось лезть в Гугл за лофтом

Не та статья, за которую следует бороться с жабой

 

Ну как бы обычный брус шлифовать никто не собирался, у нас утепление и обшивка имитацией снаружи, внутри спальня также имитация, а вот остальное пространство еще под вопросом? А чем и сколько утепляться планируете при 100 брусе то?

нее, я не против и 150*150,просто не додумалась что усадка разная будет. Хорошо что подсказали пока брус не заказали)]Скоро стихи писать начну).Тогда вопросик еще один специалисту: 100*100 брус под утепление пойдет? Ряз. обл.

 

Тогда и с брусом смысла заморачиваться нет.
Надо делать каркас. Тот же норвежский Stavlaft

Вполне

 

А между столбами-коноплей с воздушной известью...будет волшебно..!



Костра конопли-наше все...недорого, экологично, по госту советских времен, с англо-австралийским опытом...

 

Согласен со всеми выше - у 100 мм бруса достаточно несущей способности, 150 - еще лучше (но при 150 - если обшивать изнутри перегородки то толщина стен получится 250 - а это съест пространство)
утеплителя 100 - хорошо, 150 супер. на крышу 200 хорошо. если чердак холодный и утепляется перекрытие то можно и 250 - тогда просто Анапа будет зимой!
перегородки обязательно на скользячках, а лучше дождаться усадки.

от лафета не отказался - а наоборот! ищу все способы сдюжить. просто пока не понимаю потяну ли финансово, поэтому обсуждаю и озвучиваю свои идею по брусу.

по поводу лафета - перерисовал планировку под лафетный конструктив:

 

Для понимания-миллион рублей...со сборкой, но без фронтонов...это на вскидку...Так что норговская технология на столбах (внутри-конопля с известкой) с рубленным лофтом-на 300-400 тыров повыгоднее будет..

 

Вот именно так я и сделал

Толщина стенки с утеплением 100 мм (правда, не минватой, а более эффективным меттемпластом) и наружной обшивкой толстым блокхаусом получилась 28 см. Дом отлично удерживает тепло, поэтому топлюсь практически всю зиму только дешевым ночным тарифом напрямую от электрокотла. Дневная пауза в отоплении (включает, выключает таймер) почти не ощущается.

 

понимание конечной стоимости как раз есть, понимания бюджета на следующий год пока нет.

то что надо

 

Деревянный дом с наружным утеплением принципиально отличается от построенного только из дерева не только своим более высоким теплосопротивлением стенок. Многие об этом не думают, но не менее важно, что утепленный снаружи дом получается в разы более теплоемкий. Защищенная утеплителем стена имеет по всей толщине температуру, близкую к комнатной, в то время как чисто деревянная минимум наполовину приобретает температуру улицы и поэтому тепла совсем не накапливает.
Отсюда получается, что в доме без наружного утепления увеличиваются не только прямые теплопотери и связанные с ними расходы на отопление. Падает комфортность дома, потому что постоянно поддерживать необходимую температуру внутренней поверхности стен в нем удается гораздо труднее, резко сокращается допустимый перерыв в отоплении без заметного снижения теплового комфорта для человека.
Я полагаю, что стоит хотя бы одну зиму провести в деревянном доме с наружным утеплением, чтобы, почувствовав на практике его теплофизические особенности, перестать даже думать о зимовке в рубленом доме без утепления. Разница очень большая.

 

Логика в данных словах есть. К сожалению в деревянном доме любого исполнения не жил, сравнивать не с чем. что думают наши PRO деревянного строительства? ели сравнить с точки зрения теплокомфорта
(быстрота прогревания, остывания, затраты на отопление, комфортность проживания зимой/летом)
в сравнении:
a) качественно выполненный сруб из лафета
б) качественно выполненный дом из бруса 100мм, с утеплением 100мм
прошу не исходить из расчетов теплопотерь в цифрах- их достаточно приведено подробно и разжевано.
интересно мнение - исходя личного опыта.

 

Вероятно в термин "теплоемкий" Вы вкладываете свой особый, нетрадиционный смысл, если утверждаете такое?

 

КАЧЕСТВЕННО выполненый сруб из лафета от 230 толщиной не уступит не по каким параметрам. превзойдет по красоте и восприятию стократно. понятие теплоемкости здесь "не очень"