Компост. Компостеры. Компостные ящики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Да, остается. Но, по уверению Садовника, с которым я спорю, это биомасса, разлагаясь на поверхности - ее же некому закопать - ничего не дает в почву. Все улетучивается. Т. е., в дикой природе плодородие почвы должно уменьшаться.

 

Попробую объяснить по другому. Сгорел таежный лес. Гумуса и азота в почве почти нет. Начинают пробиваться немногочисленные растения которые потребляют незначительные остатки азота из почвы и азот от азотфиксирующих бактерий. На следующий год, кроме азота от азотфиксирующих бактерий и незначительных притоков от гроз, начинают разлагаться незначительные еще корневые остатки прошлого года, дальше поселяются растения которые растут на почвах с малым содержанием азота - бобовые. Бобовые не только себя обеспечивают азотом, но и пополняют почвенные запасы, корней становиться все больше, копится гумус, а вместе с ним и азот. Почва не столько теряет азот, сколько его накапливает. Дальше наступает баланс гумуса. Приход гумуса от корневых остатков сравнивается с его расходом, минерализацией гумуса.

 

А зачем доводить до абсурда чужие высказывания? Не "всё" улетучивается, а часть. А если б закопали (представим такого голодного дикого кабана, роющего землю и раскидывающего ее во все стороны) - может еще больше дало бы в почву. Но мало их, кабанов, в природе.

 

А какая часть?

 

А чтоб это узнать, одних рассуждений недостаточно. Нужно провести массу опытов в разных климатических условиях, потому что все зависит от климата. У меня нет такой возможности. Поэтому этот вопрос не ко мне.

 

Вот. Думаю, любой хоть раз корчевал дерево и представляет, насколько его наземная часть больше подземной. Это касается и других растений. Т. е., растение выносит азота из почвы больше, причем в разы (если не на порядок), чем могут дать остатки его корней. Откуда берется баланс?

 

А потому. что из леса, из луга никто не тащит помидоры, копны сена и пр. И тогда система приходит в равновесие. Тот азот что улетел - компенсируется азотом, ассимилированнным соответствующими бактериями, растущими и множащимися в почве. Тот же клевер прекрасно обогащает почву азотом, прочие бобовые дикоросы.

 

А какая разница - тащат или просто на месте пропадает? Ведь то, что перегнивает сверху - "улетучивается", никак не добавляет азота в почве.

 

Никто не говорит, что полностью улетучивается. Потери азота в этом случае выше. Кстати:

Исследователи изучили данные о химическом составе листьев сотен видов растений, которые были собраны в период с 1980 по 2017 год. Оказалось, что содержание соединений азота в тканях тех растений, что росли в диких экосистемах, за это время снизилось на девять процентов. Почва лесов не обогащается азотом в тех количествах, что характерны для сельскохозяйственных угодий, поэтому в них наблюдается олиготрофикация — обеднение питательными веществами. Это, в свою очередь, снижает продукцию биомассы
Вот тут оригинал:
https://phys.org/news/2018-10-availability-nitrogen-declining-climate.html

 

Садовник говорит. С этим и спорю.

 

Хорошо. А если я напишу, что почти полностью - это Вас устроит.

 

Нет. Вот так устроит

 

Братцы, ну хватит уже, а...
Ну последние десятки страниц околонаучный диспут замучил уже.

 

Ну почему же околонаучный. Чисто практический - если встать на сторону Садовника, то сидераты не имеет смысла оставлять в зиму, надо обязательно перекапывать осенью.