Компост. Компостеры. Компостные ящики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я делаю бражку (или фубля ;-) в бочке. Крышка закрывается плотно - на фото. Запаха никакого нет. Совсем. Когда открываешь и набираешь - есть. Но совсем не то, что вы описываете. Возможно, зависит от того, какая трава была заложена.

 

Байкал - Кисломолочные бактерии в баночке, можно заменить горстью почвы или старого компоста, где содержится более широкий состав бактерий, грибов и водорослей.

 

Я закладывал молодую крапиву - слышал, что она очень богата полезными веществами как для людей так и для растений. У меня, кстати, такая же синяя бочка как и у вас, но крышечка потерялась - я от другого бака использовал, она не герметичная, просто сверху накрыта.

 

Вот как раз крапивы у меня и нет - вывел напрочь. Закладываю одуванчики, пырей и прочие сорняки.

 

@pilotman, где-то у вас пошло нарушение процесса, поэтому победили не те культуры, вот и разило от бочки.
А крышка больше для защиты от солнца нужна.

 

Еще и изоляция от воздуха, который способствует образованию аммиака, что снижает содержание азота в вонючке из-за чего собственно все и затевается по большому счету.

 

Хлеба черного сухого или кваса натурального добавьте и вонять не будет, или Байкал М. А так да... если пустить на самотек вонь будет несусветная... потом от рук ничем пару суток запах дерьма не отмыть, если попадет.

 

ИМХО конечно но, в выделенной фразе, возможно, и была ваша ошибка. Черви не питаются микроорганизмами, но поглощают их в изобилии с перегноем и иной полуразложившейся органикой, где этих микроорганизмов большое изобилие. Далее, наверное имеет смысл симбиоз червя с микроорганизмами, причем червь может как "переварить" некоторые из них, так и иметь собственную микрофлору в кишечнике. Благодаря довольно сложным процессам (при подробном рассмотрении) в ЖКТ из червя могут выйти вещества как обогащенные какими-то микроэлементами и органикой, так и обедненными (пошедшими на жизненные нужды самого червя). Единственное, с чем думаю все согласятся, что из червя выходят т. н. копролиты содержащие более обогащенную различными активными микроорганизмами микрофлору.

Ко всем! Не кидайтесь все тапками, это всего лишь ИМХО (мои выводы), после прочтения горы информации, в том числе и противоречивой.

 

Растительные остатки в почве едят:
Черви
Моллюски
Насекомые, жуки и их личинки
Одноклеточные
Грибы и плесени
Интересно бы разобраться, кого из перечисленных форумчане посчитали бы полезными для качества почвы, а кого нет? Я склонен считать, что для почвы полезно, когда присутствуют все в здравом балансе. Что вряд ли возможно в случае применения различных ядохимикатов, а так же препаратов, сильно меняющих химический состав почвы. Вы что думаете?
И вообще, давайте по теме темы. Ругаться и самоутверждаться давайте в других местах.

 

Ни кто в Вас ничем кидать не будет, а уж тем более тапками.

Думаю, я понял ваше недопонимание, попробую более детально объяснить.
Микроэлементы: бор, медь и тп, как впрочем и макроэлементы: азот, фосфор и тп, в рассматриваемом случае значения не имеет. Это все элементы таблицы Менделеева. Эти элементы связываются между собой в нашем случае в сложные орг. вещества. Разложение сложных орг. веществ может идти разными путями в зависимости от материалов, среды и тп в котором идет разложение до более простых соединений. Вот этих соединений может быть каких то больше, каких то меньше в зависимости от процессов разложения, но элементов из которых состоят соединения больше быть не может.

Как раз вопрос в контексте моего ответа @Zoomb,
Вся живность участвует в разложении органики, в ваш список можно еще очень долго расширять поскольку в разложении органики участвуют все кто чем то питается. Как я писал выше разложение органики может идти разными путями, создавая разные вещества на этом пути. Зависеть будет от многих причин, на кислой почве главенствующая роль будет за грибами, на нейтральной, за бактериями и тп. Конечным продуктом разложения будут минеральные простейшие соединения которыми и кормятся растения. А вот промежуточное разложение будет оказывать большое влияние на физические свойства почвы, что будет отражаться на урожайности растущих на ней культур. По этой причине одни направления разложения будут предпочтительнее, чем другие. Например разложение червями предпочтительней, чем разложение бактериями, или того хуже грибами.

 

Мне кажется, если черви и личинки не приходят довольно быстро, то всё поедает плесень. После неё я даже не знаю, что и что есть может. Хотя плесень плесени тоже рознь. Не всякая же плесень антибиотики в борьбе за еду выделяет.

 

А может они не приходят потому что субстрат кислый и не подходит червям, а грибам очень по вкусу.

Наверно не всякие но многие грибы и бактерии выделяют антибиотики. Знаменитая сенная палочка выделяет антибиотики, а без нее не обходится разложение белков. Возможно в мясе потребляемым человеком антибиотики имеют значение, а в почве по большому счету нет. Растения антибиотики не потребляют до тех пор, пока они не разложиться до простейших мин. соединений.

 

Извините за комментарий Вашего комментария, но может так понятнее.
Есть два базовых закона. Первый, закон сохранения энергии, второй сохранения вещества. В конечном счете звучат одинаково: что-то из ничего не бывает. Нет дров печку не протопишь тепла не будет. Нет в почве каких-то элементов их и не будет до тех пор, пока не будут внесены извне. Классические жульнические схемы в "Блефе" изобразили на пустом участке раскопки с находками антиквариата, клёв рыбы в "Бриллиантовой руке" из этой же серии. В то же время, сколько на дрова ни смотри теплее не станет. Сначала они должны сгореть т. е. должны произойти какие-то химические, физические или может какие-то другие изменения. На выходе тепло, которого не было, зола, которой тоже не было, химические элементы остались, изменив при этом концентрацию в единице объёма. Опять же, общая масса этих элементов больше не стала. Хотим чтоб было больше значит должны внести. Возьмём ли за забором или принесём из магазина неважно. Важно приложить усилия и только в этом случае что-то появится, не раньше. ИМХО.

 

Закон сохранения энергии действует только в замкнутых системах, которые в природе не встречаются. В открытых системах вечный двигатель (ГЭС, например, - обычное дело).
Закон сохранения вещества это о невозможности ядерного синтеза? И ещё что-то было про крабов, которые наращивали панцири в полностью лишённой кальция среде... Не знаю, короче...

 

Чем по замкнутости ГЭС отличается от участка моего, Вашего, любого другого? Тем что на выходе ГЭС электроэнергия, а участка яблоки, картошка или что-то другое, что на нём растёт? На выходе ГЭС точно также не будет нефти, золота, платины, как у нас апельсинов и мандаринов. Не будет достаточно питательных веществ, если мы будем уносить с участка урожай и не будем возвращать их в виде компоста, перегноя или чего-то другого, взятого за забором, если это трава, навоза, если ферма, минералка, если магазин. Но незамкнутость легко исправить. Достаточно завести корову или магазин. В случае с магазином заодно решается проблема замкнутости и с апельсинами, мандаринами и ещё много с чем. Впрочем, с ядерным синтезом также. Просто в этом случае система будет включать в себя АЭС, высоковольтные сети, подстанции и, собственно, Ваш дом, участок.
Кстати, ГЭС совсем не вечный двигатель.