Самодельная горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Решил попробовать сделать подобие горелки из обычного кирпича и пожечь уголь. Уголь горит на ура, высокотемпературное горение вроде есть, но кирпичи начали оплавляться и смешиваться то ли со шлаком или с чем-то стеклоподобным заливая дно и стенки горелки. Поэтому пришлось прекратить опыт. Большое значение определяет место подачи воздуха и его напора. Сегодня попробую еще раз заодно посмотрю, что же налипло на кирпичи. (Огромное спасибо Валере)

 

Maxim911701 напишите обеательно резултаты эксперемента! Вы горелку из красного кирпича сделали или шамотного?

 

ИМХО, на угле, с его высокой зольностью, такая горелка не будет работоспособна.
Не говоря уже о том, что зачастую в угле имеются включения породы, которые в любом случае не горят и нуждаются в принудительном удалении за пределы горелки.

 

Добрый день, Alisan. Простите, но если и вы так ко всему категорично относитесь, то и я отвечу тем же-...
Пепел пеплу- рознь! Есть печная зола, которую называют пеплом, есть сажа- в отложениях дымоходов, есть наросты мохровых отложений на теплообменниках котла и т. д. Но есть и сигаретный пепел, который образуется при раскуривании сигареты. Так вот- тот пепел образуется при температуре- более 1000гр. Это не опечатка и не вымысел, действительно- при раскуривании сигареты возникают такие температуры. Так вот- о свойствах того пепла,- даже при легком дуновении- он вылетает с пепельницы, он до такой степени- невесомый, что от легчайшего потока воздуха- разлетается во все стороны. По этому- врят ли кому удастся нарастить махровые отложения тем пеплом- хоть на теплообменниках, хоть в дымаре. Я вроде показал на видео- где образуются отложения того пепла- только там, где образованы "мертвые зоны" прохождения дымогазов. Там где его не возможно подхватить потоком горячего воздуха- там он о откладывается. Но нарости там он не может- лишний слой убирается потоком дымогазов. А что бы забить дымоход этим пеплом- то я не знаю- каким клейстером нужно обмазать внутренний диаметр трубы?
А по поводу- сделать мне правильный теплообменник... Я же не котлостроитель, у меня своих дел- выше крыши. Но даже- и была бы такая возможность- врят ли я поменяю свой "чайник" весом в 50кг., на огромных размеров правильный котел, размером с шифоньер и весом с пол тонны.
Простите- но я здесь ничего не рекламирую, не предлагаю на продажу и как это не удивительно для многих- не корчу из себя не весть что. Я тут просто предложил технологию сжигания топлива- кому нравится- тот попробует и сделает, кому нет- на нет и суда нет... Я с Украины- нас сейчас и так- все, кому не лень- и вдоль и в поперек... Настроение- ноль, да и откуда ему быть- если тебя так обливают, в таком обвиняют, так поносят... А за что?
Вчерась, под вечер- устал- аки собака. Зашел в дом- чей то прохладно. Включил пакетник- вентилятор загудел, подошел к горелке, в ручном режиме- добавил топливо в пустую камеру, кинул в сопло зажженную страничку трудов Брежнева и закурил. Обленился- без колосника, на одном прикрытом боковом обдуве разжигал. Ниче- пока докурил- разгорелось, включил на всю подачу воздух и пошел... Ровно через час- глянул на температуру. Изначально- была-15гр. А к тому времени- обратка- 55гр., первичка- 75гр.Еще через пол часа- выключил пакетник. Ни тебе- алгоритмики, кибернетики... Бабулька- пенсионерка- управится...
По поводу отложений в котле с неправильным теплообменником- вчера заглянул- мда, не чищено... Как снимал последнее видео, когда снимал старую футеровку на новую и показывал тот пепел- так и не почистил. Сейчас сходил глянул- вроде поменьшало, значит выдуло, ведь вчера на форсаже топил...

 

Откуда у вас такой скептицизм? А вдруг- получится... Получилось же у разработчиков сжигать уголь в кипящем слое, без образования жужелки...

Я вот в детстве, когда углем топил, не мог понять- по чему, сжигая три ведра антрацита- получаю с ведро жужелки, а вот когда сжег ведро кокса, изготовленного в коксовых батареях из того же антрацита- я остался без жужелки, золы и колосников... Теперь то ответ знаю. И было бы у меня угля- валом,- точно "похимичел" бы с ним... А насчет породы- тут вы правы на все 200%. Она не только не горит, но еще и взорваться может (если в ней есть серные отложения)...

 

Не переживай, Валера! Прорвёмся! Тут вроде как народ в адеквате.

 

Добрый день, Максим! Очень приятно познакомиться с творческой натурой, с человеком, который своими руками претворяет задуманное в рабочее изделие...
Я в этой теме о многом рассказал и показал, но все равно, я знаю с чем вы столкнетесь... Был бы я рядом- с удовольствием бы поделился своим, так сказать опытом (проб и ошибок). Там все взаимосвязано, если упустил одно, то другого уже не добъешься...
Вот ваша фраза-"Большое значение определяет место подачи воздуха и его напора.". Ой- как же мне это знакомо... Казалось бы- чего проще, дай струю воздуха в жар пламени и победа гарантирована. Да фиг там... Жар будет- пламя ярче разгорится, но- если не создать завихрения, при которых пламя проходит сквозь кокс, то тот кокс- просто выгорит и превратиться в золу. При температуре в 800гр.- происходит спекание топлива (хоть опилки, хоть- уголь). И в тоже время- при 800- 850гр.- образуется кокс. И вот если просто дуть воздухом на этот кокс- он выгорит,- с красного превратится в ярко красный цвет, а потом постепенно начнет превращаться в серую золу.
Но если прогонять сквозь кокс не воздух, а пламя- то тот кокс- раскаляется до ослепительно белого каления и "таит"- превращается в ничто.
Этот процесс виден только через смотровое окошко, через сопло- ни чего толком не увидешь. Вот я и советую- наблюдать и управлять этим процессом- через смотровое окно. Наблюдая за процессом горения через то окошко- вы стопроцентно найдёте "нужное положение" своего подвода воздуха. И только через смотровое окно можно увидеть образование спекшейся золы и вовремя её удалите. Она по любому образуется при запуске вашей горелки. Но если тот "коржик золы" оставить- он будет мешать завихрениям, закручиванию пламени в объеме вашей горелки. Если при запуске образуется зола- её выдует, а вот "коржик"- нет. Его нужно удалить! Можно пробовать раскалить тот коржик хоть до белого каления, но он в кокс (по новому)- не превратится, он так и останется жужелкой, хоть и раскаленной, но участвовать в процессе восстановления угарных газов в метан- не будет, а будет только мешать и не просто мешать, а будет источником образования золы. И более того, тот коржик будет препятствовать завихрению. Это я просто так- называю завихрением- круговое вращение плазмы пламени в объеме горелки. Вращение всегда идет по кругу, и вот- если по грани того круга будет препятствие (коржик "жужелки") вращение прекратиться и начнется обыденное поверхностное горение, где пламя будет вілетать сразу в сопло, а на дне камеры начнет образовываться зола...
И еще один фактор- во время так называемого завихрения плазмы пламени в расскаленной горелке- всегда начинается гул, очень характерный гул- как из пяльной лампы. Если нет того гула- значит нет и завихрения. Услышали стабильный, характерный гул- значит пошел процесс выгорания кокса с востановлением угарных газов. Если "оно" гудит- победа у вас в кормане...
Вам ведь не просто нужно сжечь уголь, а сжечь его без образования золы. Это в кузнечных горнах- нужен только жар. Вот кузнецы и раздувают тот жар, постепенно подбрасывая свежую порцию угля и удаляя "жужелку". Там нет того востановительного процесса, при котором угарный газ проходит сквозь кокс- там идет обыденное поверхностное горение...
В общем- в кузнечном горне струю воздуха подают в ядро пламени, а тут, в геометрии этой горелки- не совсем то это нужно делать. Струей воздуха- нужно добиться завихрение...
Я тут приложил маленький сюжетик видеоролика, который снимал три года тому назад, когда производил всякого рода испытания. Там подвод воздуха был один, через полудюймовую, слегка расплюснутую на конце трубку. Так вот- тогда я мыслил стандартным мышлением- мол, нужно подать струю воздуха по ближе к ядру пламени. И как только я это делал- тут же прекращался гул в самой горелке и через минут двадцать в горелке образовывалась зола. А стоило отодвинуть тот патрубок- подальше от процесса горения,- сразу же начинался гул, температуры- взлетали, жар из сопла горелки исходил ослепитеьно ярким, без признаков недожженной фракции топлива. И ни о каком образовании золы и речи быть не могло... Мне это было жутко не понятно, пока я со временем не понял- что струей нужно не жар обдувать- а создать завихрение, круговое движение плазмы пламени в той горелке...

Я уверен, что у вас получиться сжигать уголь без образования золы, хоть я и не пробовал углем топить (из за его отсутствия) но я топил полимерами (это еще та гидота)...
Главное- с начало раскалить камеру, тот объем, который находиться под соплом, а уже потом смело подавть тудой уголек... Расскалить можно и углем, но потом точно надо будет удалить спекшуюся золу от того угля. Я в прошлом году расскалял камеру древесной щепой, от неё жужелки нет- одна зола, которая потом выдувалась...Тут главное- ваше первичное пламя- не должно вылетать в сопло, а должно кружить во внутреннем объеме камеры...
По поводу кирпичей- если вы изготовили сопло из красного кирпича- он стопроцентно стечет (как пластилин), даже если вы будете сжигать опилки, а не уголь. ... Тут нужно поэксперементировать с шамотом...
И еще просьбочка- снимайте все свои эксперименты на камеру. Я снимал на простой мобильник. Когда вживую наблюдаешь за процессом горения- логика мышления, острота реакции на текущие процессы- уходят на задний план сознания, ибо- весь взор устремлен на пламя... Ведь там- не то обычное пламя, к которому мы привыкли (в печах, каминах, котлах и т. д.). Там- ослепительно- завораживающее зрелище. . Я уже где то писал, что только благодаря просмотру всех отснятых видеороликов- я смог разобраться во взаимосвязях тех не обычных процессов, которые происходили в горелке...
Ну вот- как то так. Ждем с нетерпением вашей победы! Переживаем, сочувствуем и если честно сказать- завидуем! Пламя- завораживает, а если ты им еще и управляешь- то трудно оторваться от этого увлекательного, захватывающего творческого процесса.

 

Уважаемый Valera2829! Прошу прощения, если мои слова Вам показались резкими. Но ведь я добавил в сообщение свое "ИМХО". Разве не так?

Насчет пепла. Всё, что Вы написали выше, действительно так. Но, насколько я понимаю, речь шла о пепле, который образуется в начальный момент работы горелки, пока она еще не разогрелась.
И этот пепел имеет несколько иные характеристики, чем после выхода горелки на рабочий режим. Он более вязкий, более смолянистый, в связи с неполным сгоранием смол в не разогретой горелке, отсюда обладает большей агдезией к любым поверхностям, в том числе и к внутренней поверхности дымохода.
Когда пепел осаждается в котле, он потом догорает в потоке горячих дымогазов. А в дымоходе этого происходить не будет, так как дымогазы там уже холодные.
Но я не писал, что дымоход будет забиваться полностью. Не приписывайте мне, пожалуйста, слов, которых не говорил. Я писал - пепел на нем будет осаждаться.

Отчего Вы взяли, что "правильный" теплообменник будет весить тяжелее, чем Ваш?
Имелся ввиду теплообменник, очень похожий на Ваш, но с вертикальным расположением ходов, а не горизонтальным, как в Вашем. Примерно, как на рисунке ниже.
Согласитесь, при таком расположении ходов отложения на ТО гораздо меньше, чем в Вашем.
Говорю об этом в том числе и потому. что сам имею котел с таким ТО. Обычно чищу его после сжигания 2-3 тонн пеллет, не ранее.

А размеры и вес теплообменника, и самого котла, будут определяться лишь желанием, насколько эффективный теплосъем нам нужен. Но с одного кв. метра и Вашего ТО, и о котором говорю я, будет сниматься одна и та же мощность.

 

Там слишком много ограничений. Это совсем другой принцип сжигания.

 

Сегодня заменил в нижней части горелки два кирпича на шамотный и уголь горит. но не так, как в первый раз. Начал образовываться шлак, который довольно проблемно вытащить из горелки и он тоже в вязко-пластичном состоянии. В целом результат скорее отрицательный, поскольку марева не было, хотя иногда казалось еще чуть-чуть и появится. Видео первого опыта. Пламени, как такового практически нет. Подвод воздуха из чернухи конец отгорел почти сразу.

 

Добрый день, Максим! Мне перед Новым годом, один товарищ писал, что тоже хочет сделать такую же камеру сгорания, как и у горелке, но всего литров 2-3. Просто я где то в начале темы упомянул. что в работе интенсивного пиролиза участвует объем камеры - всего литра 2... Я тогда имел в виду- объем с топливом, а не не весь объем камеры сгорания горелки. Действительно, с топливом- литра 2-3, а вот остальной объем- технологический, без него ничего работать не будет, вернее будет, но в обычном режиме, как в кузнечном горне...
Есть такой сленг- "технологический", он вроде и нах не нужен, но без него- и ни туды и не сюды. Без технологической канавки- и резьбу на токарном станке не нарежешь. Не будет той канавки- резец сломаешь... Вот так и здесь, в этой камере- без того технологического пространства- не возможно создать кружение, завихрение пламени в камере сгорания...
По поводу- дна, то есть - днища. Это самое "больное место". Его трудно раскалить- весь жар то стремится - в верх, а не в низ. В этой горелке, я применил обыкновенную кафельную плитку, которой при социализме- все полы туалетов, бань, поликлиник были выложены. Она тонкая- всего~ 8мм в толщину. Но она еще имеет ребристый профиль обратной плоскости. Вот я и ложу её ребрышками на металлическую основу горелки. Восьми миллиметровая толщина той плитки- без проблем прогревается и держит жар- благодаря тем ребрышкам. Те ребрышки не дают плотно лечь той плитки на металлический лист- вот она и не может отдать жар тому листу.
В первых опытах- вы применили днище из красного кирпича, а когда заменили его на шамот- "разгон" горения - ослаб. Естественно- он затихнет. Шамот- как чавуний, весь жар сквозь себя пропускает...Это равносильно, что на крышки канализационного люка производить испытания. Нет худа без добра- вы уже второй человек в этой теме, который убедился на собственном опыте- что красный кирпич в вопросе тепло удержания- рулит.
И я второй раз вам рекомендую- проводить контроль ваших экспериментов- через смотровое окошко, а не через сопло. В связи с тем, что ваше изделие находится на земле, а не на стенде, в лаборатории, - производите просмотр процесса горения через зеркальце (что бы не кланяться перед горелкой).
У вас сейчас происходит выброс пепла из сопла- это закономерно, ведь у вас, после спекания и образования корки кокса- нет восстановительного процесса продуктов сгорания, по этому- топливо просто выгорает и превращается в золу. пепел. Его выбрасывает воздушным потоком. Вы то этот конфуз преодолеете, но пока- будьте осторожны, тот пепел- высокотемпературный. Он не такой, как искры с костра. Попав на открытые участки кожи- ожог гарантирован...
Не знаю- кому как, но мне ваши эксперименты- интересны!
Верьте в себя, в свои силы!

 

Валера, спасиба за интересную тему. за щедрость. Вопрос такой, простой и возможно наивный, а если в вашу горелку засунуть массив, скажем, оглоблю, по диаметру шнека, что будет? Затухнет или будет работать? Или пропадет эффект высокотемпер. горения. И почему? Заманчиво было бы длинномер пристроить, подпереть и не вспоминать сутки про котел (печку)...

 

Валерий, добрый день. Показал вашу тему другу, он сказал, что котлы из металла очень быстро прогорают и потому требуют постоянного ремонта. Из чугуна прогорают медленнее, но из чугуна таких вроде не делают, а самому сделать... ой.

Считаете ли вы возможным (за приемлемые вложения, разумеется) сделать подобный котёл для использования «чайниками» — например, с легко меняющейся камерой сгорания или, как экспериментирует товарищ выше, из камня?

 

А можна ползовать керамоволоконньIе матьI ?

 

В пищу использовать нельзя, а так можно.
Задайте более подробный опрос...