Самодельная горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы...

Шарлатанство - это когда пропагандируют идеи, противоречащие законам физики.
А цель шарлатанства- это поживиться морально или материально на той лжи... Но есть другая категория людей- для которых "золотые троны"- пустое место. Их захватывает творческий процесс- от этого они получают стимул жизни. Но тут присущ человеческий фактор зависти- "Если не могут переплюнуть, то начинают оплевывать". При этом используют каноны научных утверждений... Типа- этого не может быть, потому что- быть этого не может, ибо так гласит наука... Так- то оно так, но и современной науке далеко еще не все ведомо.
В те времена, когда считалось, что Земля была плоской и находилось на а трех китах- уже были точные карты Антарктиды (абсурд?). Когда 500 лет назад, Колумб отправился в Индию- почти ни кто не верил, что земля круглая (дико?). А спустя столетия, после открытия Америки- Бруно на костре сожгли, только за то, что он утверждал, что Солнце- это простая звезда (нелепость?)... А сколько не обьяснимых ни физикой, ни химией, ни прочими науками- артефактов сегодня на нашей планете?-Море!
Построипи в Европе "Андроидный бублик"- не ради прихоти, видать понимают, что далеко не все известно современной науке, включая- физику... Ну не может современная физика дать ответ на вопрос- что удерживает звезды в галактике от того, что бы они не разлетелись бы на фиг в пространстве. Какая "черная материя" удерживает "карусель" спиральных галактик...
Чем больше узнаешь- тем больше загадок пред тобой возникает. Сегодня иногда слышишь из уст ученых мужей, что современная наука знает только 5% от того, что видит, осязает, измеряет приборами. А все остальное- типа- "Черная материя".
у меня такое мнение- не следует слепо верить учебникам, там не все выложено. Обо обо всем может знать- только Создатель. К примеру- теория без практики- "ноль без палочки". В теоретические расчеты- мы вкладываем только уже известные физические формулировки. А на практике- зачастую оказывается, что мы не все учли. Построили в 19 веке модель парохода, испытали её в бассейне, отдали чертежи на производство. А когда спустили корабль со стапелей- он тут же потонул. Стали по новому рассматривать физические формулы тех лет, искать объяснения, применять новые расчеты... Смоделировали самолет, обкатали модель в аэротрубе- все вроде супер- пупер. А когда изготовили все в металле- тот даже не взлетел. Опять стали "усовершенствовать" физику полетов...
Я просто написал это только ради того, что бы подчеркнуть, что если бы человек не стремился к разного рода новым разработкам- то он до сих пор бы считал, что земля- плоская. (действуй строго по закону- то есть, - действуй втихаря)..
Я привел здесь Болотова- как пример того, что человек, даже в заключении- может что то созидать. А масса людей, сидя в белых халатах, на приличной зарплате- только и могут, что соблюдать действующие законы сегодняшней науки и ни в коем рази- не сделают "шаг в сторону", даже- "прыжок на месте" для них- дикость...
Болотов- шарлатан? Основные его высокотехнологические разработки оформлены не в виде патентов, а виде- авторских свидетельств. Что дает право государству- бесплатно использовать его разработки.
Если есть сомнения- скандальте с Российскими академиками, котрые в лабораториях проверяли его разработки и выдавали ему авторские свидетельства, скандальте с Российскими издательствами, которые издают и переиздают его книги, но естественно не по вопросам холодного синтеза, ведь эта тема не для широкого пользоавния.

Видать не переиздавали бы- если бы это был флуд. http://samo-iscelenie.org.ua/index.php/bolotov про Болотова (осторожно-много букв). Удачи в разоблачении шарлатанства!
Когда то Болотов спросил меня- "Как ты думаешь, от куда в твоем организме- йод? Ведь без него щитовидка- не работает, да и ты- не Японец, не кушаешь ежедневно морепродукты. Откуда калий, кальций- ты что, каждый день молоко пьешь? А откуда твой организм берет такую энергию, если ты за сутки только пару бутербродов съедаешь? А откуда на нашей планете берутся "вне земные материаллы?"...
Из не афишированной истории. В середине 80х. на строгом режиме г. Горловки- стабильно заработала установка "холодного - синтеза". Лаборатории Горловских машзаводов- давали заключения своих экспертиз, из которых было видно, что из двух элементов таблицы Менделеева- образуется третий. Армейские приборы радиоционной защиты- не обнаруживали при этом опасные гамма излучения. и тогда в зону приехали столичные ученые мужи, с целым грузовиком своих приборов, эксперт лабораторий... Долго и нудно проверяли, замеряли, разбирали, собирали- да в конце- руками разводили, ведь этого не может быть, все противоречило законам физики. Сунулись к зеку- Болотову, по поводу соавторства. Но такой контингент, как Болотов- живет не ради "золотых батонов", но и на колени его не поставишь. Вот он и ответил-"Соавторство- без проблем! Но тогда и "тюремный срок"- тоже в соавторстве, ведь это же вы меня сюда упекли...".
Я здесь не прпагандирую ни одной из разработки Болотова,- я просто привел пример его творческой деятельности в не человеческих условиях. Там, где и выжить было трудно, а не то, чтобы- что то изобретать...
А сегодня у любого человека- все под рукой, достаточно в поисковике "погуглить" и получишь ответы на свои вопросы. Останется только проанализировать состовляющие этих ответов и выложить их на чашу своих весов- рассуждений.
Ребята- давайте жить дружно, улыбка больше даст задора и творческого вдохновения, чем какие то суды- пересуды...
Ведь все необычное- рядом!

 

Добрый день, Юрий! Спасибо конечно большое за такие отзывы от профессионала, но честно говоря- я не стою этих похвал. Всё, чем я тут делюсь- это всего лишь увлечение, от которого и на душе теплее и в доме тепло. Да и по поводу- пожиманий рук и пр.- я этого не заслужил. Ведь пока еще никому из читающих эту тему, не удалось приручить высокотемпературное горение... Так за что же тогда- мне спасибо?
Вот открылась на этом форуме тема о ремонте часов. Я по тихому- стал там делиться своим опытом. Топлистартер стал благодарить- я ответил, что лучшая благодарность- это восстановление часового механизма. И все- прекратились всякого рода- возвеличивания, благодарности и пр. Но стали восстанавливаться механизмы часов! Так что приятнее- увидеть восстановленный механизм, или на фоне "мертвой механики"- всякого рода благодарности?
В теме о частном производстве масла, один товарищ, целый месяц запрашивал мой адрес, что бы выслать коньяк. Я котегорически отказывался. За что, ведь он к тому времени- только черпал информацию с той темы. Но через пол года, когда у товарища веялка стала творить чудеса, а пресс- стал давить масло, да за один раз, при этом получая гранулированный жмых- только тогда я поддалси искушению, потому что знал- за что буду пить тот коньяк (не за пустую болтологию, а за работающие агрегаты).
Когда то, я поделился своими наработками по инкубации в районной газете. Через пол года приехал хозяин районной инкубационной станции и пожал руку. Они всего навсего- заменили формалин на воду с ионами серебра, вместо опрыскивания- стали применять протирание перьями и проводить охлаждение по новому. Вот тогда тот человек и сказал- "Все прошлые годы, мы не инкубировали- а калечили птицу. А применили твои наработки- и как за ново народились!". Вот там- я знал за что мне руку жали. А тут, в этой теме- за что мне руку жать?
Вот уже с пол года, как существует эта тема- но ник то, еще ничего, не сделал. Значит я виноват- не могу правильно поделиться, объяснить...
С одной стороны,- там все до безумия- просто, но это только для меня. Уже пару раз проводил эксперименты с друзьями. Предлагал им запустить и ввети в режим ту горелку. И всегда была одна и таже печаль- товарищи начинали шуровать топливо в камеру. А шуровать то можно только тогда, когда камера раскалиться. И объясняю и показываю, но как до дела доходит- никто не может сдержаться и начинают ту топку гасить топливом. Не могут дождаться, пока камера раскалиться. Для разогрева- нужно по чуть- чуть топливо подавать (кружку пеллет- минут на 20 растягиваешь). А вот когда камера разогрелась- то ту кружку можно шарахнуть и она за минуту сгорит...
Этой зимой приезжал товарищ с Кривого Рога. С пиролизом он знаком не теоретически. У них моя первая печурка уже пять лет их мастерскую отапливает. Заскочил на пол часа, а тормознулся на все 5 часов- на работающую горелку смотрел.
Подвожу, показываю как горит, а сам наблюдаю за товарищем. А он на глазах- меняется, с умного, сообразительного- превращается в нечто... Минут через 15- полная неадекватность мышления (как у кролика перед удавом). Завожу в летнюю кухню, усаживаю перед ноутом, с большим экраном, включаю видео ролики, начинаю объяснять суть увиденного, тут же- чай, кофе, сигареты. Через пол часа- товарищ опять приобретает логику мышления. Еще с пол часа- и он все уже знает и понимает. Подходим опять к горелке- и тут же все повторяется (горелка- удав, а зритель- кролик). И так было несколько раз... Очень трудно с первого раза осознать процесс превращения "срача" в ослепительное марево пламени.
Так, что- я еще не заслужил какую то благодарность...

 

Добрый день, leonsio74!
Да, пожаробезопасность- должна быть на первом месте. Но когда ты что то конструируешь, то думаешь об этом- в последнюю очередь. На первом месте- пламя в горелке, котле и т. д. А уже когда появляется стабильность горения в котле- начинаются неприятности с самовозгоранием топлива в системе подачи того топлива... Каждый борется с этим конфузом- по своему. Один из примеров этому- виден в эмоциональном диалоге в вышеизложенных постах.
Поделюсь и своими "рецептами" с этой болячкой. Когда я использовал горелку в газогенераторном режиме- то о ни каком распространении дыма по шнеку и речи не было, ни какого распространения жара по шнеку- то же не было. Все работало стабильно, но золы было- море, да и с топлива я получал гораздо меньше жара, чем сейчас.
Но три года назад, когда стал "обкатывать" топку горелки в высокотемпературным горением- почались "танцы с бубном" с различными пожароопасными ситуациями. Я тут порылся сегодня среди своих старых видеороликов первых испытаний и приложил "клипчик" о распространении дыма по трубе шнека... У меня стоит шнек,- не спираль, ни плунжер. А шнек имеет свои плюсы и минусы. Во время перемещения топлива шнеком- есть закономерность, от которой ни куда не деться. Рабочая поверхность шнека, которая и проталкивает топливо- создает уплотнение объема топлива, и сквозь то уплотнение- трудно перемещаться дымогазам. Но вот за обратной поверхностью витков шнека- всегда образуются "пустоты" и вот по ним то,- легко и просто распространяются дымогазы от очага горения- по всему шнеку. А за дымогазами- может и пламя распространится. Но стоит подвести под не большим давлением воздух к этим пустотам- как тут же прекращается и само распространение тех дымогазов по трубе шнека.

Я думал, что проблемы закончились... Но однажды (при испытаниях) когда горелка была вытянута из под котла, после 6 часов стабильной работы той горелки, я расслабился и куда то выехал со двора. А когда приехал- горелка уже не гудела. Я зашел в дом и увидел что пакетник самоотключился. Подошел к горелке и увидел печальную картину- кабель, по которому подводился ток к мотор редуктору подачи топлива- был оплавлен и "закорочен"
А произошло следующее,- топливо в бункере- закончилось и по трубе, в которой оставалось топливо- возник пожар. А к той трубе и крепился кабель- вот он и оплавился. Тогда я уделил целый день на разрешение той проблемы- последнии пару витков на шнеке- увеличил в диаметре, оставил зазор всего в 5мм. и проблема была стопроцентно решена.
Когда нет щелей, через которые может просыпаться топливо сквозь подающие витки- то и не остается топлива в трубе шнека после тех витков. А нет топлива- то и гореть не чему! Закончилось топливо в бункере и с последним витком шнека- закончилось и топливо в самом шнеке. Больше уже возгораний- не было!
Но и это еще не был предел тем конфузам. Прошлой зимой я загрузил очень грязное топливо (мусор с ветками). Еще и подумал- что шнек теми ветками может заклинить, да рукой махнул... Шнек заклинило и жар пламени, хоть и очень медленно, но стал распространяться по трубе (за пару часов- точно бы дошел до бункера с топливом). Но дело было днем и я вовремя устранил этот конфуз. Теперь просто слежу за тем, что бы в топливо не попадались "фрагменты" от которых шнек может заклинить...
Как и писал раньше- в этом году применил "жирное" топливо, которое начало прокручиваться в трубе со шнеком. И уже зная- к чему может привести отсутствие подачи топлива при раздуве очага горения в самой камере- я устранил и тот конфуз- вставил шинку- направляющую в трубу шнека и проблема- исчезла.
Честно говоря- я сам лет пять тому назад думал о датчиках на шнеке, о "восковых" пробках с подводом воды и прочее- прочее... Но сегодня я убежден, что- чем проще,- тем- надежнее. Только "простоту" ту надоть сделать по надежнее.
Да, и еще,- у меня бункер- не герметичный. Работа горелки не зависит от тяги в дымоходе. В горелке, роль дымохода исполняет- сопло камеры сгорания, а "поддувало"- принудительный обдув, через вентилятор. Вот я сопло- дымоход и сделал максимально большим, что бы не создавались избыточные давления пиролизных газов в камере сгорания при максимальных режимах горения. Стопроценнтная герметичность- это "больное место" почти всех пиролизных котлов- там тяга в дымоходе оченно сильно влияет на работу очага горения. По этому- там и дымососы ставять, кучу автоматики, датчики и пр. А здесь же- горелка подает в "котел" уже раскаленные дымогазы, которым тяга в дымоходе- не нужна, они сами протолкнут тяжелые и плотные воздушные массы холодного теплообменника котла- к дымарю... (все работает на природных законах физики).
p. s. Я и раньше писал, что в доме- ни когда не поставил бы угольный, дровяной, пеллетнй и прочий котел, от которого есть зола. Мало того, что зола- это срачь, так еще и котел тот нужно топить далеко не чистым топливм, от которого- тот же срачь... Информация к размышлению тем кто сделает подобные горелки. Да- они отлично работают на пеллетах. На пеллетах- это такая "песня" о которой можно часами рассказывать. Но пеллеты- дорожают и завтра вы попробуете топить бесплатным мусором. Но тот мусор придется заносить в помещения и начнется- "мать- перемать" от того мусора. Но если все смонтировать отдельно на улице- то плевать на тот мусор. Просыпался он при загрузки- да и фиг с ним, почистили теплообменники от пепла- тут же под бункер его высыпали- пусть ветер его разносит, а не тягаться с ним в ведрах по помещениях...

 

Удаление золы.
Золу можно ради прикола сравнить с шасси самолета. Без того шасси- не взлетишь, и без него- не посадишь самолет. Так и тут- пока не "взлетишь", то есть- на раскалишь камеру- образуется зола. И во время остановок (выключений)- тоже образуется зола. Но не так страшен черт, как его малюют. Так и здесь- можно и почистить ту золу, а можно- и плюнуть на это "грязное" дело. Но если не удалить золу- её выдует в сопло и она потом "разместится" в зольном отсеке котла.
Но лишняя зола зачастую мешает, особенно- если она спеклась в коржик. Коржики- не выдуваются, их надобно- удалять. Если топливо- чистое, то коржей нет, а вот если там песка море- то при отключении горелки происходит спекание истлевшего топлива в жужелку.
В днище этой горелки- есть зольное окно. Под ним я разместил "зольник". И в случае необходимости- я просто открываю заслонку того "окна" и удаляю золу с камеры. В работе горелки участвует только боковой обдув, а "колосниковый", как "холодное ядро"- отведен в сторону (та, полудюймовая трубка, которая выполняет роль колосника- вытянута из зоны горения). Так вот- в случае образования излишнего количества золы- я просто открываю зольное окно и тем "колосником" удаляю золу (пошмурыгал той трубкой- зола и осыпалась). Но если в камере "сидит жужелка" я опять же- открываю зольное окно и уже, через смотровое окно, прутком удаляю ту "неприятность" в зольник под горелкой.
Я тут приложил фотки "зольника", что под горелкой. За неделю он пару раз наполняется золой. Там бы её вообще бы не было- но я два- три раза в сутки, даже в мороз, отключаю горелку. А при остановках- топливо то - не горит, а тлеет. А при тлении- всегда образуется зола.
Я здесь приложил видео, как этой зимой я производил розжиг горелки на истлевшем топливе, после 10 часовой паузы. Перед этим я просто включил пакетник на пульте управления горелки и пока я вышел на улицу- горелка уже горела. Тот воздух, который подается в шнек- раздувает остатки тления, которые находятся в пиролизном отсеке.

Она, та горелка и сама могла разгореться, но всю лишнюю золу- она бы выбросила в зольный отсек котла. Она, зола- тяжелая и по теплообменнику- не может перемещаться и на первом же изгибе теплообменника- она осыпается в низ, в район зольника котла...
В общем- все очень просто...

 

Добрый всем день! Я раньше упоминал, что при испытаниях- трудно найти "момент истины", так как пламя- завораживает, отвлекает. На то пламя можно часами смотреть (как кролик на удава) и логика мышления при этом отступает на задний план... А "собрать мозги до кучи", увидеть, разобраться в происходящем, найти закономерность- помогает видеосъемка, там пламя не отвлекает.
Я и раньше писал, что если бы не начал снимать- то до сих пор бы "бодался" с тем пламенем. После первых испытаний той горелки, я месяца три- просматривал и пересматривал свои ролики (все не мог понять,- из за чего пламя в топке- то горит, то не горит). Просто, просматривать ролики- в тысячу раз проще и дешевле, чем по новому производить испытания. Да и ЖИВОЕ пламя на тех роликах- уже не гипнотизирует тебя.
У кого есть желание "приручить" высокотемпературное горение- очень прошу вас- снимайте все на камеру... И это не пустые слова. Мы все привыкли к обычному, обыденному горению, а тут- все не то и не так. За процессом коксообразования, за выгоранием того кокса- через сопло не произведешь визуальный контроль. Только через смотровое, боковое окошко- можно увидеть эти удивительные метаморфозы. Но проанализировать увиденное- легко и просто если просматривать видеосъемки этих процессов. Как я и раньше упоминал,- в топке высокотемпературного горения "живет" плазма пламени. Если в живую смотреть за этим процессом- то увидишь только ослепительно- белое марево. И не так просто через то марево увидеть процесс выгорания кокса (он выгорает еще более ослепительно). И вот тут то и помогает "прикол", который "запрограммирован" в наших "мыльницах". Если в объектив камеры попадает очень яркое изображение- то камера "прищуривает" диафрагму и преображает ослепительно белый цвет- в красноватые оттенки. Благодаря этим свойствам наших "мыльниц"- можно во время просмотра увидеть красноватые "языки" пламени в мареве плазмы, можно рассмотреть процесс спекания раскаленного топлива в коксовые прослойки и его последующее полное выгорание. И все это будет в красноватых оттенках, с четкими контурами и т. д. Но в реали- там все не красное, а ослепительно, ярко- белое марево...
Но если обезопасить камеру от высоких температур и снимать на расстоянии, то она снимает все- белым пятном. А вот если подвести камеру к самому смотровому окну, то объектив камеры уже получает большой процент яркого изображения и она тут же "прищуривает" свою диафрагму, благодаря чему мы и можем зафиксировать в деталях марево пламени в топке камеры сгорания. Но тут возникает опасный негатив- высокотемпературное излучение с той топки- может повредить нашу камеру. По этому- я снимаю через толстое стекло. Оно хоть как то, но предохраняет объектив камеры от высоких температур,
Снимаю простой мобилкой- Нокия Х2, сгоняю все на карту памяти, а с карты- на комп. Там, видео редактором- "сжимаю" отснятый материал и с интересом- просматриваю его. И что удивительно- с каждым разом можно увидеть что то новое, интересное, не обычное, на которое при испытаниях- просто не обращаешь внимание (пламя- отвлекает)...

 

Добрый день, boss_maxx! В этом вопросе я не могу вам помочь. Я не занимаюсь изготовлением горелок... Это если кто то начнет их делать (большие или малые)- он точно ответит на ваши вопросы. Ведь здесь, в этой теме- я просто поделился тем, чего достиг. Но я знаю, что малейшие отклонения- приведут и к отклонениям режимов горения. Точно можно будет сказать- только тогда-, когда, что то сделаешь и обкатаешь то изделие, причем- не пару часов, а несколько суток подряд. .По поводу воздуха- в принципе, можно любой "дуйкой" дуть. Давление и расход- я не замерял. Но приблизительно- основной обдув дует- "как буд то вы ртом раздуваете дрова в печке"...

 

https://www.k-istine.ru/occultism/occultism_bolotov.htm
его бредни приносят ему не плохие деньги...
Давайте прикинем.
издал брошюрку тиражем 20к экземпляров и стоимостью 26 рублей за штуку. Это полмиллиона рублей (с лишним). Ну пускай издательство берёт себе 80% выручки. Тогда Болотов получает 100 000 руб. на пустом месте.
так что, золотые троны реальны..

 

Ни тебе фамилии автора, ни даты написания статьи. Особенно понравилось что чуть ли не через слово "украинский" учённый) Автор статьи случаем не Киселёв?.
А бабки считать в чёжом кармане некоросоооо

 

Согласен, но утверждать, что он альтруист не стоит..
Все, далее про Болотова ни слова...

 

@Valera2829, Очень давно моя мама расказывала что в старые времена печи\грубы\выкладывали из самодельного кирпича\сыривкы\.Из досок делали формы и засыпали глину\возможно увлажняли\-утрамбовывали .После подсушивали на солнце и внутренности печи делали из етого материала. В чем прикол-глина от огня самозакалялась. Так и у Вас из краного кирпича горелка получается-лучше работает. Спасибо за Ваши експеременты.

 

@Valera2829, уже писал, но сомнения в кирпиче остались. Печи смотрел, в полкирпича/кирпич делают топку без дополнительного кожуха и за счет теплоотдачи в помещение кирпич жив. А у Вас кожух есть, кирпич трескается и забивается коксом, стеклом от песка, которым засыпана топка, и другими продуктами горения. Просим фото/описание кирпича из Вашей топки, без сажи. P. S. нашел Ваше видео "Реконструкция футеровки",но там Вы говорите лучше шамот использовать 5:17мин.
Потом Вам писал о утеплении шамота, как я понимаю чем дольше нагрев тем дольше должен остывать. У вас другое мнение. А если использовать шамотно-волокнистые огнеупорные плиты ШВПХ ?
Рисую печку с большой топкой, с регистором в верхнем колпаке, на Ваших принципах. Нарисую дам ссылку на тему. Спасибо.

 

Печь ВАН ДЕР СЛЕЙС Пауль
"Воздушный поток в соответствии с изобретением создает разновидность турбулентной воздушной смеси, для полного сгорания. Горючие газы в камере сгорания имеют больше времени для полного сгорания прежде, чем они, в конце концов, покидают камеру сгорания.
Направленные отверстия равномерно распределены по верхнему и нижнему камеры сгорания. Противоположные потоки воздуха будут встречаться где-то в центре камеры сгорания, результатом чего станет турбулентное смешивание воздуха с одновременным улучшением процесса сгорания."

 

Доброго всем дня. Дополнение по веялке.
При изготовлении веялки- мусоросборник с отражателями- нужно делать "по месту". Лучше один раз увидеть.
.

 

Добрый день, sader4.
У вас возникли сомнения- это естественная реакция, простой человеческий фактор. Здесь как в театре (одного актера)- зрителей море, а действующих лиц- два три человека. Один - выступает, а остальные два- три человека- воспринимают в слух "игру" актера. Но весь зал- молчит и наблюдает за происходящими событиями. В начале пьесы- все с интересом смотрят и слушают того актера- начинают верить ему. Но тут- полетел первый "плевок" в его сторону, а актер- не ответил на тот негатив, а просто продолжил о своем рассказывать и показывать. У зрителей начинается ропот сомнения в правдивости выступающего- ведь он же- молчит на оскорбление (видать- не прав). Полетел второй "плевок"- и опять в ответ- молчание. У зрителей появляется уже уверенные чувства, что тот актер им - врет. А тут- третий плевок, да еще- такой отборный. И в ответ- опять- тишина. Тут уже у зрителей- стопроцентная уверенность, что тот актер- лжец. Ну вот такой сейчас "фон" на мне...
Так что, тут- ничего удивительного нет. Зачастую- человеку легче поверить в красочную ложь, чем в сирую правду.
За футеровку из азбестовых матов- я отвечал в этой теме Болгарскому товарищу. Причем- не простыми словесами, а приложенными фотками. По поводу того, что в видеоролике я сказал, что все нужно делать из шамота. Сьемки проводились не в Голливудских студиях. Если красный кирпичь прокалить до температур более 1500гр. и не дать ему при этом оплавиться - он превращается в "гранит". Я тогда пять кирпичей- выдалбливал 6 часов. Шамот от высоких температур- так не спекается, только твердеет, но хрупким. Вот я и выложил (в сердцах, вопреки своим убеждениям) все из шамота. Но последующие обкатки той топки- вернули меня в реальность. И мне пришлось опять все разобрать и заменить шамот на красный кирпич, в районе интенсивного пиролиза (там, где должен образовываться кокс). Дело в том, что я об этом тоже- уже писал, рассказывал и показывал в следующем видеоролике (Обкатка горелки с новой футеровкой). По поводу вашего предложения новой топки- дожиг будет- стопроцентно, но вот себестоимость изделия (термопары и т. д.)... А идея, как по мне- симпатичная...

 

Ну а теперь, театр одного актера- закрывает занавес (достало уже- шарлатанство, бред, бредятина...!)
Не много из познавательной физики для школьников...
Скажем, был у тебя один литр воздуха. И весил этот воздух 1,2 г (одну целую и две десятых грамма). Столько примерно он и весит. А потом ты этот воздух нагрел, да так сильно, что он расширился вдвое и стал занимать уже не 1 л, а 2. Сколько же он теперь весит? Да те же самые 1,2 г. Воздух ведь ниоткуда не прибыл и никуда не убыл. Просто он расширился, сделался более редким. Значит, общий вес нагретого воздуха не изменился.
Что же тогда изменилось?
Изменился вес 1 л. Если литр холодного воздуха весил 1,2 г, то 2 л горячего воздуха весят те же самые 1,2 г. Значит, 1 л теперь весит 1,2:2 = 0,6 г. Горячий воздух стал как бы легче потому, что он стал реже.
В действительности, для того чтобы воздух расширился вдвое, его нужно нагреть очень сильно, примерно до 300°. В наших опытах он нагревается гораздо слабее. Но все равно: даже и при небольшом нагревании воздух на сколько-то расширяется. Значит, каждый литр, даже каждый кубический сантиметр его становится хоть немного легче.
И он теперь всплывет, поднимется в более холодном, более плотном окружающем воздухе. Он сможет крутить вертушку. Он сможет поднять легонькую оболочку мыльного пузыря. А если его будет очень много, разница в весе окажется достаточной, чтобы поднять целый воздушный шар-монгольфьер!
Ну, а если воздух снова охладить?...
- Это была информация для простых людей, которые не заморачиваются законами теплотехники. Что происходит в "колпаковых" системах печей Кузнецова, которые- как кость в горле для многих котлостроителей? Недаром его и в доль и в поперек охаивают. А его печи- работают! И работают уже не первую пятилетку, и не только в России, но и по всему миру! И экономии по топливу- как минимум- 30%. И ни какого геморрою, как с котлами- нет, ни каких тебе "танцев с бубном" с автоматиками, кибернетиками. Все до такой степени- просто и надежно, что многие, от зависти- места себе не находят. И его так же "обливают грязью" как и Болотова. А что еще остается- не можешь переплюнуть- оплевывай!
Так вот- в колпаках тех печей- расположены теплосьемники. А нагреть воздух- так же просто- как и охладить. Когда в зону колпака, через "сухую щель" попадает расскаленный дымогаз- он тут же поднимается в верх, но встречаясь с кирпичной кладкой того колпака, сталкиваясь с еще более холодным- теплосьемником, - дымогаз охлаждается, а при охлаждении- он сжимается (об этом- даже дети знают)- его удельный вес- увеличивается, скорость перемещения- падает, он освобождает занимаемое пространство и его тут же вытесняет следующяя порция расскаленных дымогазов. А охлаженные дымогазы, не нарушая законов физики- опускаются и смешиваясь с инертными газами, которые не участвовали в горении- вылетают в дымоход. Колпак- это очень объемное пространство, это не кастрюлька в 3 литра. В том колпаке- дымогазы успевают остыть- отдать тепло на аккумуляцию тепла- самому колпаку и на нагрев теплосъемника. И что бы утверждать о "Принцип неразрывности сплошности сред нарушен..."- надобноть сначала разобраться в законах термодинамики. Мне когда то поставили двойку за Бойля- Мариотта, с тех пор я его- возненавидел. Но спустя десятилетия- я "локти кусал" от отчаянья- что не усвоил те знания про изотеры, изобары, изохоры...

Кузнецов в своих статьях- не выкладывал мудренные формулировки, а рассписывал все- простым, доступным, человеческим языком. И в доказательства- выкладывал и видео и фото. А потом отдельно- на рисунках показывал все физ. явления, происходящие в его разработках. Но если у человека гордыня- превыше логики, - то тут ни чем не поможешь, он все равно будет настаивать на своем (тем самым- себя и наказывая).
Так, информация к размышлению- из сопла моей горелки с большой скоростью (с гулом) вылетает ~ 10л расскаленных до 1500гр. дымогазов, но в дымоход, за тоже время- проходит всего литра полтора остывших дымогазов, там еще и щибером прикрыто все. Нигде нет нарушений физических законов термодинамики, они как раз там и соблюдены. И не стоит от злости доказывать, что я, Хохол- газ со своего котла краду... Усе- по закону физики! А ведь объем моего теплообменника- в сотни раз меньше- колпаков Кузнецова... Значит, там - тем более все будет работать по законам физики. Да и работает, на удивление другим.
А вот если я на водяную рубашку своего чайника одену не теплоизолятор, - а колпак (из металла, утепленный с наружи)- то и теплоотдача- подскочит и судя из научных трудов других людей- конденсат водяной- исчезнет. Не нужно будет и утеплять дымоходы...
Вот здесь товарищ (sader4) выложил ссылку на статьи Кузнецова. Я с уважением- жму руку этому Человеку. Те статьи я читал лет 7 назад- с трудом мог в них разобраться, тогда для меня это все было- новым, необычным (диким). Но только благодаря тем статьям- я разобрался в происходящем процессе высокотемпературного сжигания всякого мусора. В тех статьях- не флуд... И действительно- с котла можно получить и 60% КПД, и более -300%. Но для этого, в первую очередь- нужно с уважением относиться к чужим работам и умерить свою гордыню...