Самодельная горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы...

Для работы в высокотемпературной среде металл к сожалению не годится, а тот который такие температуры способен выдержать стоит как самолет...
Другой тип материалов:


Цена по-демократичнее, но у Вас ИНД. ПОШИВ...
Делают у нас в Новосибирске, За Украину и Европу не скажу-не знаю, но наверняка кто-то делает...
В металле подобная конструкция - тупик...
Павел, я думаю, что смотреть нужно в сторону устройства эжектора выпиленного в керамике (вспомните о развернутом кирпиче) или слитого (обратитесь к Андрею, думаю ему будет интересно с Вами поработать) канала с соответствующими отверстиями для всасываемых ПГ и ДГ и высоченными давлениями наддува, т. к. естественность КИР (круг сами знаете каких) нарушается...

 

Дык, я ж сразу написал что это пробный вариант, который при выходе в нормальный режим очень быстро сгорит. Я прекрасно знаю (но вот не знаю- почему именно), но в этой горелке пламя которое внутри нее какое-то ядовитое для металла.(но после гребней дожига- самое обычное). Это пробный вариант. По любому без ошибок я его сделать и не мог. Просто хочется проверить "А что будет если сделать вот так?" Я по этому принципу, чисто от балды и любопытства- ну очень много чего с ней делал. Наверное именно поэтому в моей, не самой умной в мире голове, забрезжило какое-то понимание того что в ней происходит. Ну, остальные вообще пытались просто скопировать Валеру, опираясь на его "пояснения". Кстати нержавейка себя в горелке ведет очень даже прилично. Черняга, если ее в само пекло не пихать, со временем превращается в какую-то хрупкую хрень (угарный газ реагируя с металлами превращает их в карбонилы, но вроде бы это только со ржавчиной так), если металл чуть по толще, и его не гнуть-не плющить (лучше вообще не трогать), то он в виде этой хрупкой хрени может долго-долго стоять. Кстати, на окалину это совсем не похоже

 

Андрей, разрешите подтвердить свою правоту (и заодно Вашу веру в незыблемость законов) правильным расчетом:
Сначала источник информации: Гинсбург-Газификация низкосортного топлива

Считаем:
Для прямого горения - С+О2 = СО2+95407ккал/моль
Для непрямого - С+СО2 = 2СО-39893ккал/моль
2СО+О2 = 2СО2+135300ккал/моль
135300-39893 = 95407

Получаем равенство, говорящее о моей правоте в отношении Ваших цифр и о соблюдении Ваших законов (для успокоения уязвленного)...
Только позволю себе заметить что все цифры получены таким же человеком как Валера для случая слоевого (низкотемпературного горения)... Гинсбургу Вы верите, а почему не поверить Валере?
Особенно если учесть что процессы в той вроде примитивной горелке происходят сложные, недостаточно исследованные (в свете влияния на протекание реакций высокого давления и высоких температур) и вступление в реакции различных веществ, которые в других условиях либо не учитываются, либо не реагируют... Даже состав пиролизных газов не есть const при изменении давления и особенно температуры...

 

Геннадий, мне все таки кажется что вам лучше было бы все таки сначала собрать горелку в оригинальном варианте, помучаться с ней, поплясать вокруг нее с бубном, посмотреть своими глазами на что оно похоже, столкнуться с проблемами и неудачами, по ходу пьесы попробовать что-то переделать. А уж потом... Чем вы собственно рискуете делая изначально горелку Аль-Валери?- Временем, трудом и чуть-чуть денег. Самой дорогостоящее- это редуктор, шнек, бункер, дуйка. Оно все вам пригодится и для других проектов и вариантов, никуда оно не денется. А сама горелка-это 12 кирпичей, 2,5 метра уголка, и железо. Собирайте на прихватки и испытывайте на улице- будет дымить во все щели, да и фиг с ним. Настроите чтоб работало- потом обварите. Забракуете- срежете прихватки и разберете

 

Думаю, что дело в древесной кислоте... Сгорает полностью - все ОК, нет - ...
И температура металлической поверхности (охлаждаемая и неохлаждаемая) и увеличивающаяся в связи с этим реакционная способность...

 

Вы вообще-то похоже друг другу доказываете одно и то же

 

Закон Гесса пока еще никто не отменял

 

Павел, соберу непременно, только о приоритетах своих уже упоминал... Сейчас просто выясняю все за и против, и вместо конструктивной критики приходится отражать нападки скептиков, причем даже о конструкции порой не имеющих ни малейшего представления, так как в этой ветке она даже не представлена и для ознакомления надо побывать на Созидателе, Синти, или КМ...

 

Да нет. Просто по приведенным Андреем цифрам у него при корректном сравнении произошел легкий шок... Сейчас все встало на свои места.

 

Я в следующем посте признал свою горячность... Не отходя от кассы...
Хотя справедливости ради нелишним будет заметить что закон выводился для возможности подсчета (расчета) чего? и в каких условиях? И как он учитывает изменения температуры и давления? И будет ли справедлив для всех случаев?

 

Не получаем равенство материальный баланс не сходится, у вас топливо в печи рождается из ниоткуда. Давайте еще раз ведрами посчитаем.
С (12 г - одно ведро)+О2 (халява)= СО2 (44 г) +95407 ккал (даже джоули не буду рисовать и как в школе) С (12г второе ведро)+СО2 (из первого ведра)= 2СО (вот здесь два ведра) -39893 ккал
95407 -39893=55514 ккал тепла из двух ведер С.
2СО+О2=2СО2 +135300 ккал+55514 ккал=190 814 ккал в итоге получится с двух ведер угля
2С+2О2=2СО2 (сожгли два ведра сразу без понтов) +190814 ккал с двух ведер
Баланс, как бы мы не сжигали по закону Гесса 190 814 ккал=190814 ккал Вот вам Менделеев=Гинсбург = Гесс. КПД в 100% нам не судьба по 2 закону ТД. А посему Тепло при выделении отдельной стадии где нибудь да потеряем+рост энтропии, поскольку изменение теплосодержания вещества выражается изменением энергии Гиббса Вот ее определение: Свободная энергия Гиббса (или просто энергия Гиббса, или потенциал Гиббса, или термодинамический потенциал в узком смысле) — это математическая величина, равная изменению внутренней энергии системы в ходе химической реакции; показывающая, какая часть от полной внутренней энергии системы может быть использована для химических превращений или получена в их результате в заданных условиях. Вот энтот минус перед температурой и изменением энтропии не даст нам эти самые 100%.
Все, ТД рулит!

 

Геннадий, давайте я вам приведу совершенно убийственный "высокотемпературный аргумент". Вот температура горения углерода аж за 2 000 градусов- это "высокотемпературное" горение или еще нет? Мне кажется что это вполне хорошая такая температура. Тогда возьмите в руки обычный газовый резак. А при работе на ацетилене у него вообще температура факела что-то около 2 500 градусов. И что там такого сверхестественного происходит? Да ничего. Горит себе и горит. И тепловыделение ничуть не больше. А там ведь только водород и углерод, и больше ничего. В ДВС температура вспышки тоже не маленькая- 1 500 градусов. И тоже ничего сверхьестественного. Так что в Валериной горелке тоже никакого сверхвыделения тепла не происходит. Максимально полное сгорание- да, есть такое. Повышение КПД теплообменника котла- тоже в плюс записать можно. И экономия топлива за счет этого. Но не более

 

Максимально полное сгорание, т. е. высокий КИТ (коеф.использования топлива) что соответствует максимальной экономии топлива - это именно то, что так долго искал, выбирая тепломодуль для теплицы... @msattey, мне не требуется ничего сверх естественного, только максимальное снижение эксплуатационных затрат. В этой конструкции это нашел... Очень на это надеюсь... И с некоторыми доработками - защита от возгорания в бункере, подогрев воздуха и наружный подогрев тела горелки (решив проблему недостаточной газоплотности- она пока не решена) собираюсь опробовать... В вопросе целесообразности изменения геометрии (внутренней - заужение в верхней части) сильно сомневаюсь (стоит ли)... Хотя в виде эксперимента... Кто бы попробовал, да рассказал... Это в плане шишек, но не своих...
Ну и с пароперегревателем можно по экспериментировать. У банщиков (Ферингер, Бессонов. Петров) пароперегреватели. показали себя замечательно., Кстати Бессонов наш Новосибирский. Через неделю с небольшим На Акватерме (выставка) постараюсь встретиться с ним и переговорить в отношении перспектив использования пароперегревателя в разрезе Валериной конструкции. Он автор и конструктор банной печи "Скоропарка", на форуме есть тема про "Скоропарку" и про "Печь-кондиционер Бессонова" - все работает без самогонных аппаратов и дисциляторов... Ну и интересен опыт использования котлов "The Best" (работающих на воде и выпускаемых где-то у Вас в Украине)...

 

@Кольчугин, Я не говорил, что работать не будет, речь о том, что на обход энергию надо тратить, причем обход этот с точки зрения получения тепла бесполезный. И в конструкции предлагаемой Сергеем тоже бесполезный. Потому и не подписываюсь на него. Вот если бы была задача к примеру всю "грязь" убрать за пределы дома, а сжигание проводить в газовой горелке внутри помещения, т е был бы элемент транспортировки топлива или например электричество вырабатывать используя твердое топливо, вот тогда да вариант именно такой был бы, а так как с ящиком водки... Про вашу горелку написал, что конструкция сложная и капризная и описание автора безграмотное. Средства не оправдывают цели как говорится. Вот сами попробуете... Мне вчера понадобилось всего 10 минут, чтобы изменить горелку в ракете, причем с использованием тех же деталей, без их так сказать обработки. Просто переставил местами и повернул как надо. А деталей всего 8. И циклов термический они прошли уже не один десяток вплоть до 1150 градусов (то, что намерять удалось, а что было на без моего присутствия Х З). А за 20 мин. я всю свою ракету разберу/соберу на детали. Это путь на упрощение конструкции и эффективность использования ибо в конце концов детали сложатся в самую оптимальную конструкцию. Да и для автоматики уже все готово, только руки приложить...

 

Cердце конструкции не такое уж и сложное - металлический ящик с футеровкой (напиленными в размер кирпичами), остальное дань автоматизации (шнек и бункер) и теплосъему (ТО)... У Вас по сложнее - СВС технологии, литье, сушка, высокотемпературный обжиг...

Как же тогда объяснить статистику по расходу топлива (на которую ссылался)?
С точки зрения получаемого тепла поднимаем такой показатель как КИТ (коеф.использ.топлива), о котором все стараются не упоминать, зато про КПД кричат на всех углах...
В плане бесполезной траты энергии - закладывается конструкционно, поэтому воспринимается как неразрывный элемент (берет, как бы попутно, и создает необходимые условия для протекания ПРОЦЕССА ВТГ)...
Все равно как у Вас конструкционно принимается РАЙЗЕР, ГК (газовый канал), внутренняя футеровка бункера, которые Вы тоже прогреваете, тратя энергию (что тоже бесполезно?)...