Самодельная горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Странно что я тут еще живой. Геннадий, надеюсь теперь вам ясно почему вы не увидели тучу народа, у которых ничего не получилось? Просто огромное количество различного срача, скандалов, войн и претензий с трехэтажными матами в адрес Валеры на форумах вырезаны и удалены. Некоторую часть я застал, другие легко вычилсяются по косвенным признакам- по отголоскам былых войн и намеки на оные. А какие-то до сих пор существуют на форумах не связанных напрямую с ГВТГ. Например в КМ в теме про горизонтальные горелки. Вы просто не застали тот ажиотаж вокруг ГВТГ, который был в самом начале эпопеи. Толпы народу носились с этой горелкой как кот с погремушкой. И-тишина. И есть очень много людей которые пробовали делать горелку Аль-Валери вообще нигде не светясь. И позволю себе маленькое наблюдение из области психологии- люди очень любят рассказывать о своих успехах и достижениях, но проявляют крайнюю неразговорчивость когда речь заходит об их неудачах и провалах. Так что все таки ни черта ни у кого не получилось. И как правило все успехи- это слоевое горение с выдувом золы. А сие есмь совсем не то что прописано в технических характеристиках ГВТГ. Что касается меня- ну, если б мне хотелось тупо понтануться, то составить топливо необходимого качества, подогнать под него патрубок (да их там готовых десятка полтора валяется- наверняка какой нибудь подойдет), вывести горелку в режим и выложить кучу шикарных фотографий и видео- ни малейших проблем. Вот только понтами теплицу не протопишь. Если бы мне нужно было просто отапливать дом- был бы пожалуй и смысл такое топливо делать, цена отопления все равно была бы как минимум в 2 раза меньше чем углем. Количество нужного для отопления дома нужно очень небольшое, и затраты оставались бы в разумных пределах. Но говорить об отоплении теплицы- это не серьезно просто, общая сумма будет зашкаливающая. Горелка должна жрать все что в нее засыплешь, и без всяких заморочек и улучшителей. К вероятности того что эжекторный патрубок окажется тупиковым направлением- да абсолютно спокойно отношусь. Но, выражаясь языком следователей- есть версия, и ее надо отработать. Отрицательный результат эксперимента- это тоже результат.

 

На фоне того количества различных экспериментов которые дали отрицательный результат- да фигня, одним больше, одним-меньше, особой разницы нету. Даже вон первые пробы принесли уже два не очень приятных сюрприза. Первый- заметно увеличилось время разогрева, нет такого резкого старта, и пока не прогреется достаточно- толку от того верхнего вращения пламени- никакого. Тогда как при прямом дутье структура пламени внутри горелки принимает нужную структуру или совсем сразу как только воздух на патрубок даешь, или максимум через 2-3 минуты. С эжекторным патрубком эта бадяга затягивается аж минут на 20, и только потом пламя очень не торопясь начинает менять структуру. Второй сурприз более неприятный- пляшущие огоньки в факеле из сопла. И не одиночные прострелы, а прям весь факел. И это очень плохо- значит нет однородности пламени, оно в топке не перемешивается в однородную массу, и значит что раз есть места с повышенным содержанием или воздуха или горючего (которые и дают эти язычки), то значит что проскакивают и пятна с недожегом. Как видите, я абсолютно спокойно и обьективно отношусь к тому что не получается что-то из того что расчитывал в теории. Несколько огорчает еще и тот факт, что существующая ныне геометрия практически исчерпала свои возможности. Я кое что там после проб патрубка изменил, но это только для того чтоб увидеть в каком именно направлении и насколько надо менять геометрию вообще. Я уже говорил, но повторюсь- геометрия горелки изначально предложенная Валерой, работает только на очень специфическом топливе, и без кардинальных изменений этой геометрии, добиться вразумительных результатов и всеядности- невозможно.(Про два изменения я уже писал, про остальные- чуть позже.) Но даже со всеми мыслимыми и немыслимыми наворотами, я думаю что все равно останется некоторый порог минимальной жирности топлива, через который переступить будет невозможно. То есть, я считаю что например на чистом древесном угле она хоть сколько нибудь нормально работать не сможет ни при каких условиях и ни с какими наворотами. Точно так же и на всех видах каменного угля и бурого. И на торфе наверное- тоже. Реальный минимум жирности при которой она сможет четко работать в высокотемпературном режиме, на который мне очень хотелось бы надеяться- это опилки лиственных пород

 

Вот интересное расположение выпускного окна, даже окон, так как их два... Расположение симметрично, а вот сечение отводящего канала, того что ближе к райзеру слегка зажато...
Сразу замечание самому себе - выпускные окна необходимо будет сдвинуть левее (в идеале попасть на ось вращения) чтобы минимизировать вылет несгоревшей ТВС (топливовоздушной)...

Сечение дальнего отводящего канала... Энергия выходящего потока используется для нагрева пиролизного отсека и пода горелки снаружи...Думается будет большим плюсом для правильного протекания процесса и хорошим стабилизирующим фактором... Для чего собственно весь сыр-бор...


Сечение ближнего отводящего канала...

Силовое воздействие на КИР (эта зона (сужение под сводом) и есть своего рода эжектор, только без стен и отверстий которые необходимо расчитывать) оставил, как элемент необходимый для изучения,.Из (+), которые просматриваются невооруженным взглядом - вся "болтанка" по бокам КИР (буду стремиться все-таки к получению и правильной работе его согласно "новой теории") пускай вылетает в выпускные окна...

Выпускные каналы и райзер... Материал изготовления - шамот... По задумке материал стен выполняет функцию катализатора дожига, так как выпускной канал несколько раз ломается, что способствует лучшей турбулизации потока выходящих ДГ (дымовых)... Райзер, соответственно являясь своего рода каналом удлиняющим процесс горения (догорания), должен процесс дожига довести до логического конца... Массивность райзера для данной конструкции, в отличии от ракеты Аларина для нас скорее в плюс (у нас процесс горения постоянный) и теплоемкость для нашей конструкции неплохое подспорье (и "космоса" в маленькой коробочке-выше крыши)...

Ну а это измененная геометрия (картинку с процессами нарисую позже, т. к. пишу глубокой ночью или очень ранним утром)... Если мысленно представить КИР, а по бокам зоны избыточного давления (которое на выход), то потоки не пересекаются (+ в смысле потерь энергии и выноса того что должно гореть в камере горения)...


Общий вид... Справа от райзера вверху: пароперегреватель (схематично-нужен мне пока, что для экспериментов связанных с увлажнением топлива), рессивер наддувного и вторичного воздуха (они в раздельных камерах)... Крайний справа ящик - тамбур для вывода ПГ (пирогазы), просочившихся по шнеку) в райзер и последующего их сжигания...

На переднем плане канал для забора воздуха "с улицы" в его недрах упрятан нагнетающий
вентилятор...
Какие будут мысли? о необходимости сдвига выпускных окон к оси КИР сказал, о дожиге тоже...
Если устанавливать катализаторы то необходимо будет удлинять отводные каналы, для обеспечения доступа к катализаторам... В принципе организовать можно, но газоплотность пострадает...

 

Хоть на форумах считается дурным тоном вслух упоминать о существовании модераторов, но все равно, ребята, спасибо вам что отнеслись с пониманием и не отправили в расстрельный подвал. Обещаю вести стиль общения в корректной форме и не срываться на эмоции. Тем более что я сам категорический сторонник того что форум- это место где люди обмениваются мнением, информацией, и ПОМОГАЮТ друг другу что-то сделать, а не выясняют отношения и топят один другого. Вообще я сделал странное наблюдение- на всех форумах которые я читал и в которых участвовал, посвященных всевозможным самодельным котлам, горелкам и тому подобному- самодельщики с какой-то маниакальной настойчивостью рвутся померяться у кого факел толще. На всех форумах регулярно и постоянно вспыхивают споры в стиле-"Да говно твоя горелка, я вот сделал-это да! -Да это твоя говно, а моя-вещь!". Просто удивительно. Например у тепличников вы никогда такого не встретите, и владелец многогектарной промышленной теплицы с уважением относится к человеку, который по бедности своей сколотил свою крохотную тепличку тупо из жердей. Вот везде у всех есть уважение к тому что сделано своими руками. Вот хорошо, плохо- но все равно сам факт что человек это сделал, уважение к этому факту- достаточно заметно проскальзывает. Или "кузнецы"- люди которые тащатся от ковки дамасской стали и литья булата. Им вроде сам бог велел длинной кинджалов меряться, но нет, мэтры конечно относятся к новичкам снисходительно, но это БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ снисходительность, а не презрительное высокомерие, с которым здесь сталкивались наверное вообще все новички (поэтому кстати так много людей и делает горелки на свой страх и риск, ни где не светясь, а ведь от ошибок и просчетов никто не застрахован, да и свежим глазом со стороны многое заметнее). Самая удивительно теплая обстановка у "ветроловов",-помочь разобраться с формулами- это норма. Если не можешь- нет проблем, дай данные откуда плясать и чего хочешь- запросто могут для тебя сделать сами любые самые сложные расчеты. Мало того, у них вообще в порядке вещей выслать бесплатно, форумчанину которого он в живую и не видел, кукую нибудь деталь. А у нас же- столько беспричинной злобы, зависти какой-то, нездорового хвастовства- ну просто не понимаю почему так. Я понимаю, что любой человек чего-то сделавший и добившийся, гордится тем что он смог и сделал, и похвастаться, мол зацените чуваки- святое дело. Это нормальное хвастовство, совершенно естественное. Но когда второй начинает хвалить свое обсирая первого- это уже явление совсем нездоровое.

 

Я еще понимаю "пиролизников"- там заметный такой процент тех кто изготовляет эти котлы и продает. Тут понятно- ничего личного, просто бизнес. Нахваливать свой товар и критиковать конкурентов- естественное дело. Но когда разводится вся эта бодяга на пустом месте, чисто понтов ради- я этого понять наверное никогда и не смогу. Как с этим бороться я не знаю, но по крайней мере избежать ссор и стычек вызванных недопониманием друг друга- думаю можно. А по сему предлагаю обсудить и определить критерии и понятия "эффективность" "экономичность" как определить какой котел-горелка лучше а какой хуже, и вообще "что такое хорошо и что такое- плохо"

 

Для пущей ясности возьмем простенький пример- Живут три соседа- СанСаныч, ДимДимыч, и Василий Алибабаевич. У СанСаныча чертовски круто-навороченный импортный пиролизный котел. С коэффициентом использования топлива, скажем, 99 процентов. Не знаю есть ли такие в реальности, но тем не менее. Можно ли сказать что его котел эффективный и экономичный (и вообще- хороший)?-Да, конечно, однозначно. А замеры кочегарки ДимДимыча показали что его котел дает только 65 процентов. Можно ли однозначно утверждать что котел ДимДимыча хуже чем у СанСаныча? -Нет конечно. Потому что СанСаныч свое топливо покупает, а ДимДимычу знакомый фермер бесплатно мусор со свего зернотока завозит, и стоимость его состоит в магарыче, который ДимДимыч вместе с фермером и сам же выпивает. То есть эффективность той или иной отопительной системы надо мерять не в процентах и килоджоулях, а в рублях (фунтах, долларах и йенах)? Вроде бы кажется что да. Ведь о какой "неэффективности" топки ДимДимыча можно говорить, если стоимость отопления 1 квадратного метра у него в 50 раз меньше чем у СанСаныча. Ладно, тогда давайте сравним исходя из стоимости отопления еще и с Василием Алибабаевичем. Тот топит дорогим газом, и по цене его отопление в два раза дороже чем у СанСаныча. Мало того, у него еще и попутных расходов прилично- у него вообще "умный дом", напичканный дорогой электроникой, которая и заданную температуру держит, и влажность, и проветривает, и фильтрует от пыли даже. И при необходимости сама и специалистов для ремонта и профилактики отопительного оборудования вызывает. Удобно конечно, но вот насколько экономично? Можно ли сказать, исходя из стоимости затрат, что его отопление вместе с его наворотами, по деньгам не выгодно? -Да конечно нельзя! Потому что Василий Алибабаевич очень много зарабатывает, и поэтому он чертовски занятный человек. И его время стоит очень дорого. И время, которое он бы потратил колупаясь с чертовски выгодным и экономичным котлом, таким как у СанСаныча, стоит намного дороже чем отопление дорогим газом системой "умный дом" !. В итоге- три абсолютно разных системы отопления. И все три ДЛЯ ИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (!) являются очень хорошими, очень выгодными и очень экономичными. А теперь представьте что эти трое живут в разных городах, общаются на этом форуме, и с пеной у рта доказывают друг другу что именно его система отопления самая классная, а двоих других- говно. Согласитесь- со стороны все трое выглядят весьма глупо. А ведь совсем недавно можно было наблюдать именно такой спор между Андреем и Геннадием. Этот спор был вызван непониманием друг друга. Так что давайте все таки исходить из того что абсолютно у всего есть кроме плюсов еще и минусы, что не бывает в реальности чего-то идеального. И что лучшее, эффективное и вообще просто классное- это то, что каждый себе выбрал. Потому что существует туева туча всевозможных нюансов у каждого в жизни, которые влияют на его выбор. И одно дело когда мы обсуждаем различные плюсы и минусы той или иной горелки, которую выбрал себе форумчанин, и по сути просто предоставляем ему информацию к размышлению, и совсем другое, когда навязываем свое мнение, когда начинаем отговаривать или уговаривать на какой-то вариант. Джентльмены, ведь по сути, когда мы навязываем свое мнение, да еще и в стиле-"Да чего ты херней маешься, вот это вот делай- это классная штука", мы оскорбляем человека! Ведь это подразумевает что он мол такой тупой что сам и разобраться не может в том что ему надо

 

Джентльмены, свою прелюдию хотел бы закончить призывом- Давайте будет обмениваться информацией, знанием, опытом (как удачным, так и неудачным. Неудачный опыт может принести информации иногда намного больше чем удачный), достижениями и провалами, для того чтобы ПОМОГАТЬ друг другу, а не для того чтоб температурой факела меряться

 

Полностью поддерживаю Ваше начинание и предлагаю для начала довольно интересную конструкцию с небольщой дилеммой: "В каком месте лучше, и почему, сделать выпускное окно?"

1-й вариант - окно снизу


А это 2-й вариант с окном сверху
Ниже для ясности картины (концепции) общий вид горелки с нижним выпускным окном:


И разрез по шнеку для 1-го варианта

Сразу об условиях которые принимаем (они есть и точка) - горелка выведена на режим, в камере сгорания создано большое общее давление, за счет парциальных давлений от выделения пиролизных газов и угарного газа (по механизму С+СО2 = 2СО с поглощением тепла), за счет расширения газов при нагреве, температура - 1300 градусов.
Теперь о своем видении плюсов и минусов:
Вариант 1:
1) Выпускное окно (сопло) находится сразу за патрубком подачи наддувного воздуха, энергии которого достаточно для преодоления потоком горящей ТВС (топливо-воздушной смесью) зоны (потока) горячих отработанных газов, выходящих в силу создания избыточного давления из горелки.
(скорее +, чем -)
2) Восстановленные газы не имеют препятствий на пути к патрубку и благодаря давлению (из 1 моля стало 2 моля), инерции газового потока (есть масса, а значит и инерция), овальной форме КС (снижение сопротивления движению газов)
(+)
3) Поток раскаленных ДГ выжигает не прореагировавший кислород и дополнительно прогревает и вступает в реакции с катализатором (слой углерода топлива, кокс, древесный уголь)
(+)
4) Архимедовы силы препятствуют подъему восстановленных газов вверх, так ка температура среды 1300, а восстановленных газов - 900 и пирогазов тоже далеко не 1300
(-)
5) Вынос не вступивших в реакцию восстановления сгоревших впустую газов
(-)
5) Сложности с обеспечением газоплотности (- - -), так как вся система работает под давлением. Хотя в плане сравнения вариантов это данность присущая обоим вариантам и решается конструктивно помещением в газоплотную оболочку...

Вариант 2:
1) Сопло сверху (не оказывает влияния на зону прохождения реакций восстановления), т. е. все что пришло, то и прореагировало.
(+)
2) Еще более высокое парциальное давление угарного газа, в следствии отсутствия потерь на пути к катализатору.
(+)
3) Архимедовы силы препятствуют подъему восстановленных газов вверх, так ка температура среды 1300, а восстановленных газов - 900 и пирогазов тоже далеко не 1300
(-)
4) Поступление в зону восстановления не только СО2, но и О2, не успевшего прореагировать с ТВС и сгорающего в слое углерода создавая шлаки снижающие температуру в слое катализатора и понижение температуры слоя катализатора фактом самого контакта с данным слоем в силу того что не успеет воздух (в том числе и кислород) прогреться на сравнительно небольшом участке (от патрубка до слоя кокса).
(-)
5) Достаточно большой вынос так и не вступивших в реакцию окисления ВГ (восстановленных) и ПГ (пирогазов), в силу того что пройдя достаточно большой путь инерционная составляющая уже недостаточна для преодоления довольно мощного потока выходящих из камеры сгорания отработанных газов и как следствие снижение КИТ
(- - -)
Итак, коллеги, не держите мысли в загашниках. Высказывайтесь!

 

@msattey, Спор был не о крутизне агрегатов, а об использовании одного языка. Не удержался, повелся немного. Вам спасибо и модераторам. Вас всецело поддерживаю в ваших комментариях. Но сейчас скорее буду в качестве наблюдателя, если будут вопросы задавайте, отвечу то, что знаю. Еще раз спасибо.

 

@msattey, Вы неправы в том, что сравниваете древесный уголь с другим углем...
Древесный можно сравнивать с каменным углем марок А (антрацит), Т (тощий) (в них низкое содержание летучих и высоко содержание углерода) и если пренебречь зольностью то сравнение будет более менее корректным... А вот по бурому углю картина несколько иная и более близка к дереву (влажность, летучие) или к агропеллетам (попадалась недавно работа по сгоранию агропеллет, так в ней при расчетах использовались характеристики бурых углей)...Уголь работать может... Но только если вывести горелку в режим на пеллетах (или опилках а потом добавить уголь, или смешав опилки со штыбом, который тоже довольно дешев, хотя наши продаваны лучше его в норм. уголь впихают, но цену не сбросят, а в скором времени, когда будут производить пеллеты из угольной пыли, в Кемерово уже появились "певые ласточки", и на штыб цены поднимут... Но уж лучше так, чем людей внагляк обманывать)

 

Геннадий, знаете, вот очень мне не хотелось бы, чтоб кто нибудь меня начал позиционировать или воспринимать как эдакого очередного "всезнайку", второго Валеру, у которого на все вопросы ответы есть. Я- это всего лишь я, и не больше. Если б я все знал- давно б наверное линию по производству этих горелок открыл (благо сам Валера ее уже разрекламировал). И мне самому очень хочется чтоб кто нибудь ответил на все мои вопросы и готовые чертежи со схемами дал. А еще лучше чтоб сам приехал и все мне тут сделал. Но увы. Это раз. А два- это то, что эта чертова горелка просто обожает вести себя совсем не так как рассчитываешь. Я уже и со счета сбился сколько раз я себе говорил-"Блин, ну вот теперь-то я точно все учел и просчитал, теперь эта срань господня точно заработает". Поэтому любой из ваших проектов надо сделать и посмотреть. А так- практически гадание на кофейной гуще. Давайте мы наверное пойдем другим путем. Давайте я для начала, и вам и остальным форумчанам, расскажу в самых мельчайших подробностях и со всеми нюансами и тонкостями, настройку патрубка. Это самая-самая сложная и проблематичная фигня в этой горелке. Писать придется длиннющие тексты (ну-буду стараться чтоб не совсем уж занудно). Выложу все-все-все что знаю. Без лишних домыслов- чисто-конкретно практика. А вам придется вооружиться ручкой и бумагой, и по мере чтения рисовать траектории движения, векторы направления, положение топлива и прочую муть. (сам я в компе рисую чертовски долго, а времени для работы с ним мало- занят комп постоянно, жена на нем работает). Сегодня уже поздно, а вот завтра пожалуй и начнем

 

Я согласен...

 

Тока давайте сразу договоримся что по возможности будет обходиться без лишних красивых словесов, и всю эту химическую мутотень в горелке будем просто называть "горением". Тем более что описнаная мной теория, как я сразу предупреждал, достаточно схематична, и на поверхности топлива идет еще и немного прямого окисления углерода до угарного газа. Впрочем, это этом потом. Итак настройки. Сначала разберемся какие вообще факторы на то пламя и потоки воздуха влияют. Берем паяльную лампу и поджигаем. Чуть прогрелась, и с сопла лезет обычное пламя, чуть вперед и языками вверх. Берем бубен, пляшем, призываем духов священного круга и читаем заклинания с целью заставить пламя закручиваться вниз. Вот лично у меня ни фига не получается- не хотит оно это делать ну просто категорически. Вывод первый- само по себе пламя закручиваться вниз не будет, его нужно заставить это делать. Тогда подносим паяльную лампу к стене -пламя отбивается от нее, но все равно всей массой упорно лезет вверх. Ждем немного пока лампа выйдет в свой режим. Обращаем внимание что скорость движения пламени в сопле резко возросла. Подносим лампа к стене- опять таки вверх отбивается его больше. Но нижняя часть заметно усилилась, вниз отбивается уже больше и сильнее. Вывод второй- траектория движения пламени зависит от скорости потока, при изменении этой скорости меняется геометрия его движения. Подносим лампу к стене как можно ближе, лишь бы удерживалось его нормальное горение, абы только назад не пыхнуло- пламя отбивается от стены практически одинаково во все стороны. Вывод третий- если вверх лезть что-то затрудняет, пламя лезет туда куда только может. Пробуем ту лампу направлять немного вправо-влево вверх-вниз. Пламя большей частью начинает отбиваться в сторону направления лампы. Вывод четвертый- всегда нужно учитывать роль, которую играет угол атаки потока по отношения к поверхности. Вот вроде бы написал совершенно банальнейшие вещи, которые даже каждый олень в тундре знает, и которые даже ежику понятны, но тем не менее почему-то все это абсолютно не учитывается в том варианте настроек и описании работы горелки которые дает ее автор. Там без конца обжевывается "священный круг экзотермических реакций", но нет вообще ни слова о том как именно и что именно заставляет пламя лезть вниз и назад.

 

Ну, а теперь, исходя из опыта нашего эксперимента, берем ручку и рисуем схематично, но с примерным соблюдением пропорций внутренности коробки этой горелки. Рисуем примерное положение патрубка в том виде настроек, который описывает Валера. Для пущей визуальности можно можно горелку прям по клеточкам нарисовать, и угол наклона патрубка в 25 градусов транспортиром сделать. Это для того чтоб было видно насколько ниже потолка камеры горения находится кончик патрубка. От этого кончика рисуем стрелку в потолочный кирпич пиролизной камеры. Именно в него и должен бить верх веера. Если он будет бить выше- то он тупо будет вылетать в сопло. Если его направить в топливо- он там будет выгрызать себе дыру аж до шнека. Что не выдуется, то выгорит. Потому что этот поток должен быть действительно сильный. Получаем картинку- поток разбивается во все стороны (как от паяльной лампы в стену). Большая часть летит вверх своим ходом как ей и положено. Смотрим на угол атаки того потока- об кирпич воздух бьет чуть-чуть под углом снизу вверх. Значит еще сильнее акцент смещается в сторону верха (дорисовываем). Та часть потока, которая отбивается от кирпича вправо-влево- упирается в боковые стенки, и точно так же опять разбивается- часть отбрасывается в сторону патрубка, часть вверх (вниз не лезет- там его такая же фигня от средней части веера подпирает). В реальности все эти потоки в стороны от верхней части веера просто вылетают в сопло. Теперь смотрим на то что осталось от общей массы потока для движения вниз- совсем мало однако. А ведь именно эта часть верхнего потока должна передавить рвущееся вверх пламя от средины и низа. Поэтому в патрубке который использует сам Валера, такой чудовищно огромный верхний вырез. Но не смотря на то что этот мощный поток от верхнего выреза львиную массу пламени выбрасывает в сопло, жирность топлива (которое дает огромное количество тяжелых пирогазов) допускает сие безобразие. Теперь для сравнения рисуем тот то же расклад векторов движения воздуха, но исходя их положения патрубка под самым потолком- воздух упирается в кирпич перпендикулярно, и вниз уже отбивается немного сильнее. Теперь разбираемся со средней частью веера. На самом деле при настройке щелей и вырезов не должно быть никаких провалов между верхом и срединой. Впрочем, между срединой и низом- тоже. (почему- чуть ниже). Это должен быть один сплошной веерообразный поток с разной силой разных частей. А добиться с помощью молотка и турбинки такой целостности веера- охренеть как проблематично. Вот упорно он рвется разделиться на три четких кусочка. Но для удобства в понимании, условно таки будем считать их раздельно

 

Средняя часть потока подчиняется тем же законам бития лбом об стену, и упираясь в топливо она опять таки рвется разбиться во все стороны. А мы ей-фигушки, не дает ей лезть вверх то что отбивается вниз верхнего потока. Но вот ежели у вас между верхом и низом есть провал, то сталкиваясь лоб в лоб эти два потока, тупо начнут двигаться в сторону смотрового сопла. То есть будет два круга вращения (на самом деле они будут овальными. И вообще- при самом правильном и удачном вращении НИКОГДА движение пламени не представляет из себя четкий круг. Когда закончим рисовать векторы- сами увидите. И на рисунках и в реальности понятие "круг вращения" очень условное). И вот это распадение на два круга- совершенно обыденное дело- вот просто рвется то пламя на два круга распасться. Да и вообще- сплошной круг можно получить только если топливо находится на срезе пиролизной камеры. Ну вот удалось настроить так чтобы нижняя часть верхнего потока была сильнее чем лезущее вверх от средины и низа пламя. Зашибись вроде бы. Но надо вспомнить о том что та средина еще и по бокам отбивается. И вот тут вылазит косяк в геометрии уже моей горелки. Сама ширина (ну или толщина, можно и так сказать) воздушного потока, к тому моменту когда достигает топлива, составляет около 10 см. А у меня блин ширина камеры горения 20 см(!) Ясен пень что пламени совершенно есть куда по бокам разлазиться. Но упираясь в топливо- проходят большинство реакций про которые мы уже говорили, и в итоге в стороны отбивается пламя в котором уже крайне мало и кислорода и углекислого газа, и поэтому у меня вдоль стенок упорно старается пролезть топливо. А ширина полосы горения (и соотвественно теплоотдача от нее) не соответствует ширине камеры горения. Узкая она, та полоса. И если я свою топку сделаю на 2 см уже- это роли особой не сыграет. Таким макаром, горелка с шнеком 175 мм требует какого-то другого подхода, и те чертежи, которые вы Геннадий мне выслали- это тот же геморрой что и у меня, только вид с боку. Горелка под шнек 120 мм с такой проблемой будет сталкиваться или меньше, или ее там совсем не будет