Главное - чтобы костюмчик сидел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Monterey, профессор! Мы хорошие студенты. На лекциях сидим тихо и всё конспектируем.

 

Лесть в небольших дозах штука пользительная. Но при передозировке эффект обратный

Тут прихвастнул. Имел ввиду что тут как в боксе нужно судить по весовым категориям. Здоровенный замок проще сделать интересным. (Порой достаточно двух-трех удачных узлов. А иной раз даже и без них - на одном брутальном понятии - "ЗАМОК!" - и народ в трансе).
А вот из карлика замок вытянуть - это работа для титанов мысли! (Скромно так, че уж на професорах мелочиться).
Показываю что вчера склеил. (Массу времени опять на входной группе потерял - штук двадцать вариантов опробовал - крупный козырек смазывает всю высоту башни - будто ноги отрывает. Мелкие с открытой площадкой - не под наш все же климат. Придумал вот такую иммитацию входной решетки подвесного моста. Вчера сам себе за нее рюмку коньяка налил. Стеклоблок зажимаем меж деревянных брусьев (или их иммитации).
Остался тыльный фасад. И вопрос как оформить вход в цокольный этаж по левому борту.

 

@Monterey, обидели. Это была не лесть, а выражение почтения ПРОФЕСсионалу. У которого действительно учишься как надо работать с пропорциями и объемами.

 

Вот так раз. Простите великодушно.
(А все равно на розыгрыш похоже - оранжевые штаны, три раза "Ку!")

С тылом определился. Результат выкладываю в основной теме - "дом-замок"(со входом в цоколь как-нибудь в другой раз - больше на этот фасад время тратить не буду - жаль).

 

@Monterey, ну, какой розыгрыш! Уж при всем моем равнодушии к кирпичнобашенному направлению мне чертовски интересно наблюдать за Вашей работой. На мой взгляд это очень и очень профессионально.
И именно поэтому сложно вступать с Вами в диалог в этой теме. Подготовка не та.

 

(А у меня было мелькнула мысль - завербовал таки куполостоителя.)

Знаю, такие дома сейчас не модны. Мы тут приняли участие не давно в выставке. Все работы СОВРЕМЕННЫЕ. (Я с замком был единственным динозавром.)
Очень много замечательных работ. А много - просто в теме Современный, с необходимой (смотри таблицу) атрибутикой. Пустые безжизненные работы. Модность это серьезное подспорье в достижении успеха.

(Упреждая. Никаких премий не завоевали. Кроме что то типа "приза зрительских симпатий". Но на сцене постоял под аплодисменты!)

 

Стесняюсь спросить, как Вы такой ажурный фасад утеплять будете. Особенно в районе консолей под консольные выносы 2-го этажа. Тут рассматривали как-то подобный проект, безусловно красивый. Утепление там в результате было внутренним. что в наших палестинах вредно для несущих конструкций дома и убивает главный "+" кирпича - теплоемкость и тепловую инерцию.

 

От нашего стола вашему столу...

 

Про вредность внутреннего утепления конечно соглашусь. Вы правы.
Но тут надо исходное ТЗ почитать в основной теме
https://www.forumhouse.ru/threads/133539/page-20
Стены основные 510*640 кирпичной кладки. Достаточно. Дополнительно утеплятся не надо.
А показанный "костюм" это только лицевая кладка. Там основные выступы 2,5см и под окнами 1го этажа торцевая 10см но она тоже ступенечкой на 2,5 т. е. вывес 7,5см - не думаю что это есть сложность.
Сами консоли как и облицовка армируются кладочной сеткой. (Я сам так уже строил. Стенка в 50см отличная опора для такого коструктива.).

Противный лаз в цоколь покоя не дает. Может просто заборчик - ширмочку поставить и за ней почти плоский навес сделать?

 

Прикидывали теплосопротивление такой конструкции. Если вы говорите о лиц. кладке - то осталось 380 эффективной. это чуть выше норматива по СНИП. Чем эту красоту отапливать будут? Дом на 1 год? Энергоносители не дорожают?

Прикинул на по теплорасчету - все еще хуже. 510 по СНИП даже не проходит. если несущая часть не поризованная керамика а обычный пустотелый кирпич.

 

Да теплая керамика тут напрашивается.
Однако в данной теме такая задача (по энергоэффективности) вообще не ставилась.

К слову. СНиП отменен (кроме безопасности) по-моему еще в 2010г. Второе изменение рекомендуемой толщины стены с 510 на 640 произошло тоже совсем не давно (относительно) лет 10 назад - до того считалось нормой как раз 510. И потом энергоэффективность для зданий такой площади и назначения соображение важное, но вторичное. Кирпичные замки такого рода в любом случае дадут сто очков форы перед хай-теком с окнами в пол.

 

@Monterey, Вы не ради выполнить снип проектируете. а для жизни. показатели СНиПа выведены не просто так. Они завязан на экономические показатели. Можно ж и в 250 стену поставить и ничем не утеплять. Только потом придется только на оплату счетов работать.

Пока не посчитали реальные теплопотери и соответственно стоимость содержания этого замка - эти разговоры лишены смысла. Хотя, если заказчик готов платить за эту красоту счетами за отопление, его право.

Это очередное бессмысленное заявление при некорректном сравнении...

 

Вот пример удачной работы - американский новодел. Но как!

Мне не совсем понятна Ваша настойчивость втянуть меня в дискуссию об энергоэффективности этого проекта.
Скажу (на всякий случай) сражаться с СниПами я не намерен. Преклоняюсь перед этим опытом собранным годами и порой кровью. Отмену их считаю грубой ошибкой. Мольбу на них глупостью. Это рекомендации, а не божественные наставления.
Если Вас что-то раздражает - может просто скажете что. Если хотите поспорить - давайте. Оценка "бессмыслености" моих заявлений "при некорректном сравнении" это звучит грубостью. Если Вы хотите разоблачить и доказать - давайте. Выложите пример хай-тека с стеклянными стенами схожей площади и уличите. А так тоже звучит как "очередное бессмысленное заявление при некорректном сравнении".

 

Вы уже сказали все что нужно. Спорить тут бессмысленно. Далее, предпочту лишь читать.

 

Спасибо. Спасибо всем.

Расскажу о двух-трех проектах в «современном» стиле.

Странно, но раскачать человека на хай-тековский вариант еще сложнее, чем на «замковый».

Лично мне такие здания очень нравятся. Лаконизм – это их самая определяющая характеристика фасада. Достаточно угадать в двух трех соотношениях и линиях и дом уже получился. Архитектура для ленивых и начинающих. В силу своей простой атрибутики легко накладывается на любую планировку.

Как всегда в этой обманчивой простоте есть своеобразный Рубикон. Часто вся атрибутика вроде есть – табличные значения проверены-выпонены, а «не цепляет». Получается как и в любом другом стиле чтоб задышал нужно вдохнуть что-то не табличное. Только тут ответственность к каждой линии много выше. Их очень мало. И на второстепенность не хватает.

Вот подумалось – может небольшое число охотников на такую архитектуру проистекает еще и от ее «стоимостной ниши». Несмотря на простоту форм, получить выразительное жилище (особенно относится к интерьеру) можно только с весомым перезакладом по площади. Это не может быть эконом класс. Тут требуется «пустота роскоши», когда нет суетливого использования каждого кв. сантиметра.

Мне повезло поработать всего с несколькими домами в таком исполнении. Про большую часть я уже рассказал в других темах (плоские крыши).

С этим домом работал в прошлом году. Не шел. Вроде и планы получились дельные (а было не просто – заказчик дизайнер). А вот ту самую линию фасада поймать никак не получалось. Пришлось обратиться к приятелю – талантливому архитектору Алексею Соколову. Наверное мистика фокуса потрясает больше всего когда перед этим сам мучился его сотворить.



Вот написал и думаю и кто я этому проекту. Но все таки прилепится хочется. Планы вот делал. Потом в "съедобный" вид превращал - чтоб воплотить в бетоне архитектурный полет мысли.



Этот "не замок" делал уже в этом году.
Над магазином/складом потребовалось надстройку сделать.
И в глазах заказчика такая скучная обреченность - смирение, и готовность жертвенная к вальмовому уродству колпачного типа. Говорю - давайте попробуем что-то другое.
"А разве тут что-то может получится?"