Главное - чтобы костюмчик сидел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не согласен. Очень сильно зависит от того чем эти метры наполнены, Поскольку в примерно одинаковых по размеру домах, располагают почти одинаковый набор помещений - бытует это в корне ошибочное мнение.

Зависимость сильно не линейная, Вы же понимаете, что толщина стены никак не зависит от размера помещения, которое окружает. Минимизируя размер комнаты, после определенного значения дальнейшее уменьшение площади ведет к резкому удорожанию внутренних метров. Стоимость подвода коммуникаций, оформления документов и кучи мелочей "ложатся" огромным грузом на стоимость метра мини дома.

В некоторых условиях, мини дом может превышать по стоимости обычный, если учесть стоимость разработки проекта и реализации не стандартных элементов. Стоимость и сложность утепление мини конька вообще заоблачная. Если посчитать время, которое человек потратил на проектирование и постройку мини дома даже по самому минимальному тарифу, то может оказаться, что на эти "не заработанные деньги" можно было бы купить остров и построить там особняк на сотню персон) утрирую, конечно, но вы понимаете о чем я?)
Тезис: мини дом целесообразен только если есть ограничение площади застройки или изготавливается серийно. В остальных случаях - это чистое искусство, мною уважаемое, но, увы, экономически не оправданное.
Сами меня пригласили в тему, так что "получайте тапком")

 

Тоже мнение. Спасибо.
Не плохо было бы хоть какую то доказательную справочку.
Про "в корне ошибочное".
Чтоб сразу ясно - как ни кинь - все решка.
Я не с потолка цифры считываю. Мы сметы регулярно считаем и понимание порядка цифр имеется.

Я не говорил, что зависимость по "коэффициенту" линейная.

Ужас возложения на домик всех трат за участок - не совсем корректна. Домик может быть вторым.
Домиков может быть несколько - мотель. А может статься домик единственно возможное по габариту здание. Можно еще таких можно придумать. Тут просто - не эти можно определяют целесообразность возведения такого габарита строения. Это "вид с высоты птичьего полета".
По третьему абзацу совсем не соглашусь. Про утепление конька тут явный промах. В чем его разительное ценовое отличие?
Мало того. Микро домик дешевле чем мини домик. Попробуйте доказать что 80-100 метровый дешевле 30. Причем в сопоставлении стоимости квадратного метра. Причем и в момент строительства и в последующем расходы на эксплуатацию. А жить 1 (2) достойно с комфортом можно в обоих.
Доказательство, что некоторые мини домики дороже более крупных собратьев не является полноценным. Можно так же уверенно доказать и обратное, причем с куда большим количеством примеров.

 

Сметы -сметами, а реально на маленький обьем работ найти бригаду сложно. Время на поиски - тоже деньги. На разные обьемы работ не сметно, а реально расценки отличаются порой в разы. Из своей практики сделал такие выводы. Бывает, конечно, по разному... Цена любой ошибки, в мини доме может быть запредельной, требование к квалификации повышенное. Всплыла вдруг не стандартная проблема, больше думаешь как ее решить, нежели работаешь.

Я и говорил, что именно в этом случае мини дом вполне корректное решение. Но таких случаев крайне мало. Сложилось впечатление, что у большинства ситуация другая: люди понимая, что на полноценный дом денег не хватает, начинают "мельчить", ожидая существенного снижения затрат, по факту это часто приводит к постройке тесной каморки за дорого и с сомнительной ликвидностью.
В затраты на строительство, больше половину самостройщиков свое время не вносят. Угробят на строительство 5 лет жизни и гордятся что построили дом за миллион) Я же не выступаю против самостроя и гордости за свой труд, я против не корректной оценки затрат. Статистику не проводил, но думаю только 1 из 5, реализуя мини дом вместо полноценного, не мог бы решить свой жилищный вопрос иначе... Сам люблю подумать, на тему, как из г..а сделать конфетку. Это все прекрасно, если сам процесс доставляет удовольствие, но результат в соотношении РЕАЛЬНЫХ, а не тех, что удобно посчитать затрат и результата, редко будет в пользу мини дома. ИМХО
Этот тезис сложно доказать, поскольку вводные данные часто можно отредактировать под желаемый результат)

Если я скажу что для того же уровня комфорта, который есть в 100 метровом доме, вы сделает 30 метровый, то он выйдет дороже изначального, можете же не согласится, но доказать тут ничего в принципе не возможно)
"Жить достойно" -? Тогда мы уже от строительства переходим к теме потребностей)
Упрощенно: любая конура, позволяющая выжить физически - достаточный дом с точки зрения удовлетворения индивидных потребностей. Все лучшее и большее удовлетворяет потребность доминирования, статуса и тд, называть эту потребность можно по-разному)
Представим два графика:
1-ый снижение затрат при уменьшении некого "оптимального" размера дома от этих размеров и
2-ой снижение комфорта, потеря статуса, возможные косвенные потери, связанные с потерей статуса и тд.
Второй график пойдет явно стремительней) Вы не согласны?
Вспомнился смешной ролик, где машина "Запорожец" - идеальное средство от случайных половых связей)

 

В отсутствии конкретных условий задачи к проектированию - ничья?

Замечу. Нельзя сказать что затраты на "шелковистую гриву" всегда напрасные, безвозвратно не окупаемые. У меня был случай когда именно грива (причем жиденькая) помогла реализовать дом.

 

мы разве соревнуемся в чем-то?)
только пытаюсь обратить внимание, что если возникло желание стоить мини дом, как самое первое что может прийти в голову, при нехватке средств на обычный. Возможно стоит еще поискать другие варианты улучшения жизни) В некотором смысле я сам на этом "обжегся", делюсь, так сказать, личным опытом, подкрепляя некоторыми абстрактными рассуждениями)

По "гриве", как раз, согласен на все 100) Дом- не квартира, оценивают чаще общим впечатлением, нравится - не нравится)
не по этой теме.
Про эксплуатируемой кровле, что можете сказать, на сколько она на круг выходит дороже скатной, по вашим прикидкам?

 

Сравнение затрат на плоскую инверсионную кровлю и скатную.
Делалось только по одному объекту - грешит вывод объемом обработанных данных.
Инверсионка - работа + материалы = 1700+1800 = 3500 кв. м.
Скатная - работа + материалы = 1300+2500= 3800 кв. м.
Однако скатная кровля не предполагает устройства основы под нее и сама служит основой потолка.
Инверсионка при учете ж/б плиты в основание это еще 550+1600=2150.
5650 против 3800
Цифирь - понятно - можно подвигать по мелочи. Но в целом картинка информативна.

Основание под инверсионку из других материалов не рассматривал. В металле (с профлистом) - на глаз - будет дороже раза в полтора. Там еще узелки спорные есть - смущают.
Деревянные балки как основание инверсионки? Не скажу. Нагрузки серьезные.

 

Это только кровля, пока не эксплуатируемая, без стоимости самой террасы (палубная доска, плитка, зеленый газон с дренажной мембраной и тд)?

 

Да.
Основание под последний взмах кисти - плитку, газон или палубу.
Технически уже самодостаточна - как крыша работает.

 

@Monterey, что-то давно свежими идейками не радовали...) Надеюсь, не мой скепсис относительно мини домов этому виной?)

 

Тут другое.

Наконец то подснежники - очень робкие, мелкие - но реальные заказы! Рад без памяти - безделье депрессует.

Вот - с утра чеканю. Показалось что эргономика спален лучше при загибе этажа.
Загнул. Четыре часа крышу не мог посадить.
Сдался - сделал второй этаж прямоугольным. Крыша стала. Даже не плохо вышло. Но сдаться?

Вернулся к гнутому.
Забрезжил свет...
Только что письмо получил - надо площадь сократить. На 20-40 квадратов.

ВсЁ.
Пошел пить кофе, читать анекдоты...

 

Согласен, входы "под углом" обычно улучшают эргономику, но адекватна ли цена? Всякие конструктивные моменты, положим, не сильно удорожат строительство, а вот риски что фасады будут не очень - уже фактор посерьезнее. Нарисовали, покрутили - все вроде бы хорошо, а уже построенный обьект может выглядеть коряво, оцениваете эти риски?

Ого) Тут и так гостиной как бы нет) Точнее, конечно она есть, но вся эта зона столовая-гостиная мне чет не нравится... А что в ТЗ?

 

Вот как раз об этом то и речь. Фасад!
Это у меня был в прошлом году проектик реконструкции части здания. Но соседи (хозяева не реконструируемой части) не согласились. А что-то делать надо - площадь имеющегося совсем мала. Переросло семейство ее уже давно. Пришлось участок купить (почти рядом). Теперь была задача что-то такое же но чуть больше.

 

Да если присмотреться - тесно и тут. Если в цифрах 140 квадратов. Три спальни кабинетик у входа... Короче почти стандартный набор.
Для такого списка 140 - хороший показатель.

Вот усушить тут и впрямь сложно - за голову схватился. 20-40 квадратов!
Это с большого дома - ломоть отрезал - не заметно. А тут и так...

Но ночью осенило! Вспомнил - сам же в безделье зимнем очень перспективную планировку делал.
Правда там без кабинета у входа. Но как раз с возможностью расширения!

Побежал пробовать. Три часа и сам себя готов поцеловать. 115 квадратов!

 

Жаль указание есть на максимальное упрощение/удешевление.
Но вышло! Да еще одна спальня теперь на первом.
(Попутно еще вариант для себя на будущее сделал в японском ключе. Получилось).

Хотел фасад ближе к "реконструкции", но над входом козырек жалко - потеряю.
Отправлю этот - может понравится.

 

Каковы габариты "изделия"?