F Для кого закон не писан

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

[QUOTE="OlegN, post: 13906542, member: 4524"

Ну хотя бы понимание статьи. Я вот не вижу ничего про обязательное пользование в ней.
Статья 53. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий[/QUOTE]
https://www.forumhouse.ru/threads/233663/page-122#post-13891110

 

И где не смогли? Хотя бы фундамент от бани остался?

А меня удивляет Выше непонимание того, что ОС, правление и прочие деятели никакого отношения не имеют к установлению кол-ва бочек с водой на личных участках, что дело обеспечения пожарной безопасности в пределах частной собственности целиком в руках собственника.
У меня и бочки есть количеством более 4 шт., и бассейн на 8 кубов, и огнетушитель в каждом строении, и система пожарной сигнализации с сиреной и дозвоном на все телефоны в семье, и две скважины, и два независимых насоса, и генератор. И траву вокруг участка регулярно косим, и горючие растительные остатки убираем осенью и весной.
И что? Какое это имеет отношение к моей соседке, поджегшей по весне траву на своем участке и успешно спалившей свой домик?

 

@Рисчорр, в сообщении которое и вы то же лайкнули, говорится о полном безразличии к своему снт, без разницы, горит там мамаша с ребенком или пенсионерка.
А так молодец, хорошо подготовился.

 

Держите себя в руках... Соседи тут не при чём. Я по одной специальности огнеборец, а по второй проектировщик систем пожаротушения. Поэтому предлагаю вам и председателю слезть с Марса и посчитать расход воды для зданий пятого класса пожароопасности (с самыми лёгкими условиями). Расчётные данные даю из справочника. Наружный противопожарный водопровод для тушения должен обеспечивать 10 л/с. Расчётное время тушения 3 часа. Объём резервуара при этом думаю в силах рассчитать.
А четырьмя или восемью бочками вы даже пламя не собьёте. (не позорьтесь)

https://www.forumhouse.ru/threads/233663/page-122#post-13891110[/QUOTE]
Вы даже номер статьи не можете правильно запомнить. Это не 53, а 39.
И что там про пользование?

Вы какую долю и на каком праве определили в КП?

 

@OlegN, теоретег, ты пожар то в близи хоть видел?
А про номер статьи, я в отличии от вас не позиционирую себя специалистом во всех областях. Попросили ссылку на документ, я вам ее дал. Запоминать номера статей мне не к чему.

 

Мы вроде на "ты" не переходили... Ну ладно.
Я то их тушил, для справки..

Вот с этого надо и начинать.. Тогда и говорить не о чем. С председателем можете продолжать в том же духе. Пока по рукам не дали.
Для справки:

Я так понимаю у вас правление повыше Правительства РФ будет.

 

Если бы пожары тушились инструкциями, нормативами и справочниками то РФ была бы самой пожаробезопасной страной.

 

Все что надо, ссылку на документ я вам дал. Если вам нечего возразить то молчите дальше.

 

Вы действительно считаете, что пожар можно потушить искл. "указами" председателей, и им подобных ?

 

Так, постепенно, восстанавливалось крепостное право на Руси.
Почитал решение по ссылке, этож уму непостижимо даже выдумать такое.
Особенно порадовали штрафы и премии себе любимым, в том числе- выдать преду 100000 руб за выполнение ТУ... Ахренеть можно.

 

Против чего я должен возражать?
Вы хотели истребовать с владельцев участков за пользование имуществом. Я просил показать на основании чего? Вы дали ссылку, где говорится, что собственник (который законом определён и даже доли обозначены) должен содержать собственность.
Я спросил что вытекает по вашему из данного закона. Вы доли определили? Закон определил? Основания к взыманию средств какие? Решение вашего собрания?
Оставьте себе это решение на память. Потому как если мы вернёмся к процедуре вынесения решений по 181.2 и 181.5 ГК РФ окажется, что и это у вас делают по своему.

Ах, оставьте... Я ссылок дам мульон. И правоспособность не наступит..

Я понял. Вы хотите с предом взять на себя ответственность за "базар". Великолепно. Занесите в протокол. Если (тьфу-тьфу) кто то понесёт убытки, при наличии бочек с водой, то это к вам и преду.
Замечательно..

 

Какое уж тут право? Иго натуральное.
Интересно - борзыми щенками не возьмут?

 

Я не требую, а говорю что пользоваться чищенной за чужой счет дорогой как минимум некрасиво, и в пример привел городские тсж, где никто не спрашивает пользуетесь вы услугой или нет, платят все. Ну про моральные уродства я уже говорил, неоплаченные услуги как выяснилось это еще не самая "добродетель", так что мне дальнейший разговор в этой теме не интересен.

 

Представляете, пешеходы, переходя дорогу, двигаются по проезжей части, которая содержится за счет транспортного налога-денег автомобилистов. Этож некрасиво, платят одни, а пользуются все.
Пешеходы, следовательно, должны перепрыгивать или перелетать проезжую часть.

 

Так не наезжать же за это. Решите вопрос в рамках закона.

Все кому предписано законодательством. А не все вообще.
Вставайте на сторону закона. Не будет спора.