F Для кого закон не писан

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теперь-это прекрасное далеко. Оплата в сбыт будет не раньше, чем заключит физ. лицо договор.

 

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 231-ФЗ в примечание к статье 2.4 вносятся изменения.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 28.11.2015 N 344-ФЗ)

 

То есть председатель и правление снт должностные лица!

 

Признать отказ СНТ «Знамя труда» в предоставлении Вожжову В. В. информации о деятельности СНТ «Знамя труда» и его органов управления незаконным.

Обязать СНТ «Знамя труда» предоставить Вожжову В. В. для ознакомления: @все все все)

 

1. Тактическая ошибка представителя истца, что настаивали на удовлетворении всех исковых требований. Т. к. часть документов ранее была выдана, их надо было из искового требования исключить. Тогда бы иск был удовлетворен полностью, а не частично. Истец не запрашивал компенсации расходов на представителя. Если бы запрашивал, то, в случае частичного удовлетворения иска, суд бы вынес решение о частичном возмещении расходов. А так был бы шанс на полное возмещение (по усмотрению судьи).
2. Положительное решение суда не означает, что когда-либо истец получит все документы или получит подлинные документы.

 

Но это решение можно использовать в случае подачи иска на неосновательное обогащение.
Готов гражданин оплатить все фактические расходы, но СНТ их не показывает...

 

Согласен. Подсунуть судье готовое решение - правильная тактика. Даже не смотря на то, что у нас не прецедентное право.
Я имею опыт суда с СНТ по аналогичному поводу. Но тогда можно было запросить намного меньше документов. Суд выиграл полностью. В решении было написано, чтобы копии мне были выданы в срок не более двух недель. Выдавали макулатуру больше года. Заплатили кучу штрафов. Пришлось даже жаловаться на бездействие суд. приставов в прокуратуру. В результате получил липовые протоколы почтой. И все, и ничего не докажешь.
Что касается взыскания неосновательного обогащения, то тут все непросто. Я обдумывал такой иск. Перспективы туманны.

 

Я имела ввиду если СНТ подаст такой иск. На неосновательное обогащение самого СНТ это да... Лучше не переплачивать. Но требовать ежегодно подтверждение понесенных расходов юрлицом и делать перерасчет в соответствии с полученными доками. Не предоставят - ограничить их минимумом. Сами виноваты.

 

Интересно, как это доказать в реальном суде?

 

К сожалению мы обязаны платить членский взнос. Перерасчет законом не предусмотрен - эта для вас не квартира. Но имеем право требовать всю документацию. Имеем право требовать выполнения своих должностных обязанностей, так же - на компенсацию морального вреда и материальных убытков. В моем случае - председатель тупо молчит - письма не получает, справки не дает, в межевании не участвует, дорогу когда хочет перекрывает, по другим судебным делам в суд не ходит (чтобы решение вынесли в ущерб СНТ - истцы его приятелии, он имеет там откат). Мое дело в суде - у этой судьи.

 

Наш пред. после суда со мной ежегодно выставляет якобы фактические расходы по статьям смет. Где-то выше заложенных, где-то ниже. Я изначально плачу по смете, а в конце года следующего года (видя отчет) делаю перерасчет. Шлю ему письмо со всеми выкладками и запросами документов. Он ничего не предоставляет, но я их (письма) собираю на случай подачи иска ко мне.

 

Членский взнос обязаны платить члены. Я к таким не отношусь. Я обязана возместить фактические расходы, подтвержденные документами.

 

Не нашла ни одной похожей темы с моей ситуацией. Участок ИЖС в деревне, была проложена асфальтовая дорога, выдернули забетонированный столб, которую я установила на угловой точке участка и проложили в этом месте дорогу, закатав асфальтом часть участка (грунтовый проезд в этом месте был заужен из-за деревьев на противоположной стороне. Вместо того, чтобы расширить в этом месте, расширили за счёт моей собственности. Юристы раздела подскажите, как действовать? Мои планы таковы: узнать кто балансодержатель дороги - написать запрос в администрацию (в автодоре предложили обратиться в администрацию, скорее всего участок дороги в ведении администрации), далее написать жалобу в администрацию, попробовать решить вопрос в досудебном порядке. А дальше прокуратура? Суд? На какие статьи ГК и ЗК сослаться, какие ещё законодательные акты можно указать. Есть ещё один нюанс: рядом с участком линия связи в земле, ранее относилась к военному ведомству, зарезервирована, по участку не проходит и обременения нет, Но ранее (по другому вопросу) на место выезжал специалист из организации, обслуживающий данный кабель связи и сказал, что асфальтовую дорогу в этом месте нельзя проложить из-за кабеля. Все было на словах. Теперь оказалось можно! Стоит это указывать в жалобе и в дальнейшем в исковом заявлении? Или только заявлять о нарушенных правах собственности. А может, отбойный молоток в руки и отпилить часть дороги, шучу.

 

До 01.01.2019.

 

В нашем СНТ не так все просто. 40% не подключены к водопроводу. Думаете, они так прям начнут платить за непользование? Вот и посмотрим как в жизнь войдет этот закон в нашем СНТ... Еще и оплата всего и вся на/с расчетный/ого счет/а...