F Для кого закон не писан

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не совсем. Само ходатайство рассматривается в процедуре судебного заседания.
Бывает процедура "без вызова сторон", судьей единолично. А бывает "в судебном заседании", по всем процессуальным правилам. Так вот такое ходатайство должно быть рассмотрено в судебном заседании по полной программе.

Не понял вопрос. В идеале на сайте суда должна стоять дата поступления документа в суд (дата регистрации в канцелярии).
Если иск подавали дважды в рамках одного дела, например, уточненный или дополненный иск, то и указаны должны быть все эти даты. Если подано ходатайство, отдельно от иска, то и оно должно быть указано отдельно.
На норматив не сошлюсь, не в курсе я их внутренних инструкций.

А, ну в определении, насколько я понимаю, речь идет не столько о содержании фотографии, сколько вообще о таком способе подтверждения уведомления, как фото объявления на стенде.
Нормальный судья мог бы и разъяснить, что лучше не объявление на стенде фотографировать, а почтой с описью вложения на адрес ответчика иск отправить. И приложить в качестве доказательства опись, квитанцию об отправке, копию письма и трекинг почтового отправления.

Есть нюанс: на почте часто на описи не ставят терк-номер почтового отправления, а суды на этом основании говорят, что "не доказано что опись из этого отправления". Поэтому рекомендация: на описи самостоятельно писать трек-номер отправления, если на почте этого по какой-то причине не сделали.

В Вашей ситуации сроки пропущены, насколько я понимаю. Можно попробовать восстановить, но сильно на это надеяться не следует. Попробуйте найти другое основание иска, чтобы достичь желаемой цели.

В смысле - участвовали в собрании или всего в составе СНТ? Сейчас этот вопрос должен однозначно разрешаться реестром членов СНТ, Председатель обязан его вести.
Чего в результате хотите то? Что в оспариваемом решении ОС не устраивает?

 

Не рассматривалось.

26.10.2018г подан иск, 08.11.2018г. суд принял решение иск со всеми документами вернуть, причем в определении написано, что имеем право подать повторно после устранения указанных нарушений. 20.11.2018г подаю ходатайство о восстановлении сроков, новое фото с новым объявлением, подтверждающие первое фото, и прежний иск со всеми документами. Получаю приглашение на заседание суда 18.12.2018г. Других документов из суда не было. Вопрос: ходатайство удовлетворено?

Речь шла именно о содержании объявления и то, что невидно чей это щит объявлений. Суд указал, что в объявлении не указано в какой суд подан иск, к какому юр. лицу. При представлении доп. объявления и фото суд был удовлетворен.

Поздно. Изменен предмет иска. В первоначальном иске было: признать недействительным собрание и еще 3 пункта. Оставила признать решения собраний недействительным. Остальное убрала.

В протоколе написано, что всего в товариществе 390 членов. В возражениях на иск ответчик написал, что согласно закону, членов 87. Остальные 303 человека числятся членами, но не являются владельцами на каком либо праве. Пояснения: раньше муниципалитет давал договора аренды. Все были членами. Потом разрешили брать в собственность ЗУ, но только тем, кто был в первоначальных списках. Договора аренды давать перестали (со слов председателя "примерно с 2010г"). За это время люди исключались из членов, принимались в члены. Понятно, если собственник продал, а кто-то ЗУ купил. Как быть с теми, кто раньше имел договора аренды, сейчас работает на "своем" ЗУ, платит взносы? Как быть с теми, кого правление "провело" в члены, землей не пользуется, взносы не платит, а правление, нарушая устав об отчислении неплательщиков более 2-х лет из членства, держит их? И это еще не все. Такой ком!

Во-первых, не вела. На суде призналась. Даже сначала не поняла. Предлагала принести журнал всех, кто на каком участке с пометками, кто член.
По закону правление должно вести реестр членов. В п. 17 ст. 21 ФЗ № 66 говорится, что список членов утверждается на общем собрании или собрании уполномоченных. Следовательно, реестр членов без протокола собрания об утверждении списка членов не может являться достоверным доказательством.

. Не устраивает то, что решения принимали неправомочные уполномоченные, назначенные правлением, а не выбранные членами. Кроме того, 5 из 9 уполномоченных являлись членами правления, 6-й муж председателя. Отчет председателя, как и отчет рев. ком. ни о чем. Например, в отчете председателя пишется, что сдали взносы за 2017г. 33%, а в акте ревизионной комиссии в столбце экономия почти по каждой статье сметы стоит сумма экономии. Оказывается это не экономия, а долг, который не выплачен за проделанную работу.
.

 

Протесты против строительства полигона Шиес для захоронения отходов в Архангельской области названы в числе особо резонансных, наряду с протестами против полигонов в Волоколамске и других подмосковных городах, а также против строительства мусоросжигательных заводов в Татарстане.

Факт строительства полигона для захоронения московских ТКО на станции Шиес Архангельской области под названием «Экотехнопарк» расценен СПЧ как манипулирование терминологией и действующей нормативно-правовой базой, в расчете на изменение отношения граждан к проекту, создание препятствий для широкого публичного обсуждения проектной документации.

Совет напомнил, что ранее в п. 2 ст. 3 Закона об отходах были установлены приоритетные направления государственной политики в области обращения с отходами: максимальное использование исходных сырья и материалов; предотвращение образования отходов; сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; обработка отходов; утилизация отходов; обезвреживание отходов.

Нарушать данные приоритеты недопустимо. Яркий пример такого нарушения — активное лоббирование и государственная поддержка мусоросжигательных технологий, которые являются одним из самых дорогих (в 1,5 раза дороже переработки смешанных отходов и в 6 раз дороже переработки раздельно собранных отходов) и стратегически тупиковых способов обращения с ТКО.

Напомним, впервые вопрос о нарушениях прав человека в результате строительства мусорного полигона на станции Шиес, был включен в повестку рабочего совещания СПЧ, состоявшегося 26 ноября прошлого года.

На фоне рекомендаций СПЧ весьма неуместными выглядят новые предложения областного правительства об установке нескольких мусоросжигательных заводов на островных территориях Архангельска (в Кегострове и на Бревеннике).

К неутихающим протестам против полигонов в Шиесе, а также в Рикасихе, теперь скорее всего присоединится протест жителей Архангельска против планов региональных властей сжигать мусор вместо его раздельного сбора и переработки.

Ожидается, что высказать своё мнение по поводу мусорной политики властей, жители области смогут 3 февраля, в единый всероссийский день экологического протеста.
http://dvinatoday.ru/policy/arkhangelskiy-protest-doshyel-do-moskvy/

 

Эва как...

Положу в копилку отжигов от судов общей юрисдикции. Не обращайте внимания, это специфический интерес: дело в том, что такое фото никак доказательством уведомления быть не может. Потому, например, что объявление можно повесить, сделать фото, и снять. Объявление могут снять неустановленные лица. В конце концов, есть нормы гражданского кодекса об обмене юридически значимыми сообщениями.
Но это не к Вам, это к суду вопросы.

Так добиться чего хотите? Ну, отмените (предположим) решение неуполномоченных. Просто из принципа, или что-то в принятых решениях не устраивает? Я про это говорил, когда спрашивал.
Впрочем, у Вас и так получается, поэтому вопрос снимаю.

 

Посмотрите вложение

 

@kedr, хорошая подборка, спасибо. Приму к сведению.

 

Бред собачий.
В первом деле вы 100% ничего взыскать не можете, потому что при прекращении производства / оставлении без рассмотрения все расходы относятся на истца.
Если прекращено в связи со смертью стороны по делу - то расходы просто не распределяются.
П 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 № 1 почитайте.

Что касается "экспертиза не назначалась"
Тот же пленум:

И неважно, что эти расходы были понесены в другом деле, раз они вам там не возмещались и не могут быть возмещены.
Доказательство было использовано во втором деле? Да.
Расходы на получение этого доказательства понесены? Да.
Подлежит возмещению.

Тут надо было обжаловать в апелляцию.

Если срок истек, можете попробовать подать ходатайство на распределение расходов заново, без ссылок на ранее заявленное ходатайство, авось прокатит (хотя вряд ли).

 

@Dremlin, благодарю!
Да, срок подачи апелляции истёк.
Ходатайство на пересмотр возмещения расходов, я так понимаю, нужно подавать второму судье?
Ранее ходатайство не заявлялось, это был один из пунктов ИСКа второго дела.
Я подумаю, стоит ли ходатайствовать, хотя шанс есть. Потому что, Ответчик воспользовался Заключением экспертизы! После того, как Определение суда уже вступило в законную силу, Ответчик подал судье ходатайство о Разъяснении Определения суда. Для него было полной неожиданностью снятие координат границ ЗУ с КУ.
В Разъяснении судья указывает на возможность переопределения ЗУ по координатам варианта2 Заключения эксперта без снятия координат границ с КУ.
То есть, судья воспользовалась заключением экспертизы и в пользу Ответчика.
Но разъяснение не есть Определение суда. Пока мой Ответчик не смог им воспользоваться, его ЗУ не появился на ПКК.
Пока подожду и подумаю, стоит ли затевать новую эпопею.
Всего Вам наилучшего

 

Столкновение Между Экоактивистами И Водителями На Станции Шиес Закончилось Травмами

Источник: https://newsnord.ru/stolknovenie-mezhdu-ekoaktivistami-i-voditelyami-na-stantsii-shies-zakonchilos-travmami Вы скопировали текст Информационного агентства «Северные Новости». Согласно условиям использования контента ИА «Северные Новости» в социальных сетях и иных сайтов сети Интернет, вы не можете использовать полную версию текста статьи и/или новости. Вы можете использовать часть материала и предложить вашим подписчикам перейти по ссылке на NewsNord. ru. Информационное содержание в первоисточнике может меняться, дополняться и быть откорректировано в соответствии в редакционной политикой. Спасибо за внимание! © www.NewsNord.ru

 

Ребят , я попала во флудилку?
У меня огромная просьба есть... Может кто-нибудь скинуть в личку образец договора с адвокатом (юристом?), который должен представлять интересы
Ответчика в суде... Чтобы договор был не кабальным для ответчика. Пожалуйста! Оч. срочно надо...

 

@Ирина07 у меня два договора, но юрист представлял мои интересы, как Истца.
Ответила в личку.

 

Здравствуйте! Есть решение суда о признании решения ОС в части принятия сметы недействительным?

 

Немножко судебной статистики за 2019 год, споры о наследстве не самые частые

 

Но они и самые конфликтные и показывают моральное состояние общества, мне адвокат говорил не так давно резко возросло опротестовывание завещания через посмертную экспертизу. Народ обезумел...

 

Да это давно уже
Опупевшие родственники считают умершего как бы просто промежуточным владельцем СВОЕЙ недвижимости, оформление которой просто вопрос времени
И не понимают, что это имущество человека, который сам вправе распорядиться им, в тч на случай смерти