F Для кого закон не писан

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вот не уверен, кому в этой ситуации сочувствовать надо.

 

Я снизу текста два фото из дела прикрепил, как было и как стало. Дом был общий поделен в пропорции 1/3 и 2/3 а в реалии 29,5 и 34,5 кв. м. если с математикой лады, то сразу видно что пропорция не верная. На основании этой пропорции дома он и требовал от суда площадь участка от общей (1070,1 кв. м.), не смотря на то что второму собственнику уже было выделено 498,7 кв. м. В деле этот факт фигурирует в справке из БТИ. Остаток площади от общей 571,4 кв. м. (1070,1-498,7) он по какой-то причине не стал требовать, когда судился ранее в 2013 г., а затребовал 327 кв. м. которые ему и отдали. Но теперь он стал требовать территорию значительно больше остатка, 355 кв. м. и ещё 78 кв. м. своей же площади он выкупил у государства. Таким образом общая площадь (327+78+355)= 760 кв. м. на 188,6 кв. м больше остатка. К тому же она уже находилась в границах красных линий когда он её захватил. Надеюсь объяснять вам не надо что такое красные линии? А в добавок ко всему на дорогу (проезд) залез, ведущий к моему участку. То есть от дороги к моему участку в реалии стал проход шириной 1,76 м. По суду ему отдали и часть дороги, имеющий такой же статус как и все городские дороги. Быть может по этому он до сих пор его на учёт в Росреестре поставить не может. А то, что он его захватил в 1996 г., мне рассказали многие соседи которые давно живут. Свидетели (соседи) такие же захватчики земель общего пользования. Который проходил у него в качестве 3-го лица по докум-м площадь 404 кв. м. в реалии в 2 раза болье. Уже 2 года не могут продать свой участок, сразу понятно "афера".

 

К тому же в материалах дела достаточно документов, которые косвенно свидетельствуют, что произведен захват. Не смотря на это суд их не учёл, а поверили свидетелям. А по закону должно быть всё на оборот. Я в инете информацию нашёл об этом.

 

Захват? У вас, что то отняли, ваша площадь участка стала меньше?

 

Подайте иск на захватчика, если это так, вам по определению суда вернут. Может быть.

 

Ничего замечательного до покупки не было. С учетом ваших формулировок можно констатировать, что вы, даже если не были в курсе проблемм до покупки, то быстренько разобрались после. Значит и до покупки могли разобраться, но по какой-то только вам известной причине не сделали этого. Поэтому хочется сказать, что сейчас вы пишете хрень.

 

Постараюсь объяснить проще: Был у вас участок к которому была дорога с подъездом на машине. Тут сосед решил что прилегающая территория ему нужней. И огородил её забором присоединив к своему участку. А ты теперь пешком ходи, проход тебе к участку оставили. Радуйся! Свидетели же показали что это его. А в реальности никаких документов на этот участок у него просто не было и нет.

 

Своё я и без решения суда заберу. Пусть потом сам он в суд подаёт, за самоуправство штраф 2000 р. в пользу государства. А если это реально моё, то штраф кому: тому кто захватил, или тому кто забрал своё.

 

А как вы дом построили без подъездных путей?

 

И сомневаюсь, что единственную дорогу к вашему участку, суд "подарил" вашему соседу.
Да и вообще "дорогу".

 

Вот поэтому я и говорю, что еще большой вопрос, кому сочувствовать надо.

 

Третье лицо Пригода В. В. жалобу Департамента управления имуществом г. Самары поддержал. Пояснил, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. У прежнего владельца раньше был дом в общей собственности с истцом. Споров по границе с участком Балахонкина С. В. нет. Считает, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть ему предоставлен, т. к. по его мнению, он относится к местам общего пользования. У них узкий проулок и негде поставить машину. При этом пояснил, что спорный участок составляет часть участка, которым пользуется истец, огорожен одним забором. На момент приобретения им, ФИО5. дома по указанному адресу, участок Балахонкина С. В. был огорожен забором в том же виде, что и в настоящий момент.
...
Учитывая перечисленные обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку было установлено, что на едином земельном участке, границы которого сформированы более 15 лет, частью которого является спорный земельный участок, в период проживания и использования земельного участка, в пределах его фактических границ, предыдущими собственниками, а затем, отцом истца и самим истцом возводились строения и сооружения. Постройки использовались и используются его семьей для ведения личного подсобного хозяйства, жизнедеятельности семьи и обслуживания жилого дома. Земельный участок используется истцом правомерно, иные лица не претендуют на испрашиваемый истцом земельный участок, границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями более 15 лет. В период формирования земельного участка красных линий не существовало, на земельном участке объекты общего пользования не возводились и в настоящее время отсутствуют. Границы земельного участка обозначены забором, на земельном участке в установленном законом порядке возведены строения и сооружения, что исключает общедоступность земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования.
_

По-моему, тут всë понятно
Влезая в микродолевую застройку, сложно ожидать, что Вам обеспечат всë, как Вы хотите, и всë было очевидно с самого начала

 

Ну отчего же "сложно ожидать". Напротив, я уверен, что ему всё действительно было очевидно с самого начала, и влезал он всё понимая.
У меня вот сегодня очередное заседание было по очередному суду с похожим товарищем. Который совершенно осознанно влез в долевую собственность и теперь гадит своим соседям, откровенно предлагая выкупить у них за бесценок их части. Пару попыток я уже отбил, и сейчас жалею, что слишком мягко с ним обошелся, потому что такие товарищи понимают только разговор с позиции силы. Хорошо хоть моя клиентка уже вышла из ситуации, продав свою часть другим (лишь бы не этому товарищу).

 

Под сложно ожидать я подразумевал не следует надеяться.

 

Не дорогу, а часть дороги (проезда), в результате образовался пеший проход. Чтоб в этом убедиться достаточно внести координаты границ, которые я специально указал в петиции. Сам обращался к геодезистам, хотел сервитут установить, сделать проезд. Но когда узнал, что забор двигать нельзя отказался от этой идеи.