F Для кого закон не писан

не готов говорить. нужно существо дела как минимум точно знать.
Видите ли, если честь и достоинство были нарушены от лица председателя, а он по факту не имел права выступать от лица СНТ из-за своей нелегитимности, то стало быть нужно перенаправлять иск в его адрес. тут либо откладывать, либо переносить, либо отклонять с определением в адрес нового ответчика. Боюсь отклонят иск и нужно будет подавать новый уже на гражданина непосредственно (но это только ИМХО)
Если причина бед СНТ, а пред передаточное звено (просто исполнитель воли), то неявка может ни как не повлиять, а могут быть вопросы к представителям и тогда как минимум перенос рассмотрения.

 

В 2018 году правление на своем заседании обвинило не члена в воровстве ржавых старых труб (есть заверенная копия протокола заседания правления). Не член подал иск о защите чести и достоинстве сначала на членов правления как физических лиц. На предварительном заседании судья сказал, что юридическое лицо действует через своих представителей. Изменили исковое ответчик - СНТ. Потом выяснили, что председатель и правление нелегитимные (писала выше). Вот и думаем, заявлять о нелегитимности или нет?

 

Я думаю, что в СНТ все возможно
А по сути надо исковое читать. И материалы дела.

 

Действия через представителей должно иметь подтверждение.
И вы правы, что пред действует без доверенности (это из закона), а вот не пред должен иметь заверенную доверенность. Есть доверенность - представитель, нет доверенности или договора как с адвокатом-ты просто не заявленное ни кем лицо не относящееся к делу. типа я видел и пришёл в суд высказать гражданскую позицию по факту.

Пусть они это докажут, вызовут органы и заведут дело. В противном случаи это заведомо ложное обвинение. Ничего под собой не несущее.

 

Не вызывали полицию. Заявление "председатель" написала в полицию только после того, как не член написал заявление о клевете на них. В возбуждении дела отказали.

 

А до этого она себя полицией назначила? Странная позиция, хотя я согласен, в СНТ и не такое бывает.

 

И полицией, и судом. Попозже выложу протокол заседания правления. Завтра суд.

 

Отложит до появления нужного ответчика. И это может затянуться.

 

Может рассмотреть в отсутствие...

 

Скорее отложат или откажут.

 

А ответчик кто?
Если СНТ, то лицо никуда не делось.
Если председатель, то тоже лицо на месте. Физическое.

 

СНТ-это юрлицо-оно должно быть представлено легитимным человеком (или доверенностью на представление от такого человека), а как я поняла с этим как раз проблема. Но с другой стороны, если не кому представлять будет СНТ-это не причина не рассматривать дело!

 

Про это я и пишу.

 

Посмотрим как будет в вышеуказанной ситуации.

 

Поздравляю. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
К сожалению, у нас низко оценивают моральный вред, нанесенный простому человеку.

Супер! Очередной образчик кретинизма.

А это смотря для какой цели.
В этом случае истцу было выгодно, чтобы председатель со своими подпевалами были на месте.
Поэтому и не стоило приводить аргументы в пользу ответчика.