F Флудим? Тогда нам сюда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Denispnt, @Waldschnepfer,
да бог с ним! Когда что делалось для обывателя и соразмерно его доходов в любой отрасли?

Валящиеся и не востребованные с тех самых махровых ... базу на объект, 50 - 60 вольт пит, генератор на 25 герц запускать от любого блока контроля шлейфов, реле тока ... и слушай объект. Даже диалог типа: "кыш от сюда!" - вполне реально.

 

Как нефиг делать. Не скажу как
Обычные PIRы сработали бы.

Делается-то и сейчас.
Можно взять Баофенг, настроить на нем функцию передачи по голосу - вот уже простейшая радиосвязь: зашумело - сработала.
С хорошей антенной на крыше и до Луны добить может.

Но после этого приедут ребята из Роскомнадзора, с пеленгатором, и таких люлей вставят, что лучше бы украли все.
Ибо неположено гражданину незарегистрированные радиостанции использовать.

Ну разве что зарегистрировать любительский позывной и пытаться работать "под радиолюбителя", воспроизводя записанную заранее передачу.
- я ульяна-анна-три-радио-борис, бабушка приехала!

 

эт точно!
На 101 километре .. "ребята: аууу?"
Си би еще есть конечно, но это несколько из отдельной оперы и отдельного бюджета, а не

да и обсуждать семейные новости в эфире ни кто не собирается.

 

Ну до луны навряд ли...) с "кирпичем" км 15-20... да и то не в массовой застройке и "паразитов"...
Неплохие кстати это радиостанции... на удивление у китайцев получилось сразу клонировать кенвуд)

 

До Луны проще - она в небе, там застройка меньше мешает
Направленную антенну - и добьет.
По прямой через поля - 6 км работает, на стандартные крысиные хвосты, я проверял.

А вот СиБи - по деньгам-то копейки, но диапазон плохой, шума много. Пойди расслышь чего там говорят. И каждый пионер может невозбранно поставить в эфире музыку и все забить на десятки километров.

Короче, в качестве средства сигнализации - так себе затея. Поэтому - сотовая связь или интернет

"Бабушка приехала" - кодовая фраза из фильма

 

@g8o8r8, ну так можно вообще раскопать старый аналоговый модем и приколхозить его к рации

Тут ведь вопрос не только в том чтобы связать два обьекта - проблема когда таких появляется много.
И каждый должен обеспечивать канал до точки контроля - сколько там километров?
В эфире будет бардак.

Сотовая связь тем и хороша, что в ней мобильный терминал связан с ближайшей сотой, а не орет на десятки километров вокруг. Поэтому и носится в кармане без проблем, и питания от батареечки хватает, и лампы ГУ-50 не торчат

А вот обслуживание инфраструктуры стоит денег, и само по себе, и зарплаты для персонала.
Да еще всякие накладные расходы, типа оборудования контроля трафика и массивов хранения данных переговоров из-за всяких интересных законов...
Поэтому вот так, не бесплатно.

 

опять вы про массовость! Мну - про неликвиды и бюджет.

Будь сотовая в охранках массово у частного сектора - не было бы такого беспредела в вопросе посягательства на дачных просторах (данная тема).
А вопрос поиска приемлемого тарифа поднимаемого на форуме? О чем говорит?
У вас другое мнение?

Поболтать и охрана - несколько разные вещи. Единицы - да. По крайней мере в нашем регионе. Все зависит от уровня жизни. А уровень жизни ... у нас - плачет . Это настолько явно! что все кто утверждает обратное - зарабатывает этим деньги.

не надо мне рассказывать про принцип икм, чуть ли не сто лет применяемый в проводной связи. Переложили на высокие частоты ... ничего нового. Когда молодняк изучал современные виды связи, мну вгонял в ТУ ИКМы всего района.

Построить систему с обратной связью, не важно что будет линией связи, то биш с подтверждением полученной команды, ну и ... в случае тревоги прослушать территорию - это минимум необходимого.
Видео - пусть этим занимается автономная система архивации, без эксплуатационного вливания бюджета.

Либо, еще раз, автономно вай-фай.

 

@g8o8r8, флудить так флудить

Я сейчас приведу пример, который на первый взгляд совсем не относится ни к радио, ни к охранной системе. Потом скажу в чем связь.
А именно - протокол IP, тот, который в Интернете.

В чем его ключевая особенность? Не особенность реализации, а что его принципиально отличает от других типов протоколов, которые использовались в сетях раньше?
В идее адресуемых пакетов, оторванной от технической реализации. IP можно передавать по проводам, по радио, да хоть бумажными записками через голубей - это все повлияет на скорость обмена данными, но все равно будет нормальный полноценный IP.
Поэтому сейчас IP используют почти везде и для всего, потому что универсально и удобно.

Но за это приходится платить избыточностью. Вместо того чтобы передать по модему код десяти букв - идет передача кучи самых разных вспомогательных данных, чтобы потом завернуть эти несчастные 10 букв в протокол и передать их куда надо. Очень неэффективно.
Зато когда программе А надо связаться с программой Б - разработчики не будут ломать себе голову над средой передачи, частотами модуляции, помехозащитой, и многим другим, они могут вообще не знать друг о друге, но им достаточно "открыть соединение" и "передать строку". И это очень удобно.

Здесь то же самое: в GSM-сети пользователю не надо париться с частотами, модуляцией, настройкой и т. д., он покупает коробку, вставляет в нее симкарту "с номером" и пользуется.
И разработчику не надо ломать голову - он берет стандартный чип, который по команде такой-то передает или получает данные, независимо от расположения и настройки антенны. Просто устройство либо работает, либо нет.
А разработчик чипа не вникает в реализацию абонентского устройства и того, кто и как будет маршрутизировать данные.
Много избыточности, но зато всем удобно.

Это общий универсальный принцип развития систем.
Варианты типа "сделать приемник с передатчиком, работающие друг с другом" - ему не соответствуют. Они могут быть выгоднее по эффективности и стоимости в сравнении с другим аналогичным штучным вариантом, но при массовости - это тупик.
То есть, для связи с одним единственным марсоходом, или когда радиолюбитель спаял для себя лично систему, или еще подобное - подойдет. Но для массового промышленного производства - нет.
Неудобно, немасштабируемо, негибко.

 

Тот кто придумает хороший и безопасный канал связи, будет держать за яйца весь мир.

 

С каждой новой страницей вопросов пользователей, всё больше создается впечатление, что неплохое решение бюджетной системы охраны, с завидным упорством, гробят люди мало понимающие в охране, но любители программ, компьютеров. При этом, их остановить явно некому Прибор об охране забыл полностью, перешел в режим расширения прибамбасов, примочек и прочих ненужных для охраны вещей, которые расширяют набор цветных кнопочек на смартфонах, но уменьшают надежность работы. Если не остановятся, итог для прибора, как охранного, будет плачевный. Все проблемы и вопросы возникают исключительно по последним версиям. Кто их ставил у себя, лет 8 назад- практически, вопросов по работе, по отказам, вообще нет.

 

Все примитивные возможности бюджетной системы остались. И даже цена. Всегда можно не использовать новое. Всегда можно приобрести альтернативное решение от других производителей.
Ну и насчет "ненужных вещей" погорячились конечно.

 

Ну вот, какая она- истина и направление деятельности от производителя, стала понятна Т. е. функция надежной охраны, для охранного прибора- это "примитивные возможности"

Возможно, но чуть-чуть. Несколько лет назад, в переписке с тех. поддержкой я дал некоторые советы по удобству работы, которые реально применили, но одновременно указал на некоторые "ляпы" в описании, в программировании, которые показывали, что люди создающие программу и описание, вообще далеки от терминов, применяемых для данных систем. Всё осталось на месте. Элементарный пример: "что такое "периметр 1 и тд." в описании на CCU и, что этот термин обозначает в системах охраны (слово "раздел", "подсистема"- кто нибудь у этих изобретателей слышал?). Что такое "защита-наблюдение"? Откуда это придумали, на каком застолье? Есть вполне конкретные и ясные определения, указанные в РД для данных функций, но упорно пишем отсебятину...жаль...

 

Вить, а что это такое на самом деле?

У буржуев это "AREA" называется. В переводах: область, раздел, подсистема.

 

Понятия не имею Но по тайному смыслу этих писателей "полная-частичная охрана-контроль выбранного шлейфа без общей охраны"

Нет, у нас это "периметр", однако. Интересно, а, как в этом случае они назовут первый рубеж охраны здания, или внешнего участка т. е. тот самый "периметр"

(«Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но дело их не пропало..." В. Ленин )