Эффективность работы фибры в бетоне

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вы видели монолитные перекрытия залитые по стеклопластикокой арматуре? Они как желе. Такая арматура годится под дорожки в саду, для дома ее опасно использовать.

 

Просто надо было арматуру закладывать по расчету. Собственно, и для стальной это полезно.

 

А мне встречались данные, что у стеклопластика примерно на четверть меньше, чем у стали. Хотя, у бетона вроде почти на порядок меньше, так что, ему должно быть практически без разницы - сталь или АСП.

 

Ровно все наоборот. Смотрите. Возьмем резиновый жгут и зальем его тестом. Потом возьмем аналогичной толщины ветку например также зальем тестом. Запечем оба примера. Достанем. Начинаем тянуть за концы жгута, он начнет растягиваться и батон лопнет. Начнем тянуть за концы ветки, тяжко будет батон порвать. Резиновый жгут это спа, ветка это металл. както так.

 

И это верно. Прочные стекла имеют ТКР меньше 10 ppm/К, а стали около 12. Правда, в поперечном направлении матрица из пластика, имеющего ТКР сильно выше, в принципе может создать проблемы при нагреве, но практически это маловероятно, учитывая её низкий модуль упругости. Особенно если строительство ведётся летом.

 

Расширение - это про "самостоятельное" изменение размера (или под действием не механических факторов), а не в результате попытки растянуть.
Так что, в данном случае разговор про термическое расширение, а не про удлинение под нагрузкой.

А что касается удлинения под нагрузкой, то эта "проблема" вполне логично решается выбором соответствующего сечения - в реальных условиях практически ничто не мешает заложить стеклопластиковую арматуру большего сечения, чем стальную. Вопрос выгодности такой коррекции сечения индивидуален для каждого случая - может кому стеклопластик халявный достался, а сталь покупать надо...

 

Такой вопрос как ваш ни у кого не возникает, важен постулат, поможет спа от трещинообразования бетона или нет. То что спа не порвет бетон собственным расширением при нагреве и так ясно.

 

Почему бы не помочь, при правильно выбранном сечении и схеме армирования.

 

Я так понял для создания скульптур из бетона (базовый слой) желательно вводить базальтовую анкерную фибру указанную на 3 странице: https://www.forumhouse.ru/posts/7878172/
Но не пойму как она выглядит, при указанной толщине 0,7мм это ведь расщепляющиеся волокна?

 

Полностью согласен.
Читал однажды статью про допустимость использования стеклопластиковой арматуры в мостовых сооружнеиях.
Автор пришел к выводу, что или с обязательным преднатягом, или для очень малонагруженных обхектов (типа пешеходных дорожек, но не автомобильных дорожек)

 

именно что её всегда и везде с поднатягом необходимо использовать. Кроме того она в бетоне живет недолго, он её съедает, надо огромный запас арматуры делать.

 

Это сильно зависит от качества. От того, какое стекло, и какая оболочка, и какой состав у бетона (к примеру, пуццолановые добавки могут практически устранять щелочность портландцементных бетонов).

 

А соб-сна в чем такая уж необходимость в фибре? Нет, я понимаю резкое изменение свойств бетонного раствора например для вертикальных/потолочных применений для не толстого слоя типа штукатурки, но в остальных случАях ... не вижу необходимости.
Косвенно имел отношение к двум промышленным предприятием выпускающих очень не малый перечень изделий из бетона в сов время ... не было в их тех/процессе места для фибры ни в каких изделиях .. как соб-сна и пластика
Пред/натяг - в 90% изделий применялся это факт, но фиброй ни где на пахло

 

Ну а как вы проверите качество? Её насколько я помню для радиопрозрачных объектов и морских пирсов официально используют а в остальном её слишком сложно доверять. Там что то падение прочности в 17 (не помню точно) раз за 10 лет. Уже дома начинают осыпаться построенные с ее использованием.

 

Фибра помогает от усадочныз микротрещин при застывании, но абсолютно не помогает от макротрещин при эксплуатации.

КУда больший эффект даёт пластификатор (обычно он же замедлитель) в бетон.