NAV Двухтрубная система отопления одноэтажного дома 80 м2.Прошу критики опытных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё написано, что "Для удобства установите клапан автоматической регулировки температуры на входном отверстии в радиатора" - думаю это относится к однотрубным системам, где котел будет отключаться по температуре теплоносителя. А идеальную СО, которая будет всегда работать в оптимальном режиме во всех отношениях сделать почти невозможно. Приходится искать компромиссы. У кого в сторону низкотемпературной, а у кого-то другие приоритеты. У нас как ни как перепады годовые от +30 до - 30. И котел все равно будет работать в разных режимах при +8 и - 15. Но работать ему придется в любом случае.

 

Lyko, покритикуйте новый вариант пожалуйста.

И верна ли подводка-обратка с радиаторов трубой 15 мм.

 

Толще 15мм. подводок и не надо.
Схема явно "свободнее" и без "подсчетов". Если и появятся "негреющие" радиаторы в середине, их будет меньше и результат балансировки эффективнее.
"Балансировка" без расчетов и приборов сведется к принципу - "душить" хорошо греющие радиаторы, пока не загреют "плохие".
Можно "отбалансировать" по рАвной температуре обраток радиаторов.
Однако, такая балансировка будет не ...совсем "гидравлической".
Называться она будет, скорее "фиксированной пользовательской настройкой".
Процедура эта проводится клапаном на обратке (балансировочным).
Регулировать же тепло радиатора в дальнейшем - полОжено вторым клапаном - на подаче.

...Не забудьте, пож. поделиться результатом, по ...итОгам работы.

 

Обязательно выложу. Мне надо обязательно всё сделать в течении недели, иначе газовиков придётся ждать очень долго. Но выложу на суд ещё одну схему, которую великодушно объяснил мне по телефону пользователь "Лодырь".
Идея в 2 крыла.

 

Вот новая схема, которую мне любезно надиктовал пользователь "Лодырь" по телефону. Надеюсь понял и нарисовал правильно с его слов. Покритикуйте пожалуйста. Какая более "выигрышная".
Идея в 2 плеча. Правда угол с одной стеной в комнате не будет прогреваться.

 

Тупиковая, но половины буду иметь меньший "начальный" диаметр.
По 3 радиатора на 18-й трубе, уже без общей, 22-й.
Если уж "копаться-критиковать", левое (по схеме) крыло более нагружено бОльшим расходом, и для
"выравнивания", первый, от котла, радиатор можно "посадить" на ту же, 22-ю трубу.
..

 

Тогда 2 последних, надеюсь, вопроса. Если правое крыло продлить просто сделав длинную петлю из трубы по стене, которая не прогревается (пустая),т.е. выпустить её из обратки последнего радиатора и пустить дальше по ходу ветки, где стена без радиаторов и труб (до дальнего угла от котла),т.е. получится петля из 2 труб 15 диаметра, то этим можно немного выровнить?
И второй вопрос. Какая из двух схем лучше? Попутку в один круг или в 2 крыла?

 

Слишком витиевАто для восприятия. Без рисунка.

А по каким параметрам интересует "преимущество"?
Если радиаторы будут греть абсолютно одинаково?

 

Перерисую для понятного восприятия, чтобы понимать.

Чтобы система нормально функционировала, т. е. нормально грели радиаторы и всем им хватало ТН (пропиленгликоль),чтобы насос не напрягался слишком (работал в нормальном рабочем режиме),в общем чтобы все прокачивалось и функционировало нормально! По-этому и поинтресовался какая из схем более удачная. Честно говоря в Вашем вопросе содержится скрытый смысл, который умалчивается. А разве мы тут добиваемся не отличной работы и отличного прогрева всех радиаторов, которые можно регулировать?(боюсь получить "слегка теплый радиатор, по сравнению с другими).Вот.

 

Ещё возможен вариант уменьшения мощности самого мощного радиатора (тот что 230 см.),а "правое" крыло (менее нагруженное) продлить и увеличить на один радиатор (они окажутся в одной комнате).И стена будет подогреваться и уровняются (приблизятся по мощности) обе ветки. Только как менять диаметры труб не знаю. Пользователь "Лодырь",который дал эту идею наверное уже отдыхает. Может просто сместить заужения в правой ветке к будущему 4 радиатору...

 

Умалчивается давно известное - при равной обеспеченности расходом, одинаково / рАвно / работают одни и те же радиаторы в совершенно разных системах.
Будь то "попутно", "тупикОм" одно- или двух- трубка.
Различны только "нюансы" такой обеспеченности.
С этим был связан мой вопрос к вам.

В варианте первой схемы, по предложенному вами диаметру 18 мм. - дал обоснование увеличить диаметры участков. Что само по себе "улучшило" вашу "однокрылку" в достаточных пределах.

В варианте 2-х крыльев диаметра 18, имхо, также достаточно для обеспечения необходимых параметров.
+совет по "выравниванию".
В этом же варианте, также, необх. цирк. давление будет ниже, а обеспеченность радиаторов расходом
будет также соблюдена.
Разницу в этой "обеспеченности" можно "улучшать" и дальше, например, применив, в обоих крыльях трубу
22 мм. Или 28 в одном.
А для "полного ажура" - провести полный гидравлический расчет, с расчетом клапанов, характеристик насоса котла и арматуры "поштучно".
Это - к проектировщикам.
Для вас вопрос выбора сводится к цене "вопроса", выбору мест прокладки / непрокладки труб и "эстетики".
Из чисто "технических" сравнений - тупиковые крылья проще и определеннее в балансировке радиаторов, чем "попутные".

 

Если эти улучшения сведутся к увеличению КПД СО на 1%,а расходы на неё вырастут на 40%(цифры условные),то какой смысл, если почти ничего не меняется в конечном счете? Если насосу котла все равно, конечно.
А вот если выровнить ветки установкой дополнительного 4 радиатора в менее нагруженную правую ветку, то будет прогрев стены, что в выше выложенной схеме пока голая, соответственно можно уменьшить мощность последнего радиатора на более нагруженной левой. Эти радиаторы в одной комнате. Не знаю верный ход мысли или нет(.

 

Где вы напРочитАлись всего этого?
Со не имеет КПД, а имеет лишь "эффективность".
Которую, вы, видимо, принимаете за КПД.(?)
Эффективность в тех. смысле состоит в способности системы отводить от котла тепло и распределять его, согласно необходимости.
Для котла, (у которого, как раз есть КПД) абсолютно без разницы, какая система (?) к нему "прицеплена".
У него - "свои" условия его КПД и связанных с ним, расходов "за топливо".

Вы еще в "поиске"? Читайте форум, все тут есть.

 

Я его прочитал вдоль и поперёк!Но именно близкой к своей схеме я не нашел. Люди выкладывали схемы, кто-то их сильно критиковал, много разных мнений, но потом человек, чаще всего, пропадал с форума, либо писал "все отлично работает".Но это субъективно. Я понимаю, что у Вас профессиональный подход к этому. Вы бы не гадали"заработает так или вот так".Вы бы все высчитали до миллиметра и миллилитра и точно знали бы до монтажа СО - "ЗАРАБОТАЕТ!" Считаю это настоящим профессиональным подходом. Только вот Ваш опыт и знания накоплены годами! Вы, возможно, на "глаз" определите недостатки того или иного варианта, ибо в живую вы их спроектировали и сделали сотни!
У меня нет Ваших знаний. На формулы смотрю, как на китайские иероглифы. Но мне надо только одну систему сделать и своими руками. Конечно я выложу все подробности после монтажа, чтобы несчастные, вроде меня, шли по проверенному пути. Хочу сделать хорошую ЭФФЕКТИВНУЮ СО, с которой мне жить не один десяток лет (может быть).Читал про лучевые, но тогда отказ от меди и периметр не прогревает и т. д.
Быть может в т. ч. с Вашей помощью у меня получится почти идеальная СО, одна из самых эффективных. Осталось чуть-чуть "шлифануть" я так чувствую и я обрету сон и пользователи скоро смогут пользоваться готовым вариантом моих сегодняшних"исканий".

 

Ага, понял.. Будем делать 2 крыла. Для "тщательности" не хватает "способностей" вашего котлового насоса, в виде графика-характеристики.