И в сотый раз про градостроительный план - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

30 дней осуществляет подготовку и утверждает. Хотите сказать, что утверждение приостановить невозможно? Оно идет после подготовки. Наверно можно на этом сыграть, но по-моему не 100%-но. Про предоставление в 30 дней не сказано.

 

Ну это выходит из систематического, грамматического и формального толкования данной нормы. Именно так и толкуют суды. Если у Вас есть отличающееся мнение, то это Ваше право)

 

Съездил в администрацию, подал заявления на ГПЗУ. Сказали, что ВЛ и опору у участка не отобразят в ГПЗУ. "Если бы были ТУ - прописали бы там ТУ, а опора - это вообще к участку отношения не имеет. В графе "Иные показатели" напишем, что есть возможность подключения к..." - так сказали они...
Подскажите, знающие люди, как принудить их отобразить в ГПЗУ ВЛ и опору?

 

Пытаюсь скомпоновать заготовку кассационной жалобы. В чем именно неправомерно решение апелляционного суда? В чем оно может быть незаконно? В решении суда, что для подготовки ГПЗУ администрация может запрашивать дополнительные документы (топосъемку)? В решении суда, что местные законы могут отменять федеральные? В решении суда... тупо переписать решение, написать что этим нарушают закон, и не выдумывать?
ПС Образование ни капли не юридическое.

 

@Алексейфорум, пишите суд неправильно применил и истолковал нормы материального права - ГрК РФ и ФЗ об госуслугах не предусматривает права муниципала устанавливать дополнительные требования к оказанию услуги, по сравнению с ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом.

 

@Алексейфорум, посмотрите мой иск - это переработанный из исков с сайта Ильи и ещё нескольких.

 

Читать матчасть начать с конституции РФ? А то для этого нужно ещё и азбуку изучить Или всё же кто-нибудь знает конкретный пункт?

Может, я неправильно объясняю, в чём моя проблема. Про Градостроительный кодекс я всё знаю и все почерпнутые из форума аргументы, к сожалению, уже использовала для давления на нашу прокуратуру. Мы с ней дошли до следующей стадии:

Так вот, к нашим баранам: если топосъемка считается обязательной услугой, чему же это противоречит?

 

@lukva0404, тому, что от Вас, лично от Вас, ГрК не требует никакой топосъёмки для получения Вами ГПЗУ. Если она нужна ОМСУ для выполнения государственной услуги, то пусть они её сами и делают !

 

я просто пытаюсь понять, в чём ошибка в логике прокуратуры (чтобы им на это указать).
Они решили, что для госуслуги нужна доп. услуга; это можно. Её включают в список необходимых, это разрешено. Её можно оказывать за счёт заявителя [на получение основной услуги], это вроде тоже в законе есть. Формально никаких, вроде бы, нарушений действительно нет.

Просто аргумент "в градостроительном кодексе требования нет" уже не прокатывает, потому что аппелируют к необходимым и обязательным, которые определяются местным органом, и чем мне это оспаривать? Я же не могу им написать "читайте матчасть" и "всё же гк мне кажется более правым, чем 210фз"; нужна конкретика - и я пытаюсь её найти и прошу помощи.
Какие ещё аргументы можно применить?

к слову, наш доблестный ФАС уже в двух инстанциях проиграл суд по поводу регламента ГПЗУ в соседнем городе, так что суды - тоже пока что не вариант, к сожалению

 

ФЗ об госуслугах

Статья 3. Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статья 7. Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг

1. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг;

 

3) осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

а в части 1 статьи 9 как раз
1. Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается:

3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Или перечень услуг не является нормативным правовым актом? А регламент предоставления как раз является? Или и регламент тоже нет, а только грк?
я тут вижу вообще чуть ли не противоречие 1 и 3 пунктов 7 статьи в конкретном случае

 

@lukva0404, смотрите ст. 3 внимательнее. Местные НПА должны соответствовать федеральному закону.

 

@lukva0404,

Прокуратура вообще не работает. Они такие отписки присылают, что Виталий Кличко в Киеве вообще нервно курит в сторонке со своими высказываниями. Они тупо берут Ваше обращение, делают запрос в администрацию, те отвечают что у них все норм, есть у нас распоряжение, все законно. Но вот то, что это распоряжение не соответствует ГрК РФ прокуратуре не сообщают, а прокуратура верит и присылает Вам ответ отписку.

Судя по Вашей логике, администрация может включить в регламент по выдаче ГПЗУ и справку от нарколога и психолога и справку из ГАИ об отсутствии штрафов и из ЖЭУ. Но все это не законно, так как от Вас требуется только паспорт и заявление.

 

И регламент, и перечень услуг - это НПА. Муниципалитет имеет полное право сделать для Вас топосъемку. И имеет полное право предоставить Вам эту услугу. Это не противоречит ФЗ.
Но дело в том, что Вам топосъемка не нужна.

На мой взгляд. Эта статья о том, что если Вы в результате запроса ГПЗУ получите в том числе и топосъемку, то они имеют право взять с Вас за это деньги. Но Вы получите не топосъемку, а наложенный на топосъемку план. В ГПЗУ нет топосъемки в чистом виде. там только топоснова. Если сможете это доказать я думаю вопрос решится в вашу пользу.

 

Вот и наше дело вывесили: http://kraevoy.stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7358173&delo_id=5&new=5&text_number=1
Во как закрутили. Не ожидал. Оказывается, отписка не была отказом, а разъяснением порядка обращения.
Теперь, понятно дело, что "dgungar пишите суд неправильно применил и истолковал нормы материального права - ГрК РФ и ФЗ об госуслугах не предусматривает права муниципала устанавливать дополнительные требования к оказанию услуги, по сравнению с ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом." не подходит.