И в сотый раз про градостроительный план - 3

@shturmovick, у

у нас не Казань, а Высокогорский район, но будем ссылаться на положительную практику, если что.

 

@ruzalin1, удачи! действительно, положительная практика есть - читайте тему.

 

Друзья, если помните, то один из наших форумчан @Еленжи, которая проживает в Башкортостане в г. Уфе, подала на администрацию города Уфа жалобу в УФАС, и УФАС обязал устранить администрацию из регламента незаконные требования, топосъемка и т. п.

Администрация, однако, сдаваться не захотела и подала заявление в Арбитражный суд с требованием признать решение УФАС незаконным, на том основании, что заявитель является физлицом и не является хозяйствующим субъектом и его права никак не нарушаются.
И что бы выдумали, суд встал на сторону администрации и отменил решение УФАС. (об этом я писал тут)
И таким образом у администрации появилась лазейка проталкивать свой дурацкий регламент.
Однако и УФАС сдаваться не стал и подал апелляционную жалобу (писал тут)
Но и апелляция встала на сторону Администрации и оставила решение первой инстанции в силе (писал тут)
В разговоре с УФАС по телефону мне объяснили, что они идут в судебных спорах до ВАС.
В итоге УФАС подало кассационную жалобу (писал тут)

И вот 04.02.2014 года Кассационная инстанция - Федеральный Арбитражный суд Уральского округа вынесла судебный акт, в котором указала на следующее (позволю себе процитировать):

В данном случае органами местного самоуправления приняты нормативные акты, то есть акты, распространяющие своё действие на неопределённый круг лиц. Следовательно указанные акты органов местного самоуправления, регулирующие порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, затрагивают интересы неограниченного круга лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, а не только конкретного заявителя -Галановой Елены Викторовны. Поэтому они по определению способны препятствовать предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив не предусмотренные законом и иными нормативными актами требования для получения услуги по предоставлению градостроительного плана земельного участка органы местного самоуправления создали для неограниченного круга лиц необоснованные препятствия по реализации своего права на занятие законной экономической деятельностью, а ненормативные акты антимонопольного органа изданы им в соответствии с возложенными полномочиями и направлены на устранение указанных препятствий. Поэтому оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа являются законными.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды удовлетворили заявленные администрацией и советом городского округа требования необоснованно, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций неверно
...
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013 по делу
№ А07-4580/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявленных требований Администрации городского
округа город Уфа Республики Башкортостан, Совета городского округа город
Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным решения
Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.11.2012 по делу № А-195/15-12 и предписаний от 08.11.2012 № 253-А-195/15-12 и № 254-А-195/15-12 отказать.

Таким образом справедливость и здравый смысл восторжествовали, пусть и не с первой попытки!
карточка дела на сайте Арбитражного суда

 

Хорошая тема.
У меня вопрос к тем кто прошел данный путь. Заявление на ГПЗУ подается до регистрации договора аренды в Росреестре или после регистрации? Дело вот в чем, заключил договор аренды ЗУ, собрался строится (могу и без ГПЗУ и РнС получить право собственности на дом, но решил в этот раз, что пройду все процедуры по "взрослому"). Надо получить ГПЗУ, в администрации требуют, чтоб договор в Росреестре был зарегистрирован. Я дома быстрее строю, чем бюрократическо-бумажные процедуры пройдешь.
если не трудно разместите в этой ветке, заявления на ГПЗУ, переписку, иски в суд (даже в ссылках пойдет). надоел этот беспредел локальных клерков.

 

Гпзу имеет право получить любой, даже посторонний.

 

Еще раз перечитал тему, спасибо (в том числе IlyaS), я так понял, если есть планирование территории, то ГПЗУ получать не надо, можно сразу на РнС. верно? и еще такой вопрос, для чего большинство получает ГПЗУ и РнС, если есть "дачная амнистия"?

 

Сделать по закону и соблюсти все нормы для избежания возможных неурядиц в будущем, остальные для реализации материнского капитала, ведь не государству нашему оставлять деньги, причем не малые, если рассматривать регионы.

50/50%

 

@Parfymer, чтобы не было такого: https://www.forumhouse.ru/threads/245434/

 

есть прецеденты?

 

@Parfymer, какие прецеденты? Тока приняли. Уж точно к гражданам не полезут в первые года.
Ну а потом: принимается инвестиционный план. Смотрим кто там у нас? Граждане застроились? Без разрешений по амнистии. Сколько стоит выкуп по рыночной? Че то дороговато, а давайте по закону заберем, они же нарушители, вот у нас и постановление имеется.
2-3 заседания и все. Забирают собственность. С компенсацией конечно, но не известно какой.

 

не совсем понятно, должно быть или так или так. В разных регионах по разному? вроде как ГрК на всю страну, или в разных уголках страны по разному читают?

 

Вот как, а как же конституция, а как же ГК РФ, а как же в конце концов

взято из решения суда.

 

@Parfymer, что "так или так"?

 

Ну а что такого? Суд напишет" гражданин строя без разрешения осознанно нарушал существующий порядок, следовательно, виновен. В силу постановления необходимо изъять!"

 

при наличие планирование территории, то ГПЗУ получать не надо. должно быть однозначно, если есть то ГПЗУ получать не надо, если нет то ГПЗУ получать надо.