И в сотый раз про градостроительный план - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спозу приложение к заявлению. Иная позиция не найдёт понимания в суде. Так что я не советую на это уповать, ненадежно.

 

почти поняли. с уточнением) часть 7 и 9 относится только к заявителю. Непредоставил документы согласно перечня - получи отказ.
но на отсутсвие некоторых документов у заявителя ГрК сделал послабление в частях 7.1 и 9.1, сказав в части 13 если их нет (неважно по какой причине), то отказ не должен быть

 

на это давить тоже невижу смысла). вся проблема в том чтоб заставить ОМСУ получить и сделать ГПЗУ.
есть топосъемка которую администрация заказала пять лет назад, но неоплатила. а теперь отсылает всех в ту фирму за этой топосъемкой)
п. с. как тут сообщения редактировать?)

 

@Tv rg,
Статусы. Сроки ограничений для различных статусов. Редактирование статуса

 

ГрК сказал, что если они не получены, то отказа не должно быть. Но в то же время, отказ предусмотрен в случае их отсутствия (всех документов, перечисленных в ч. 9, иначе об этом была бы оговорка в ч. 13). Вот если бы в обоих предложениях был использован один глагол (не получен или отсутствует), тогда можно было бы согласиться с вами, т. к. второе предложение делало бы исключение в отношении первого. А в имеющейся редакции речь идет о разных событиях, именованных разными словами.

 

опять же...
9.1. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них)...запрашиваются...в организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы

то есть законодатель подразумевает, что эти документы уже должны быть.
иначе должен был предусмотреть оговорку как с правоустанавливающем документом и сведениях отсутствующих в ЕГРП

9.2. Документы, указанные в пункте 1 части 9 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 

Ну да, 9.1 и 9.2 сформулированы по-разному, есть такое. Но это не дает мне право делать вывод:

 

и тут обращаемся к @Cruezer,

 

@Tv rg, изготовленная вами СПОЗУ проверяется на соответствие требованиям ГПЗУ, это в соответствии с Градкодексом.
Т. е. другими словами, чтобы вы могли наваять СПОЗУ, у вас перед глазами должен быть выданный и утверждённый ГПЗУ, штоб не накосячить, и соблюсти требования ГПЗУ. При этом тот же самый утвержденный ГПЗУ находится в распоряжении ОМСУ. И когда вы подаёте заявление на РнС, то вы прикладываете только доки на землю и СПОЗУ, а ГПЗУ не прикладываете, при этом в заявлении указываете, что, уважаемый ОМСУ, у вас ГПЗУ уже находится в распоряжении, и вы не можете мне отказать.
А вот ГПЗУ изготавливается по вашему заявлению.
ГПЗУ - основа для изготовления СПОЗУ.

 

все ограничения которые могут содержаться в ГПЗУ находятся в открытых источниках, ГПЗУ их сводит в один документ, грамотный инженер-проектировщик при наличии топосновы или схемы из кадастрового паспорта и сведетельства на ЗУ нарисует СПОЗУ для ИЖС за 15 минут и ГПЗУ ему для этого не нужен

 

как раз ч. 9.2 оговаривает единственный случай когда этих документов может не быть в распоряжении соответствующих организаций, во всех остальных случаях они находятся в распоряжении и запрашиваются в соответствии с ч 9.1
к тому-же помимо ГрК РФ есть другие ФЗ и НПА говорящих о том, что ГПЗУ входит перечень сведений, находящихся в распоряжении государственных органов и предоставление его по запросам обязательно и отказывать в РсН на основании неполучения ГПЗУ недопустимо

 

дело не в убеждении суда, если судьи не захотят выносить решении не устраивающее ОМС то никакие убеждения ни ссылки на статьи законов на суд не подействуют в решениях будет разный бред написан типа:

"...по мнению судебной коллегии, на основании предписаний ч. 9.1, 9.2 ст. 51 ГрК РФ и согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" администрация поселения обосновано отказала в выдаче разрешения на строительство. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
решение суда города Бельска от 31 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения"

это при том что департамент архитектуры в отзыве указал, что отказал в РнС на основании того, что заявитель не предоставил ГПЗУ, сами они его не запрашивали поскольку заявитель не указал номер и дату утверждения ГПЗУ, а без номера и даты они не запрашивают в архиве документы.

 

К сожалению не все.

 

@Cruezer, частично @Romanenko Olga права в своем комментарии

часть 7 ст 51 ГрК говорит: б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка

но часть 9 тойже статьи в отношении ИЖС, в очередной раз дает послабление обычным гражданам: 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
нет четкой связи ГПЗУ - СПОЗУ, то есть частный застройщик может изготовить СПОЗУ самостоятельно не учитывая все нюансы

при этом в ст 1 ГрК РФ нет термина ИЖС, но в тексте кодекса можно найти упоминания. Например в части 2 статьи 49:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства)