Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кстати надо бы обсудить данный конструктив https://www.forumhouse.ru/threads/234087/page-182#post-9795736
Теплогенератор+подогрев теплоносителя, не всем он интересен, но я видел уже нечто подобное самопальное.

 

Несмотря на появление котлов Сириус нам придется идти дальше, познавать так сказать, процесс горения.

 

Обратите внимание на 3 рисунок, мы видим существенные отличия от первых двух.
Именно в котле по этой схеме проще регулировать зоны, путем регулирования скорости потока.

 

На данный момент я работаю над управлением процесса горения в топливнике, это очень непростая задача, поэтому важно разобраться в возможных принципах управления.
Комментируя выше приведенные рисунки, могу добавить, что в первых двух случаях трудно получить более одного очага горения, это связано с геометрией, но вот третий ...позволяет иметь при необходимости два и более очага горения в одном слое. Как я отмечал уже, скорость потока может регулировать "раскрыв" очага, а место подачи его локализацию.
Думаю вы помните о том, как рассказывал Игорь об горелке (горелках) в топке...
Вот здесь и уместно вспомнить об Валлтерме, потому что я считаю, что в нем применена система из горелок, да она особым образом расположена, но это не меняет сути. По всему видимому, нечто похожее выполнено и в ЕГ Хольц.
Так и получается, что в определенные моменты времени система горелок работает как система горелок, а в остальное время, просто осуществляет подачу воздуха как обыкновенный колосник.

 

То был топливник, ну а далее, может быть так

 

Так и от классики отойдем совсем на котлах малой мощности давно пора. А то я в субботу попал на распродажу котелков (не скажу каких ...,были там и шахтники) скажу коротко - ужоснулся ...Думал приснятся, но нет ...пронесло.

 

эта схема газогенераторов использовалась только для небитуминозного топлива - типа древесный уголь. (проблемы с крекингом шмали)

 

Нам важен принцип формирования очагов, потом будет видно. Без шмали увы не обойтись никак.

 

Принцип формирования очага самый нормальный на рис 2.
шмаль проходит сквозь раскаленный кокс- подвергается разложению на простые газы (крекинг) и пройдя охлаждение и фильтрацию подается в ДВС (рисунки газгеновские)
а в котлах для того и делают камеры дожига, чтоб дожечь, то, что не "крекинговалось" в топке или успело востановится до СО (угарный газ)

 

Газген дело хорошее, но нам не нужное, это как бы дополнительный бонус. Вопрос, если один большой факел, разбить на множество помельче, что будет уже с их длинами...

 

Рассматриваемые нами вопросы подходят также вплотную к конструкиву топливника, то есть к топливнику предъявляются совершенно определенные требования.
Зачастую конструктора котлов просто забывают о пользователях и выполняют внешие элементы топливника по своему усмотрению, не учитывая удобств пользования, а также эргономики.
Я давно остановился на варианте топливника и его конструктива. Это конструктив котла EG HOLZ.
Меня лично не устраивают варианты исполнения котлов наподобие конструкций Калвис, Венибе и остальных шахтников. И дело здесь не в моих пристрастиях.
Все мы хотим иметь как можно длительное и качественное горение от одной закладки.
Мои проведенные эксперименты с моим котлом убедительно доказывают, что такое возможно только лишь при определенном способе укладки топлива в топливнике и на колоснике.
Будь у меня не мой котел, а скажем те же Калвис и Венибе мне пришлось бы быть чумазым и грязным после каждой закладки, особенно по утрам, когда надо добавить очередную порцию топлива на угли, если бы я укладывал брикеты аккуратно, так как мне необходимо. А времени на переодевания у меня нет.
Конечно используя дрова или закидывая топливо как попало, это как бы не актуально.

Я решил что у меня будет нормальный доступ к колосниковому узлу и к топливнику, а не скажем через верх,и меня никто не убедит ,что вертикальная загрузка или маленькие дверки, а также маленький зольник это хорошо для бытового котла.

Котел Сириус, который подготовила Венибе, показывает что и там наконец начали думать об удобстве эксплуатации котлов, которые они выпускают. Будем надеяться, что наконец и другие производители начнут думать об пользователях своих котлов.

 

Вообще отдельным вопросом стоит очистка котла. я мог бы тут понарассказывать историй но их и так полный интернет, лучше же делать примерно так и не париться

 

Я провел немало времени у своего котла, поэтому не собираюсь повторять то, что неудобно в эксплуатациии обслуживании, потребитель простит потерю пары процентов эффективности и выберет прежде всего удобный в эксплуатации котел, а не котел вокруг которого надо выделывать цирковые трюки и придумывать всякие ухищрения, чтобы остаться чистым после посещения котла и котельной.

 

@Stann, по моему удобной и быстрой, чем вертикальная загрузка через верх, еще никто не придумал, особенно для сыпучих видов топлива.

 

В плане рис3 вариант колосникового узла, подача воздуха через профильные трубы, выход между ними в тоннель топочного пространства. Первичный воздух надо подавать внутрь слоев, вторичный под колосниковый узел.