Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я все же хочу пояснить почему я взялся за колосник.
Повторюсь я работаю на конструтивом такого котла.
создание котла, в котором бы совместились два режима -
-режим ручной закладки с интервалом горения котла 10 кВт (120..140л) в течении 12 часов (не полугаз) без применения ТА (будет небольшой косвенник на 100л) и с функцией безостановочной работы
-режим автоматической подачи сыпучего топлива в шахту (не котел -автомат)
.
Применительно к этому котлу и приводятся все основные моменты связанные с конструктивом и в частности колосника.
Потому что иного пути выполнить котел с такими параметрами кроме как применяя специальный колосник или еще что-то может быть я не вижу.

Я не рассматриваю котлы в общем, шахту в 120...140 л можно спалить за разное время, а мне надо чтобы это было 12...14 часов, и чтобы при этом котелок в среднем давал от 7...до 11 кВт в час.

 

Цифр конкретных нет, потому как мой газоанализатор, показывает СО до уровня 0,4%
Но при обычном колоснике, скорость набора СО в приборе (количество "щелчков") моментальная.
А при ломанном, с закрытым пережимом он очень медленно набирает СО около 4000 ППМ, при хорошем разгоне котла, были стабильные 3200 ППМ
На сегодня у меня есть дополнительный прибор, который ловит СО до 10%, и с помощью него я уже конкретно смогу фиксировать показания...
Ломанный колосник с закрытым пережимом, не полет буйной фантазии, это результат проведенных 124 опытов, при кажущейся простоте, это единственное дешевое решение добиться снижения пролета не разложившихся смол.
В последствии при изучении литературы, я выяснил, что к этому же решению пришел Уважаемый теплотехник Малышев Михаил Васильевич, который в своей монографии "Отопление малоэтажных жилых зданий", 1949, разместил конструкцию шахтного котла собственной конструкции, повторяющий эти же решения.

 

Благодарю Игоря за детальный и полный ответ по "ломаному" колоснику . Польза от его применения очевидна, решение же о его применении в своем конструктиве каждый примет сам.

 

Уважаемій,@Igrek1977, покажите, пожалуйста, схематически, ели можно конечно ?

 

Спасибо Игорь, прошу Вас по возможности подробнее конструктивные особенности и основные соотношения.

 

@Igrek1977, а можно этот момент поподробнее. Да и вообще, можно ещё раз подробно и популярно рассказать о ломанном колоснике.

 

Картинок не будет (буржуи где то рядом)
смысл сего действия, закрытие части прозоров, что бы сосредоточить основной жар ближе к окошку, можно и горизонтальный перекрыть, но будете иметь проблему со стекающим дегтем, поэтому наклон лишь для того, что бы деготь стекал к зоне раскаленного кокса и испарялся.
как уже испытал на себе @Al571, верх наклонного пережима должен быть спрятан под "козырек", что бы деготь и конденсат опять скатились к раскаленному коксу, вот и все собственно.
Гораздо эффективней, особенно для котла "для себя", заменить металлический пережим на съемный наклонный шамот (или пиленный треугольником кирпич)..

 

Спасибо Игорь, этого достаточно.

 

Очень удачный пример тщательной проработки деталей.

 

100 % , после Новогодних постараюсь выполнить, заменив лист .

 

Эти замеры проводились при разгоне котла, или когда заложился слой жара и он вышел на режим?

 

Если я правильно понял, перекрытием прозоров на прямом колоснике, мы получаем те же показатели по горению, и проблема только с дегтем?

 

@Al571, можно узнать, какие улучшения заметили в работе котла, при изменении формы колосника, кроме зависания топлива?

 

Думаю дело не в форме а в правильном распределении воздуха, в этом направлении я сделал только первые шаги. Визуально пламя стало насыщеннее и стабильне на всём протяжении горения. Ну и главное увеличилась температура на термометре котла на 4 - 5 градусов.

 

Звоним мне клиент, и жалуется что котел плохо набирает температуру. После пары вопросов, я ему посоветовал, при следующей топке, как можно плотнее уложить дрова. Проблема исчезла.